초록
연구배경: ThinPrep$^{(R)}$검사는 원심분리를 통해 불필요한 혈액이나 점액들을 제거, 선택적으로 진단에 필요한 다량의 세포들만 모아 기존의 세포검사의 한계를 극복하여 진단율을 높일 수 있는 것으로 알려져 있으며, 현재 여러 분야에서 암의 조기 진단 방법으로 사용되고 있다. 본 연구는 기관지 세척액의 Thin-Prep$^{(R)}$검사와 기존의 세포검사의 진단율을 비교하여 ThinPrep$^{(R)}$검사의 유용성에 대해 알아보고자 시행하였다. 방 법: 2002년 1월부터 2006년 12월까지 기관지 내시경 검사를 시행한 1,116명의 환자 중 암세포에 대한 검사가 필요하다고 판단되었던 790명의 기관지 세척액 검체를 대상으로 세척액을 양분하여 기존의 세포 검사와 ThinPrep$^{(R)}$ 검사를 시행하였다. 결 과: 대상환자는 남자 446명, 여자 344명이었고 평균나이는 58.3(${\pm}16.7$)세였으며, 이 중 197명이 기관지 내시경이나 경피적 폐생검 등의 표준진단방법을 통해 암을 진단 받았다. 암의 진단에 있어 ThinPrep$^{(R)}$ 검사는 민감도 71.1%, 특이도 98.0%, 양성 예측도 92.1%, 음성 예측도 91.1%, 위음성률 8.9%였다. 기존의 세포검사의 경우에는 민감도 57.9%, 특이도 98.0%, 양성 예측도 90.5%, 음성 예측도 87.5%, 위음성률 12.5%였다. 중심형 병변인 경우 ThinPrep$^{(R)}$의 민감도는 82.8%였고 세포검사의 민감도는 70.1%였다. 결 론: 기관지 세척액 검체를 대상으로 한 폐암의 진단에 있어서 ThinPrep$^{(R)}$검사는 기존 세포검사에 비해 민감도가 높았으며 낮은 위음성률을 보였다. 이와같은 결과는 폐암의 조직학적 분류와 상관 없이 나타났고, 특히 중심형 병변일 경우의 민감도는 ThinPrep$^{(R)}$ 검사법에서 매우 높게 나타났다. 따라서 기관지 세척액 검사에서 ThinPrep$^{(R)}$을 활용할 경우 폐암의 진단율을 높이는데 기여할 수 있을 것으로 생각된다.
Background: A ThinPrep$^{(R)}$ Processor was developed to overcome the limitations of conventional cytology and is widely used to diagnose various cancers. This study compared the diagnostic efficacy of conventional cytology for lung cancer with that of the ThinPrep$^{(R)}$ cytology using the bronchial washing fluid. Methods: The bronchial washing fluid of 790 patients from Jan. 2002 to Dec. 2006, who were suspected of gaving a lung malignancy, was evaluated. Both ThinPrep$^{(R)}$ and conventional cytology were performed for all specimens. Result: Four hundred forty-six men and 344 women were enrolled in this study, and 197 of them were diagnosed with cancer from either a bronchoscopic biopsy or a percutaneous needle aspiration biopsy. ThinPrep$^{(R)}$ cytology showed a sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and false negative error rate of 71.1%, 98.0%, 92.1%, 91.1%, 8.9%, respectively. The conventional cytology showed sensitivity, specificity, positive predictive value, nagative predictive value and false negative error rate of 57.9%, 98.0%, 90.5%, 87.5%, 12.5%, respectively. For central lesions, the sensitivity of conventional cytology and ThinPrep$^{(R)}$ were 70.1% and 82.8%, respectively. Conclusion: ThinPrep$^{(R)}$ cytology showed a higher sensitivity and lower false negative error rate than conventional cytology. This result was unaffected by the histological classification of lung cancer. Therefore, ThinPrep$^{(R)}$ cytology appears to be a useful method for increasing the detection rate of lung cancer in bronchial washing cytology test.
