Journal of Korea Water Resources Association (한국수자원학회논문집)

Korea Water Resources Association (한국수자원학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Optimal Decision of River Width Work Using Analytic Hierarchy Process-Case Study of IP-Chon

AHP기법을 이용한 최적 계획하폭 선정-입천에의 적용 사례연구

  • Lee, Jae-Mun (Dept. of Civil and Environment Eng., Dongguk Univ.) ;
  • Lee, Sang-Il (Dept. of Civil and Environment Engrg., Dongguk Univ.)
  • 이재문 (동국대학교 토목환경공학과, 현대엔지니어링(주) 수자원부) ;
  • 이상일 (동국대학교 사회환경시스템공학과)
  • Published : 2007.12.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Traditionally, the decision of river width has aimed majorly at flood control and good river conveyance. And the river width has been decided by practitioner#s subjective and empirical opinion. Recently, however, there is a need for more objective and thus quantitative decision method for decision of river width considering not only economical aspect but also social or environmental aspect. This study adopts the analytic hierarchy process (AHP) to improve the objectiveness in the decision of river width. Criteria and a standardized process are presented for field application. Using the proposed method, one can prioritize various river width and make the optimal decision. We believe that the method can serve as a useful tool for river engineers in practice.

과거 대부분 하천에 적용된 계획하폭의 결정은 통수단면적 확보 등의 치수적인 목적만 갖고 경험공식과 기술자의 주관이나 경험적 판단으로 계획하폭을 선정하여 왔다. 그러나 현재에는 사회적, 경제적, 기술적, 환경적 요소를 종합적으로 고려된 최적의 계획하폭 선정이 요구되고 있으며, 또한 계획하폭의 계산결과에 따른 하폭거리의 다양성으로 확폭 결정시 객관적이며 정량적인 해석방법이 필요하게 되었다. 본 연구에서는 계획하폭 선정시 문제가 되는 주관적, 경험적 요소를 해결하기 위해 계층분석과정(Analytic Hierarchy Process, AHP)을 이용하여 최적 계획하폭을 선정하기 위한 기준 및 표준화된 절차를 제시하였다. 이는 기술자가 계획하폭을 설계함에 있어 합리적인 판단을 할 수 있도록 의사결정의 근거 자료로 사용할 수 있을 것으로 사료된다.

Keywords

References

  1. 김응석, 이정호 김중훈 (2003), 계층분석기법을 이용한 하수관거 결함항목별 가중치 산정, 상하수도학회지, Vol. 17, No. 2, pp. 277-290
  2. 윤재곤 (1996). AHP 기법의 적용효과 및 한계 점에 관한 연구(MIS 성공요인평가를 위한 3가지 통계기법 비교중심), 한국경영과학회지, 제21권, 제3호, pp. 109-124
  3. 이상일, 김병찬 (2003). 계층분석과정을 이용한 지하댐 적지분석, 한국지하수토양환경학회지, Vol. 8, No. 4, pp. 36-44
  4. 이상일, 손상철 (2002). 계층분석과정에 의한 지표수 지하수 연계이용 적지분석, 한국지하수토양 환경학회 춘계학술대회논문집, pp. 307-310
  5. 정병호, 조권익 (1999). 대형공사의 최적입찰자선정을 위한 계층분석과정(AHP) 모형의 개발, 경영과학, 제16권, 제1호, pp. 75-85
  6. 한국수자원학회 (2005). 하천설계기준.해설
  7. Bevilacqua M. and Braglia, M. (2000). 'The Analytic Hierarchy Process Applied to Maintenance Strategy Selection.' Reliability Engineering and System Safety, Vol. 70, pp. 71-83 https://doi.org/10.1016/S0951-8320(00)00047-8
  8. Drake, P. R. (1998). 'Using the Analytic Hierarchy Process in Engineering Education.' Int. J. Engng. Ed., Vol. 14, No. 3, pp. 191-196
  9. Min, H. (1994). 'Location Analysis of International Consolidation Terminals Using the Analytic Hierarchy Process,' Journal of Business Logistics, Vol. 15, No. 2, pp. 25-45
  10. Jaber, J. O. and Mohsen, M. S. (2001). 'Evaluation of Non-conventional Water Resources Supply in Jordan.' Desalination, Vol. 136, No. 1-3, pp. 83-92 https://doi.org/10.1016/S0011-9164(01)00168-0
  11. Jandric, Z. and Srdjevic, B. (2000). 'Analytic Hierarchy Process in Selecting Best Groundwater Pond,' Proc. of 31st International Geological Congress, Riode Janeiro, Brasil
  12. Ridgley, M. A. (1993). 'A Multicriteria Approach to Allocation Water During Drought.' Resource Management and Optimization, Vol. 9, No. 2, pp. 135-149.
  13. Saaty, T. L. (1977). 'A scaling method for priorities in hierarchical structures.' Journal of Mathematical Psychology, Vol.15, pp.234-281 https://doi.org/10.1016/0022-2496(77)90033-5
  14. Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill, New York
  15. Thirumalaivasan, D. and Karmegam, M. (2001). 'Aquifer Vulnerability Assessment Using Analytic Hierarchy Process and GIS for Upper Palar Warershed.' The 22nd Asian Conference on Remote Sensing, Singapore
  16. Zahedi, F. (1985). 'Data-Base Management System Evaluation and Selection Decision.' Decision Science, Vol. 16, No. 1, pp. 91-109 https://doi.org/10.1111/j.1540-5915.1985.tb01477.x

Cited by

  1. Evaluation of Potential Flood Damage with Basin Characteristics Using Analytical Hierachy Process vol.15, pp.5, 2015, https://doi.org/10.9798/KOSHAM.2015.15.5.229