Natural Epistemic Attitude of Scientific Observation

과학적 관찰에 대한 자연스러운 인식적 태도

As is well known, logical positivists held the theory-independent of observation thesis(TIOT). On the other hand, the theories following the logical positivism typically represented by Hanson and Kuhn denied that there was a clear borderline between observation and theory, and held the theory-ladenness of observation thesis(TLOT). In order to mediate those theses I shall suggest a natural epistemic attitude (NEA) to the relation between theory and observation on the basis of the experimentalism. First, I discuss theories of Hanson and Kuhn as examples of views which profess TLOT. Then, I make a brief introduction of experimentalism and some critical discussions about TLOT follow from a point of the experimentalism: TLOT faces considerable counter-examples such as cases, 'observation precedes theory' and 'the combination of wrong theory and right observation'. I introduce a distinction between the guiding theory and the target theory in experimental situations and illustrate that TLOT loses its alleged power if we consider the distinction. Lastly, I suggest NEA, as conclusion of the paper, which can mediate among TIOT, TLOT, and experimentalism and takes a minimal ontology.

논리실증주의자들이 주장한 과학적 관찰의 이론독립성 논제와 핸슨과 쿤 등이 주장한 관찰의 이론의존성 논제는 관찰과 이론의 관계에 대해 우리가 고려할 수 있는 모든 가능성을 대표하지 않는다. 관찰의 이론독립성 논제가 문제가 있듯이 이론의존성 논제 역시 문제가 있다. 이 글에서 필자는 과학적 관찰에 대한 자연스러운 인식적 태도를 제안할 것이다. 자연스러운 인식적 태도는 이론의존성을 인정하면서도 관찰 또는 실험의 중요성을 강조함으로써 그 동안 이론 중심적인 맥락에서 무시되어왔던 관찰과 실험의 새로운 역할들을 인정한다. 먼저 관찰의 이론의존성 논제를 지지하는 입장으로서 핸슨과 쿤의 이론이 검토된다. 이어서 핵킹의 실험주의 입장이 소개되고, '관찰이 이론에 선행하는 경우'와 '잘못된 이론과 올바른 관찰이 결합하는 경우'를 중심으로 이론의존성 논제의 문제점이 제시된다. 또한 이론이 갖는 두 가지 역할 즉 관찰을 유도하는 역할과 검사의 목표로서의 역할에 주목하여 이론의존성 논제의 이론적 문제점이 논의된다. 이러한 논의를 중합하여 관찰에 대한 자연스러운 인식적 태도가 이론독립성 논제와 이론의존성 논제, 그리고 실험주의간의 비교를 통하여 제시 된다.