Cloning, Consensus Conference, Deliberative Democracy

생명복제, 합의회의, 심의민주주의

This article addresses the 2nd Korean consensus conference on cloning that was held by the Korean National commission for UNESCO in 1999. Though previous perspectives recognized the conference as a new citizen's participatory institution. they do not consider that it contains the ideal of deliberative democracy. This article notes that the citizens participated directly and handled the important social agenda through debate in the consensus conference. The consensus conference is another democratic form derived from preference aggregating democracy in the sense that it basically depends on public judgement of the citizens. This consensus conference has the historical meaning because it is in fact the first experiment of deliberative democracy in Korea. 1) We examine the theoretical foundations of consensus conference. They are social constructionism of science, the tradition of societal debate, and deliberative democracy. 2) We explore what deliberative democracy is. It is different from aggregating preference democracy in the sense that it depends on public judgement rather than private preferences. 3) We investigate the features and meaning of deliberative democracy which has experiment on the conference. In the Consensus Conference it was observed that citizens changed their preferences and went forward to developing their view of community as a result of the process of deliberation. It can be said to confirm the significance of deliberative democracy. However, it is simultaneously an opportunity to clarify some problems of deliberative democracy. First of all, it shows that there were hierarchies within the citizens' panel as well as between the citizens' and the specialists' panels. Secondly, there are difficulties in expressing the value of life in argument or discourse. Also, we need the institutional efforts concerning future generations and nonhuman beings in the respect that cloning relates to them.

이 글은 1999년 유네스코 한국위원회가 개최한 제 2차 생명복제 합의회의를 다룬다. 기존의 연구는 합의회의를 시민참여모델의 일환으로만 이해했고, 그것이 갖고 있는 심의민주주의적 측면을 다루지 못했다. 이 글은 시민들이 합의회의에 참여해 중요한 사회적 쟁점을 토론이라는 형식을 통해서 다루었다는 점에 주목한다. 합의회의는 시민의 공적인 판단에 기초한다는 점에서 선호취합적 민주주의와는 다르다. 이번 합의회의는 한국에서 있었던 최초의 심의민주주의의 실험이라는 점에서 역사적 의의를 갖는다. 1) 우선 합의회의의 토대를 살펴본다. 그것은 과학의 사회구성주의, 사회적 토론의 전통, 심의민주주의다. 2) 심의민주주의가 무엇인지 살펴본다. 그것은 사적 선호가 아니라 공적 판단에 기초한다는 점에서 기존의 선호취합적 민주주의모델과 구별된다. 3) 이번 합의회의에서 실험된 심의민주주의의 특징과 의미를 살펴본다. 합의회의에서 시민들은 심의과정의 결과로 자신들의 선호를 변화시키고, 공동체적 사유로 발전하는 모습이 관찰되었다. 이는 심의민주주의의 의미를 확인해주는 것이다. 동시에 이번 합의회의는 심의민주주의의 문제점과 개선점을 확인하는 계기이기도 하다. 우선 시민패널과 전문가패널 간의 위계뿐만 아니라, 토론능력과 관련해 시민패널간의 위계가 발견되었다는 점이다. 둘째, 생명의 가치를 논증이나 담론의 형식으로 표현하기가 쉽지 않다는 점이다. 셋째, 생명복제가 미래세대 및 자연과 관련된다는 점에서 이들을 배려하는 제도적 노력이 요구된다는 점이다.