Globalization and Critical Review for the Korean Welfare State

세계화와 한국 사회복지의 비판적 검토

The integrated global economic system have intensed Liberalization, dereguration, privatization. National states were subordinated in global economic system. To save social costs and to encourage the national competition power, the globalized market tends to reduce the domestic social expention. Truely anxious things are not the defectiveness of capitalism itself but neo-liberal measures of each national states. So neo-liberal globalization beat welfare states. Welfare and growth, accumulation and justice are inter-conflict elements, and these confliction is well explained in context of globalization. Stratigies of growth pursuing economic benefits subordinate social policy in economic policy. Globalization did not always reduce the power of national state, but each national states purposely reduce the power of state and state participations. Thus Globalization can be overcome and must be overcome, eventually, the history of social welfare in korea differ frome that of European states. Their's social welfare retrenchment have based on the excessly expeneded welfare provision, but the frame of social welfare in korea is not yet established in history. Fundamentally historic experiences between European and korean social welfare are different. So "the third way" in korea must be in carefull approaches and the social welfare policy in korea must purchase "anti-market policy" and the equal distribution.

이 연구는 세계화라는 맥락에서 신자유주의, 사회복지 축소, 제3의 길이라는 상호관련된 주제들을 분석하고 있다. 통합된 세계경제체제에서 이루어지는 자유화, 규제 철폐, 민영화로 정의되는 신자유주의적 세계질서는 국제 금융자본의 세계질서를 강화함으로써 개별 국민국가의 자율성과 사회복지적 개입, 그리고 민주주의 원칙을 불가능하게 만들고 사회복지정책을 경제정책에 예속시킨다. 더욱이 서구 복지 선진국들은 복지와 성장, 축적과 정당화라는 상충적 요소의 공존이 필연적으로 위기를 만들어내며, 이 위기는 어느 한쪽을 완전히 포기하지 않고는 해결되지 않는다는 분석이 있다. '생산적 복지', '노동하는 복지'를 강조하는 제3의 길은 신자유주의의 변형에 지나지 않는다는 비난에도 불구하고 영국과 독일 등의 좌파 정부들이 채택하고 있는 노선이다. 그러나 세계화를 배경으로 한 우리나라의 경제위기는 대량의 실업과 빈곤의 양극화를 심화시켰고 빈약한 사회복지는 이를 더욱 악화시키고 있다. 유럽과는 상이한 역사적 과정과 정치경제적 환경을 배경으로 하고 있는 우리나라에서 제3의 길에 대한 논의와 성급한 복지위기 논쟁은 결코 수용될 수 없을 것이다.