• 한국중재학회지:중재연구
• /
• 제33권1호
• /
• pp.51-76
• /
• 2023

It is important who is bound by an arbitration agreement and what is the subject of the agreement in resolving disputes through arbitration. However, there are no provisions on them in the Korean Arbitration Act. Where an arbitration agreement is valid, the persons who are bound by the agreement cannot bring the claims which are the subject of the agreement to a court. Therefore, in determining the subjective scope of the effect of an arbitration agreement, we should make allowances for the essential qualities of arbitration to ensure the efficient resolution of disputes on the basis of the parties' agreement, and take caution not to infringe on the rights to be tried in court. Where the rights or legal relationships constituting the dispute that is the subject of the arbitration agreement have been assigned, the effect of the arbitration agreement between the predecessor and the other party should be extend to the successor, when it is agreed to transfer the status under the arbitration agreement to the successor between the three. However, in the absence of such an agreement, it is necessary to weigh the interests between the predecessor, the other party and the successor to determine whether the arbitration agreement has any effect on the successor. Arbitration is a method of resolving disputes based on the agreement of the parties. If it matters whether third parties who are not parties to the arbitration agreement is bound by the arbitration agreement or may invoke it, it should be resolved according to the intentions of the parties. Where the parties to an arbitration agreement have agreed to allow a third party to invoke the arbitration agreement, the effect of the arbitration agreement will extend to the third party. However, even if the parties to the arbitration agreement have not expressly agreed on this, when it is recognized that the parties have sought to resolve the dispute through arbitration even in relation to a third party by exploring the reasonable intentions of the parties, the effect of the arbitration agreement will extend to the third party.

• Strategy21
• /
• 통권38호
• /
• pp.287-320
• /
• 2015

On October 27, 2015, USS Lassen(DDG82), a 9,200 ton class Aegis destroyer of the United States Navy, began its operations within 12 nautical miles of Subi Reef, one of the seven artificial islands that China has built and claimed sovereignty over. The maneuver was joined by anti-submarine patrol airplanes such as P-8A and P-3. The White House press secretary mentioned that the President of the United States approved the operation. In response, China announced that it warned the US Navy ship about the 'illegal violation' by sending two destroyers(PLAN Lanzhou and Taizhou). This event represents a close call case where tension between the United States and China in the South China Sea might have been elevated to a conflict between the two navies. Moreover, considering that this happened only one month after Chinese president Xi's state visit to the United States, the event shows that the positions of the two countries have become starkly different to the extent that they are so hard to be reconciled. The United States' position is different from those of Vietnam and the Philippines. Countries like Vietnam and the Philippines have been directly involved in disputes with regard to sovereignty claims across the waters in the South China sea. As for the United States, being a third party in the disputes, it still cannot be a by-stander watching the whole waters in the region fall under the influence of China. Accordingly, the United States maintains that all countries bear the rights of innocent passage and military operations in the Exclusive Economic Zones(EEZ) as stipulated by the United Nations Convention on the Law of the Sea(UNCLOS). In contrast, China claims that, historically, the South China sea has been part of China's territorial waters, and that foreign countries are not allowed to conduct military operations within the waters. It strongly accuses that such military operations are illegal. Against this background, this paper tracks the different positions of the United States and China on the issues regarding the South China sea. It also carefully looks at the possibility that, in the process of dealing with the issues, the two countries may get into an armed conflict as the phrase 'Thucydides Trap' predicts.

• 디지털융복합연구
• /
• 제14권3호
• /
• pp.83-94
• /
• 2016

본 연구는 중소기업의 기술이전에 영향을 미치는 결정인자가 무엇인지를 분석하여 중소기업의 융복합 경영 전략을 수립하기 위한 기초자료를 제공하기 위한 것이 목적이다. 중소기업을 대상으로 한 2008년부터 2012년까지 기술이전 사례를 지식재산거래정보시스템 등에서 기술거래 데이터를 수집하여 중소기업 기술이전의 결정요인을 로지스틱 회귀분석을 통해 분석하였으며 그 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 중소기업 기술이전의 경우 해당 기술 발명자의 수가 많을수록 기술이전의 성공에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났고 둘째, 해당 기술의 청구항의 수가 많아질수록 기술이전의 성공률이 제고되었고 셋째, 해당 기술에 대한 피인용문헌의 수가 많을수록 중소기업의 기술이전 성과와 정의 관계가 있는 것으로 나타났다.

• 의료법학
• /
• 제15권1호
• /
• pp.83-122
• /
• 2014

Compared with medical cases and health care law from other countries there has been a lot of progress on medical law, especially on medical precedents in Korea. However, in recent years, medical precedents tend to reflect a realistic position of health care providers, rather than normative position of the victim. The burden of proof to prove strict liability is given to patients in civil law suits by courts, patients generally has the burden of proof. The rate of claims to prove the negligence of medical malpractice is falling significantly. Even if the error is acknowledged, it is not enough to get right to be relief for patients by increasing limitations of liability or ratio of patient's own negligence. Compensation fee is included in medical fees and risk of medical malpractice actions contributes ultimately to a health care consumer. In conclusion, author represents a major the new upgrade of above mentioned problem. By advising that court should assess actively for the perspective of victim for medical negligence we will be able to exercise remedies of patients' rights and to prevent recurring medical accidents and also contribute to medical advances.

• 한국중재학회지:중재연구
• /
• 제23권1호
• /
• pp.1-23
• /
• 2013

When a court recognizes an arbitral award, it acknowledges that the award is valid and binding, and thereby gives it a set of effects similar to those of a court's judgment, among which res judicata is the most important. The res judicata effect of an arbitral award generally forbids parties to an action from subsequently litigating claims that were raised in a prior arbitration. In common law countries, res judicata may also preclude re-adjudication of issues raised and decided in a prior arbitration. The Korean Arbitration Act acknowledges the rights of parties to an arbitral award to seek not only an enforcement judgment but also a recognition judgment on an arbitral award. Therefore, the question arises whether or not the winning party in an arbitration must acquire a recognition judgment on the arbitral award in order to enjoy the effects of a recognized award. However, according to the case law and generally accepted views, an arbitral award is automatically recognized without any additional procedure, as long as it satisfies the requirements for recognition. Therefore, in order to resolve this question, it is desirable to eliminate the statutory clause that stipulates the right to seek recognition judgment.

• Strategy21
• /
• 통권40호
• /
• pp.131-143
• /
• 2016

On 12 July 2016, China's maritime claim to most of the South China Sea (SCS) based on the so-called nine-dash line was rejected by the Arbitral Tribunal, constituted under Annex VII to the UN Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) concerning issues in the South China Sea including the legality of the so-called "nine-dashed line", the status of certain maritime features and their corresponding maritime entitlements, together with the lawfulness of certain actions by China which the Philppines, in a case brought in 2013, alleged were violations. As having the Tribunal determined that China's claim had no legal grounds in UNCLOS, thus undermining China's claims, and establishing that China has no exclusive legal rights to control the area roughly the size of India. There are some major implications from the Tribunal's ruling in the Arbitration award. These include implications on: how to delimit the maritime boundary in disputed waters, how to promote maritime confidence-building measures, how to safeguard maritime safety and security, and how to promote the rule of law in the SCS. Since its application of UNCLOS in East Asia, it has been obvious that the only way to resolve maritime disputes in the region is to build strong maritime cooperative partnerships under the auspices of the rule of law.

• 한국자기학회지
• /
• 제11권6호
• /
• pp.278-284
• /
• 2001

최근 특허의 권리는 각 나라의 경쟁력에 지대한 영향을 미치고 있다. 특히 첨단기술 분야에 원천기술을 갖고 있다면 그 나라의 기술경쟁력은 우위를 차지하고 있다고 말할 수 있다 앞으로 우리 나라의 연구소나 대학의 연구결과가 특허 출원과 연관되어야, 정부출연 연구비의 투자가 국가 기술력을 증진시킬 것이다 자기기록매체분야는 자성의 특성을 조절하기 위해 합금매체를 사용하게 되는데, 이와 같은 합금은 특허출원명세서 작성 시 주의해야한다. 특히 동일성을 회피하기 위한 청구범위의 작성에 유념해야 한다. 즉, 합금발명의 특허성은 (1)합금성분의 조성범위 및 필요에 따른 조직상태 (2) 그 합금만이 가지고 있는 고유한 성질 또는/및 용도의 각 사항에 의해서 판단하므로 합금발명의 성립 내지 완성은 기계·기구 등 타 분야에 비해 엄격한 기준이 적용되고 있음을 주의할 필요가 있다.

• 산학경영연구
• /
• 제11권
• /
• pp.195-216
• /
• 1998

어떤 자산에 대한 소유권은 그에 대한 잔여 지배권 또는 그 자산으로부터 나오는 잔여 수익에 대한 청구권으로 정의될 수 있다. 이렇게 정의된 소유권의 개념은 대부분의 단순한 자산에 적용할 경우에는 별 문제가 없다. 그러나 소유권을 정의하고 있는 "잔여 지배권"과 "잔여 수익"의 개념은 여러 자산이 복잡하게 읽혀 있는 기업의 경우에 적용하려고 하면 그렇게 명확하지가 않다. 소유권의 개념에 이런 한계가 있음에도 불구하고 이 소유권이 기업의 이해 관계자들로 하여금 사람들이 그들이 소유하고 있는 자산의 가치를 유지 또는 증식시키려고 하는 유인이 된다는 것은 분명하다. 이 논문에서는 이렇게 정의된 소유권의 개념을 가지고 기업의 재무 구조, 소유권 및 지배력 구조의 관계를 규명해 보고자 했다. 기업에서 발행한 여러 재무 증권들이 단순히 기업의 순소득의 일부분에 대한 청구권만을 의미하는 것은 아니고, 직접 또는 간접적인 여러 가지 방법으로 기업의 지배력에 영향을 미치게 된다. 기업의 잔여 수익에 대한 청구권과 잔여 지배력을 잘 배분하면 여러 이해 관계자들에게 기업의 가치를 증대시킬 수 있는 유인을 만들어 낼 수 있을 것이다. 주식회사의 경우 주주, 채권자 및 경영자들은 각기 서로 다른 이해관계를 갖고 있다. 기업의 재무 구조는 이렇게 서로 다른 이해 관계를 갖고 있는 사람들에게 다른 유인을 제공함으로써 그들의 행태에 영향을 미친다. 또한 경영자들과 투자자들 사이에 존재하는 정보의 비대칭성 때문에 경영자들이 결정하는 자금의 조달방법은 투자자들에게 신호로서 작용을 하게 되고, 이는 주식 가격의 변동을 통해서 결국 기업의 가치에도 영향을 미치게 된다.

• 과학기술학연구
• /
• 제18권1호
• /
• pp.5-62
• /
• 2018

시민단체 '반올림'을 중심으로 지난 10년간 이루어진 반도체 직업병 투쟁은 법 제도적 측면에서 상당한 성과를 이루었다. 먼저 직업병 인정 투쟁에서 총 24명의 재해노동자가 10개 질환으로 법원과 근로복지공단의 직업병 인정을 받았다. 특히 각 사건에 대한 법원 판결들이 대상 사업장과 질병을 확장했을 뿐 아니라 인정 논리면에서도 발전하는 모습을 보여 왔다. 그 정점에는 2017년 8월에 나온 대법원 판결이 있다. 직업병 예방 대책으로 가장 중요시된 '노동자 알권리'와 관련해서도 의미 있는 법안과 판결, 정부 지침이 나왔다. 안전보건자료 공개, 영업비밀 사전 심사제 등을 도입하는 산업안전보건법 개정안이 국회에서 논의 중이고, 최근 법원은 반도체 공장에 관한 정부의 안전보건 진단 결과를 공개하라고 판결했다. 고용노동부도 최근 안전보건자료를 적극적으로 공개하도록 하는 내부 지침을 마련했다. 이 연구는 이러한 판결과 법안, 지침 등이 나오게 된 구체적인 경위와 각각의 내용들을 정리하고 그 의미를 분석함으로써, 앞으로 계속될 '전자산업 노동건강권' 운동의 밑거름이 될 수 있도록 하고자 한다.

• 문화기술의 융합
• /
• 제7권3호
• /
• pp.59-69
• /
• 2021

문재인 정부는 권력기관 개혁을 위해 검찰개혁을 주장했고 이와 함게 공직자 고위공직자범죄수사처 신설을 통해 검찰권을 통제하려고 했다. 그렇다면 법무검찰개혁의 방향은 무엇인가? 무엇보다도 검찰권한을 대폭 축소하자는 논리다. 어떻게 축소하는가? 첫째, 검찰이 가지고 있는 기소권과 수사권의 통제나 견제 장치가 필요하다. 검찰개혁의 핵심은 아마도 권력으로부터 인사권을 독립하는 것이다. 검찰 인사권의 외부압력을 배제하기 위해서는 법무장관의 지시나 개입이 있어서는 안 된다. 이를 위해서는 다면평가 등 여러 인사고과를 통해 검찰총장이 해야 한다. 그리고 고위공직자범죄수사처법의 본질은 검사, 판사, 경찰, 국회의원의 범죄를 다루는 것이다. 수사권, 기소권, 영장 청구권을 모두 거머쥔 채 자기 식구의 비리는 감싸고 정치적 목적으로 수사권을 남용해온 무소불위 검찰을 견제하는 제도적 장치의 핵심이기도 하다. 그렇다면 고위공직자범죄수사처의 성공을 위해서는 무엇이 필요한가? 첫째, 정치적 중립성이 매우 필요하다고 본다. 공수처는 처장의 권한이 매우 크다. 본 논문은 부패방지를 위한 검찰과 고위공직자범죄수사처의 기능과 역할을 고찰하고자 한다. 검찰과 공직자범죄수사처의 내용을 분석하고 한계 및 문제점은 무엇인지 그리고 공직부패를 통제하기위한 방안은 무엇인지 살펴보았다.