Purpose: Intracorporeal esophagojejunostomy during reduced-port gastrectomy for proximal gastric cancer is a technically challenging technique. No study has yet reported a robotic technique for anastomosis. Therefore, to address this gap, we describe our reduced-port technique and the short-term outcomes of intracorporeal esophagojejunostomy. Materials and Methods: We conducted a retrospective review of patients who underwent a totally robotic reduced-port total or proximal gastrectomy between August 2016 and March 2020. We used an infra-umbilical Single-Site® port with two additional ports on both sides of the abdomen. To transect the esophagus, a 45-mm endolinear stapler was inserted via the right abdominal port. The common channel of the esophagojejunostomy was created between the apertures in the esophagus and proximal jejunum using a 45-mm linear stapler. The entry hole was closed with a 45-mm linear stapler or robot-sewn continuous suture. All anastomoses were performed without the aid of an assistant or placement of stay sutures. Results: Among the 40 patients, there were no conversions to open, laparoscopic, or conventional 5-port robotic surgery. The median operation time and blood loss were 254 min and 50 mL, respectively. The median number of retrieved lymph nodes was 40.5. The median time to first flatus, soft diet intake, and length of hospital stay were 3, 5, and 7 days, respectively. Three (7.5%) major complications, including two anastomosis-related complications and a case of small bowel obstruction, were treated with an endoscopic procedure and re-operation, respectively. No mortality occurred during the study period. Conclusions: Intracorporeal esophagojejunostomy during reduced-port gastrectomy can be safely performed and is feasible with acceptable surgical outcomes.
Purpose: Most studies have investigated the differences in postgastrectomy quality of life (QOL) based on the surgical procedure or reconstruction method adopted; only a few studies have compared QOL based on tumor location. This large-scale study aims to investigate the differences in QOL between patients with esophagogastric junction cancer (EGJC) and those with upper third gastric cancer (UGC) undergoing the same gastrectomy procedure to evaluate the impact of tumor location on postoperative QOL. Methods: The Postgastrectomy Syndrome Assessment Scale-45 (PGSAS-45) questionnaire was distributed in 70 institutions to 2,364 patients who underwent gastrectomy for EGJC or UGC. A total of 1,909 patients were eligible for the study, and 1,744 patients who underwent total gastrectomy (TG) or proximal gastrectomy (PG) were selected for the final analysis. These patients were divided into EGJC and UGC groups; thereafter, the PGSAS-45 main outcome measures (MOMs) were compared between the two groups for each type of gastrectomy. Results: Among the post-TG patients, only one MOM was significantly better in the UGC group than in the EGJC group. Conversely, among the post-PG patients, postoperative QOL was significantly better in 6 out of 19 MOMs in the UGC group than in the EGJC group. Conclusions: Tumor location had a minimal effect on the postoperative QOL of post-TG patients, whereas among post-PG patients, there were definite differences in postoperative QOL between the two groups. It seems reasonable to conservatively estimate the benefits of PG in patients with EGJC compared to those in patients with UGC.
Purpose: A total gastrectomy is generally peformed for the treatment of upper third gastric cancer. However, the optimal extent of resection for early-stage upper third gastric cancer is still controversial. In this research, we compared the nutritional status and the quality of life in patients who underwent a total gastrectomy with uncut Roux en Y esophagojejunostomy with those in patients who underwent a proximal gastrectomy with esophagogastrostomy for treatment of upper third gastric cancer. Materials and Methods: We reviewed 50 patients with no evidence of recurrent disease following curative surgery for upper third gastric cancer. Among this group, 25 patients underwent a total gastrectomy (TG) and 25 patients a proximal gastrectomy (PG). 8 TG and 4 PG patients were excluded from this study because of death, refusal to interview etc. The nutritional status was assessed by measuring body weight, serum albumin, serum hemoglobin, and serum total protein. The gastrointestinal function and the quality of life were assessed by Cuschieri grading and modified Visick qrading. Results: In analysis of covariance of age and preoperative serum albumin, PG patients demonstrated lower weight loss (P=0.038), elevated serum albumin (P=0.049), and better outcome based on modified Visick grading (P=0.016) than TG, but there were no significant differences in the serum hemoglobin change (P=0.165), serum total protein change (P=0.435), and Cuschieri grading (P=0.064) between the preoperative and the postoperative data. Conclusion: In this study, a proximal gastrectomy led to a better nutritional status and quality of life than a total gastrectomy, as judged from the low weight loss, elevated serum albumin and better modified Visick grade.
Purpose: To evaluate the status of number 3b lymph node (LN) station in patients with adenocarcinoma of the esophagogastric junction (AEG) and to investigate the optimal indications for radical proximal gastrectomy (PG) for AEG. Materials and Methods: Data of 51 patients with clinically advanced Siewert types II and III AEG who underwent total gastrectomy (TG) between April 2010 and July 2017 were reviewed. The proportion of metastatic LNs at each LN station was examined. Number 3 LN station was separately classified into number 3a and number 3b. The risk factors for number 3b LN metastasis and the clinicopathological features of number 3b-positive AEG patients were investigated. Results: The incidences of LN metastasis were the highest in number 1 (47.1%), followed by number 2 (23.5%), number 3a (39.2%), and number 7 (23.5%) LN stations. LN metastasis in number 3b LN station was detected in 4 patients (7.8%). A gastric invasion length of more than 40 mm was a significant risk factor for number 3b LN metastasis. All 4 patients with number 3b-positive AEG had advanced cancer with a gastric invasion length of more than 40 mm. The 5-year survival rate of patients with a gastric invasion length of more than 40 mm was 50.0%. Conclusions: Radical PG may be indicated for patients with AEG with gastric invasion length of less than 40 mm.
So, Seol;Noh, Jin Hee;Ahn, Ji Yong;Lee, In-Seob;Lee, Jung Bok;Jung, Hwoon-Yong;Yook, Jeong-Hwan;Kim, Byung-Sik
Journal of Gastric Cancer
/
v.22
no.1
/
pp.24-34
/
2022
Purpose: Total gastrectomy (TG) with lymph node (LN) dissection is recommended for early gastric cancer (EGC) but is not indicated for endoscopic resection (ER). We aimed to identify patients who could avoid TG by establishing a scoring system for predicting lymph node metastasis (LNM) in proximal EGCs. Materials and Methods: Between January 2003 and December 2017, a total of 1,025 proximal EGC patients who underwent TG with LN dissection were enrolled. Patients who met the absolute ER criteria based on pathological examination were excluded. The pathological risk factors for LNM were determined using univariate and multivariate logistic regression analyses. A scoring system for predicting LNM was developed and applied to the validation group. Results: Of the 1,025 cases, 100 (9.8%) showed positive LNM. Multivariate analysis confirmed the following independent risk factors for LNM: tumor size >2 cm, submucosal invasion, lymphovascular invasion (LVI), and perineural invasion (PNI). A scoring system was created using the four aforementioned variables, and the areas under the receiver operating characteristic curves in both the training (0.85) and validation (0.84) groups indicated excellent discrimination. The probability of LNM in mucosal cancers without LVI or PNI, regardless of size, was <2.9%. Conclusions: Our scoring system involving four variables can predict the probability of LNM in proximal EGC and might be helpful in determining additional treatment plans after ER, functioning as a good indicator of the adequacy of treatments other than TG in high surgical risk patients.
Purpose: Quality of life (QOL) assessment should be applied in surgical settings to compare treatment options. We compared QOL after a subtotal versus a total gastrectomy for gastric cancer to identify which resection would produce a better QOL for the patient. Patients and Methods: We studied 362 patients with no evidence of recurrent disease after curative surgery for gastric cancer. The QOL was measured by assessing patient health perceptions according to the Spitzer index and Troidl score and by treatment-specific symptoms according to Korenaga and others with some modifications. High scores reflect a better QOL. Results: The mean score of the Spitzer index was $8.87\pm1.36$ after a subtotal gastrectomy and $8.80\pm1.23$ after a total gastrectomy. More than $80\%$ of the patients in both groups maintained good quality of life when measured by the Spitzer index. The mean Troidl score was $10.41\pm2.12$ after a subtotal gastrectomy and $9.79\pm2.16$ after a total gastrectomy (p=0.033). Swallowing difficulty was more frequent after a total gastrectomy (p=0.002). There was a statistically significant difference in the meal size (p=0.044). Other variables of the Troidl score revealed no statistically significant differences. Dizziness was significantly more frequent after a total gastrectomy than after a subtotal gastrec tomy (p=0.009). Conclusion: We conclude that in terms of postoperative quality of life, a subtotal gastrectomy has advantages over a total gastrectomy. In those cases where an adequate proximal safety margin can be achieved by a subtotal gastrectomy, that procedure is preferable to a total gastrectomy.
This meta-analysis was performed to evaluate and compare the outcomes of robotic gastrectomy (RG) and laparoscopic gastrectomy (LG) for treating gastric cancer. A systematic literature search was carried out using the PubMed database, Web of Knowledge, and the Cochrane Library database to obtain comparative studies assessing the safety and efficiency between RG and LG in May, 2013. Data of interest were analyzed by using of Review Manager version 5.2 software (Cochrane Collaboration). A fixed effects model or random effects model was applied according to heterogeneity. Seven papers reporting results that compared robotic gastrectomy with laparoscopic gastrectomy for gastric cancer were selected for this meta-analysis. Our metaanalysis included 2,235 patients with gastric cancer, of which 1,473 had undergone laparoscopic gastrectomy, and 762 had received robotic gastrectomy. Compared with laparoscopic gastrectomy, robotic gastrectomy was associated with longer operative time but less blood loss. There were no significant difference in terms of hospital stay, total postoperative complication rate, proximal margin, distal margin, numbers of harvested lymph nodes and mortality rate between robotic gastrectomy and laparoscopic gastrectomy. Our meta-analysis showed that robotic gastrectomy is a safe technique for treating gastric cancer that compares favorably with laparoscopic gastrectomy in short term outcomes. However, the long term outcomes between the two techniques need to be further examined.
Purpose: The incidence of adenocarcinoma of the esophagogastric junction (AEG) has increased in recent years, and the optimal surgical strategy for AEG remains highly controversial. We aimed to evaluate the safety and efficacy of proximal gastrectomy with double-tract reconstruction (PG-DT) for the treatment of patients with AEG. Materials and Methods: We retrospectively analyzed patients with Siewert type II/III AEG between January 2013 and July 2018. Clinicopathological characteristics, survival, surgical outcomes, quality of life (QOL), and nutritional status were compared between the PG-DT and total gastrectomy with Roux-en-Y anastomosis (TG-RY) groups. Results: After propensity score matching, 33 patients in each group were analyzed. There were no statistical differences between the 2 groups in terms of disease-free survival and overall survival. The surgical option was not an independent prognostic factor based on the multivariate analysis. In addition, no differences were found in terms of surgical complications. There were no significant differences in QOL assessed by the Visick grade, Gastrointestinal Symptom Rating Scale, or endoscopic findings. Furthermore, the long-term nutritional advantage of the PG-DT group was significantly greater than that of the TG-RY group. Conclusions: PG-DT is a safe and effective procedure for patients with local Siewert type II/III AEG, regardless of the TNM stage.
Purpose: This study evaluated the functional and oncological outcomes of proximal gastrectomy (PG) in comparison with total gastrectomy (TG) for upper-third early gastric cancer (EGC). Materials and Methods: The medical records of upper-third EGC patients who had undergone PG (n=192) or TG (n=157) were reviewed. The PG group was further subdivided into patients who had undergone conventional open PG (cPG; n=157) or modified laparoscopy-assisted PG (mLAPG; n=35). Patients who had undergone mLAPG had a longer portion of their intra-abdominal esophagus preserved than patients who had undergone cPG. Surgical morbidity, recurrence, long-term nutritional status, and the incidence of reflux esophagitis were compared between the groups. Results: The rate of postoperative complications was significantly lower for PG than TG (16.7% vs. 31.2%), but the five-year overall survival rate was comparable between the two groups (99.3% vs. 96.3%). Postoperative levels of hemoglobin and albumin were significantly higher for patients who had undergone PG. However, the incidence of reflux esophagitis was higher for PG than for TG (37.4% vs. 3.7%; P<0.001). mLAPG was related to a lower incidence of reflux esophagitis after PG (P<0.001). Conclusions: Compared to TG, PG showed an advantage in terms of postoperative morbidity and nutrition, and there was a comparable prognosis between the two procedures. Preserving the intra-abdominal esophagus may lower the incidence of reflux esophagitis associated with PG.
본 웹사이트에 게시된 이메일 주소가 전자우편 수집 프로그램이나
그 밖의 기술적 장치를 이용하여 무단으로 수집되는 것을 거부하며,
이를 위반시 정보통신망법에 의해 형사 처벌됨을 유념하시기 바랍니다.
[게시일 2004년 10월 1일]
이용약관
제 1 장 총칙
제 1 조 (목적)
이 이용약관은 KoreaScience 홈페이지(이하 “당 사이트”)에서 제공하는 인터넷 서비스(이하 '서비스')의 가입조건 및 이용에 관한 제반 사항과 기타 필요한 사항을 구체적으로 규정함을 목적으로 합니다.
제 2 조 (용어의 정의)
① "이용자"라 함은 당 사이트에 접속하여 이 약관에 따라 당 사이트가 제공하는 서비스를 받는 회원 및 비회원을
말합니다.
② "회원"이라 함은 서비스를 이용하기 위하여 당 사이트에 개인정보를 제공하여 아이디(ID)와 비밀번호를 부여
받은 자를 말합니다.
③ "회원 아이디(ID)"라 함은 회원의 식별 및 서비스 이용을 위하여 자신이 선정한 문자 및 숫자의 조합을
말합니다.
④ "비밀번호(패스워드)"라 함은 회원이 자신의 비밀보호를 위하여 선정한 문자 및 숫자의 조합을 말합니다.
제 3 조 (이용약관의 효력 및 변경)
① 이 약관은 당 사이트에 게시하거나 기타의 방법으로 회원에게 공지함으로써 효력이 발생합니다.
② 당 사이트는 이 약관을 개정할 경우에 적용일자 및 개정사유를 명시하여 현행 약관과 함께 당 사이트의
초기화면에 그 적용일자 7일 이전부터 적용일자 전일까지 공지합니다. 다만, 회원에게 불리하게 약관내용을
변경하는 경우에는 최소한 30일 이상의 사전 유예기간을 두고 공지합니다. 이 경우 당 사이트는 개정 전
내용과 개정 후 내용을 명확하게 비교하여 이용자가 알기 쉽도록 표시합니다.
제 4 조(약관 외 준칙)
① 이 약관은 당 사이트가 제공하는 서비스에 관한 이용안내와 함께 적용됩니다.
② 이 약관에 명시되지 아니한 사항은 관계법령의 규정이 적용됩니다.
제 2 장 이용계약의 체결
제 5 조 (이용계약의 성립 등)
① 이용계약은 이용고객이 당 사이트가 정한 약관에 「동의합니다」를 선택하고, 당 사이트가 정한
온라인신청양식을 작성하여 서비스 이용을 신청한 후, 당 사이트가 이를 승낙함으로써 성립합니다.
② 제1항의 승낙은 당 사이트가 제공하는 과학기술정보검색, 맞춤정보, 서지정보 등 다른 서비스의 이용승낙을
포함합니다.
제 6 조 (회원가입)
서비스를 이용하고자 하는 고객은 당 사이트에서 정한 회원가입양식에 개인정보를 기재하여 가입을 하여야 합니다.
제 7 조 (개인정보의 보호 및 사용)
당 사이트는 관계법령이 정하는 바에 따라 회원 등록정보를 포함한 회원의 개인정보를 보호하기 위해 노력합니다. 회원 개인정보의 보호 및 사용에 대해서는 관련법령 및 당 사이트의 개인정보 보호정책이 적용됩니다.
제 8 조 (이용 신청의 승낙과 제한)
① 당 사이트는 제6조의 규정에 의한 이용신청고객에 대하여 서비스 이용을 승낙합니다.
② 당 사이트는 아래사항에 해당하는 경우에 대해서 승낙하지 아니 합니다.
- 이용계약 신청서의 내용을 허위로 기재한 경우
- 기타 규정한 제반사항을 위반하며 신청하는 경우
제 9 조 (회원 ID 부여 및 변경 등)
① 당 사이트는 이용고객에 대하여 약관에 정하는 바에 따라 자신이 선정한 회원 ID를 부여합니다.
② 회원 ID는 원칙적으로 변경이 불가하며 부득이한 사유로 인하여 변경 하고자 하는 경우에는 해당 ID를
해지하고 재가입해야 합니다.
③ 기타 회원 개인정보 관리 및 변경 등에 관한 사항은 서비스별 안내에 정하는 바에 의합니다.
제 3 장 계약 당사자의 의무
제 10 조 (KISTI의 의무)
① 당 사이트는 이용고객이 희망한 서비스 제공 개시일에 특별한 사정이 없는 한 서비스를 이용할 수 있도록
하여야 합니다.
② 당 사이트는 개인정보 보호를 위해 보안시스템을 구축하며 개인정보 보호정책을 공시하고 준수합니다.
③ 당 사이트는 회원으로부터 제기되는 의견이나 불만이 정당하다고 객관적으로 인정될 경우에는 적절한 절차를
거쳐 즉시 처리하여야 합니다. 다만, 즉시 처리가 곤란한 경우는 회원에게 그 사유와 처리일정을 통보하여야
합니다.
제 11 조 (회원의 의무)
① 이용자는 회원가입 신청 또는 회원정보 변경 시 실명으로 모든 사항을 사실에 근거하여 작성하여야 하며,
허위 또는 타인의 정보를 등록할 경우 일체의 권리를 주장할 수 없습니다.
② 당 사이트가 관계법령 및 개인정보 보호정책에 의거하여 그 책임을 지는 경우를 제외하고 회원에게 부여된
ID의 비밀번호 관리소홀, 부정사용에 의하여 발생하는 모든 결과에 대한 책임은 회원에게 있습니다.
③ 회원은 당 사이트 및 제 3자의 지적 재산권을 침해해서는 안 됩니다.
제 4 장 서비스의 이용
제 12 조 (서비스 이용 시간)
① 서비스 이용은 당 사이트의 업무상 또는 기술상 특별한 지장이 없는 한 연중무휴, 1일 24시간 운영을
원칙으로 합니다. 단, 당 사이트는 시스템 정기점검, 증설 및 교체를 위해 당 사이트가 정한 날이나 시간에
서비스를 일시 중단할 수 있으며, 예정되어 있는 작업으로 인한 서비스 일시중단은 당 사이트 홈페이지를
통해 사전에 공지합니다.
② 당 사이트는 서비스를 특정범위로 분할하여 각 범위별로 이용가능시간을 별도로 지정할 수 있습니다. 다만
이 경우 그 내용을 공지합니다.
제 13 조 (홈페이지 저작권)
① NDSL에서 제공하는 모든 저작물의 저작권은 원저작자에게 있으며, KISTI는 복제/배포/전송권을 확보하고
있습니다.
② NDSL에서 제공하는 콘텐츠를 상업적 및 기타 영리목적으로 복제/배포/전송할 경우 사전에 KISTI의 허락을
받아야 합니다.
③ NDSL에서 제공하는 콘텐츠를 보도, 비평, 교육, 연구 등을 위하여 정당한 범위 안에서 공정한 관행에
합치되게 인용할 수 있습니다.
④ NDSL에서 제공하는 콘텐츠를 무단 복제, 전송, 배포 기타 저작권법에 위반되는 방법으로 이용할 경우
저작권법 제136조에 따라 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다.
제 14 조 (유료서비스)
① 당 사이트 및 협력기관이 정한 유료서비스(원문복사 등)는 별도로 정해진 바에 따르며, 변경사항은 시행 전에
당 사이트 홈페이지를 통하여 회원에게 공지합니다.
② 유료서비스를 이용하려는 회원은 정해진 요금체계에 따라 요금을 납부해야 합니다.
제 5 장 계약 해지 및 이용 제한
제 15 조 (계약 해지)
회원이 이용계약을 해지하고자 하는 때에는 [가입해지] 메뉴를 이용해 직접 해지해야 합니다.
제 16 조 (서비스 이용제한)
① 당 사이트는 회원이 서비스 이용내용에 있어서 본 약관 제 11조 내용을 위반하거나, 다음 각 호에 해당하는
경우 서비스 이용을 제한할 수 있습니다.
- 2년 이상 서비스를 이용한 적이 없는 경우
- 기타 정상적인 서비스 운영에 방해가 될 경우
② 상기 이용제한 규정에 따라 서비스를 이용하는 회원에게 서비스 이용에 대하여 별도 공지 없이 서비스 이용의
일시정지, 이용계약 해지 할 수 있습니다.
제 17 조 (전자우편주소 수집 금지)
회원은 전자우편주소 추출기 등을 이용하여 전자우편주소를 수집 또는 제3자에게 제공할 수 없습니다.
제 6 장 손해배상 및 기타사항
제 18 조 (손해배상)
당 사이트는 무료로 제공되는 서비스와 관련하여 회원에게 어떠한 손해가 발생하더라도 당 사이트가 고의 또는 과실로 인한 손해발생을 제외하고는 이에 대하여 책임을 부담하지 아니합니다.
제 19 조 (관할 법원)
서비스 이용으로 발생한 분쟁에 대해 소송이 제기되는 경우 민사 소송법상의 관할 법원에 제기합니다.
[부 칙]
1. (시행일) 이 약관은 2016년 9월 5일부터 적용되며, 종전 약관은 본 약관으로 대체되며, 개정된 약관의 적용일 이전 가입자도 개정된 약관의 적용을 받습니다.