• 농약과학회지
• /
• 제15권2호
• /
• pp.201-207
• /
• 2011

인류 생활 수준의 증진 및 향상을 위해 화학제품의 사용이 세계적으로 널리 확대 되고 있다. 그러나 이러한 화학제품은 많은 이점을 가지고 있는 반면에 사람과 환경 약영향을 미칠 우려가 있어서, 안전한 사용을 위한 제도를 각국에서 시행하고 있다. 2003년 UN에서 권고된 화학물질의 분류기준과 표시방법을 전세계적으로 통일하기 위한 GHS는 2008년부터 각국에서 도입하도록 권고되었다. 기존의 농약분류체계와 표시방법과 가장 많이 달라지는 것은 물질분류기준이다. 그리고, 그림문자가 표시방법이 정사각형에서 마름모형으로 변화되었고, 3종이 추가되고 1종이 폐지되었다. 따라서, 기존의 농약분류 및 표시제도와 GHS를 면밀한 비교평가와 선진국의 도입방향의 조사를 바탕으로, 우선적으로 물질분류기준변경을 하면서 유독성제품부터 부분적으로 시행하는 것이 타당할 것이다.

• 한국가스학회지
• /
• 제17권5호
• /
• pp.42-50
• /
• 2013

급속한 산업발전과 더불어 전 세계적으로 약 10만 여종의 산업용 물질이 사용되고 있으며, 매년 2,000여종의 신규물질이 개발되고 있다. 이러한 물질들은 인류문화 발전에 크게 기여하고 있지만 일부 물질들은 유해, 위험성 등의 잠재적인 위험성을 가지고 있다. 우리나라는 세계 7대 화학제품 생산국가로, 활발한 수출 입을 통해 국가부흥에 기여하고 있다. 최근 REACH 및 GHS와 같은 화학물질 안전관리에 대한 국제적 관심이 증대되어 그에 따른 효율적인 화학물질 관리체계 구축에 대한 필요성이 커지고 있다. 본 연구에서는 화학물질에 대한 국내, UN GHS 물리화학적 위험성 분류기준, 표지 및 위험성 평가 시험방법, 위험물안전관리법 등에서 정한 분류정보의 차이점을 비교하였으며, 또한 국제 환경변화에 대응하기 위하여 선택가능방식(building block approach)으로 GHS제도 도입방안을 제시하였다. 또한 소비자에게 화학물질의 통일화된 위험성 정보를 제공하여 산업체가 화학물질을 해외로 수출 입 하는데 무역장벽을 해소하고자 하였다.

• 한국산업보건학회지
• /
• 제22권4호
• /
• pp.293-300
• /
• 2012

Objectives: In chemical hazard communication, information receiver's perception is a important factor, but the study on the perception was few. Therefore, this study evaluated the perception of managers and workers group about chemical hazard communication by chemical hazard communication tools that were being used in fields. Methods: 91 managers and 238 workers were surveyed in two companies where use chemicals. All subjects were asked about the comprehensibility and perception for MSDS and GHS Pictograms being used in their workplaces through face-to-face interviews. Results: Most of the respondents knew MSDS, and more than half of the respondents had used MSDS once or more per year. The level of use to find the information on chemicals with MSDS was higher in the managers in comparison with workers. Also, the managers could understand and find the information on MSDS easier(p < 0.05). In the question asking the meaning of GHS Pictograms, the managers responded more correctly, as well(p < 0.05). 86.8% of the managers and 62.6% of the workers were conscious of the possible health hazards of chemicals that they could be exposed at work. However, among the respondents conscious of the health hazards, only less than 70% were well aware of the contents of the health hazards correctly. Conclusions: In chemical hazard communication, it is very important to evaluate whether information receiver have proper and correct knowledge and perception or not and actions based on the evaluations as well as provide correct information.