• 제목/요약/키워드: Discriminent validity

검색결과 2건 처리시간 0.015초

탐색적요인분석과 확인적요인분석의 비교에 과한 연구 (The Study on the comparative analysis of EFA and CFA)

  • 최창호;유연우
    • 디지털융복합연구
    • /
    • 제15권10호
    • /
    • pp.103-111
    • /
    • 2017
  • 본 연구는 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석에 대한 특성과 그 차이점에 대하여 살펴보고, 동일한 데이터를 활용하여 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석의 분석과정 및 결과를 비교분석함으로써 두 방법론의 올바른 이해와 적용에 대하여 알아보고자 한다. 한편, 실증분석 결과는 아래와 같다. 탐색적 요인분석에서는 판별타당도가 저해되는 p.1, p.3이 제거된 반면, 확인적 요인분에서는 집중타당도가 저해되는 p.3가 제거 되었다. 탐색적 요인분석의 경우 다수의 측정변수를 소수의 요인으로 축약하는 분석과정(다소 부족한 이론적배경)인 반면, 확인적 요인분석은 측정변수와 잠재변수들 간의 관계를 파악 및 확인하는 과정(강력한 이론적배경)으로 동일한 데이터를 활용한다 하더라도 두 방법론은 언제든지 다른 결과 값이 도출될 수 있는 바, 데이터의 성격 등에 따라 올바른 방법론의 활용이 요구된다는 시사점을 보여주고 있다.

암 환자의 희망 측정도구 개발 (Development of the Hope Scale for Korean Cancer Patients)

  • 태영숙;최윤숙;남금희;배주영
    • 성인간호학회지
    • /
    • 제29권2호
    • /
    • pp.211-223
    • /
    • 2017
  • Purpose: This study was designed to develop and test the Hope Scale for Korean cancer patients. Methods: The process for the development of the Hope Test was a selection of initial items drawn from a literature review and in-depth interviews. The selected items were assessed for content validity by experts. The Hope Scale was comprised of five factors and 30 preliminary items. The preliminary Hope Scale for Korean Cancer Patients (HS_KCP) was administered to 259 cancer patients from one university hospital and one cancer hospital in Busan. Data were analyzed using item analysis, factor analysis, Pearson correlation coefficients, and Cronbach's ${\alpha}$. Results: Eighteen items were selected for the final scale. Five factors (inner sense of control, trust and expectation for recovery of disease, interconnection, spirituality, emotional despair) evolved from the factor analysis, which explained 63.3% of the total variance. The convergent & discriminent validity was r=.83 (p<.001), r=-73 (p<.001). The internal consistency, Cronbach's ${\alpha}$ was .88 and reliability of the subscales ranged from .54 to .85. Conclusion: The Hope Scale for Korean cancer patients demonstrated acceptable validity and reliability. It can be used to assess the hope of cancer patients and is feasible within a clinical setting.