• 출판저널
• /
• 통권351호
• /
• pp.52-53
• /
• 2005

• 비교문화연구
• /
• 제34권
• /
• pp.115-146
• /
• 2014

Cyclical stories on Caucasus and Sebastopol Sketches, including War and Peace, have generally been said as masterpieces dealing with the theme of war in Leo Tolstoy's literature. Among them, it is no doubt that War and Peace is absolutely the best one describing the grand panorama of people's lives and war itself. The plot of this novel consists of the so-called Napoleonic War of 1812 and of diverse lives both from the upper class and lower class, more essentially it dramatically presents how these pictures made all literary participants experienced their destiny and lives. Throughout these texts, war, including of its cause and effects and participants, re-considers and re-evaluates all of each features. The most important themes in War and Peace is war itself as the novel's title says. Rather than a just backdrop to the novel, the war plays a significant role in providing the reader with various realistic, philosophic, moral and existentialist perspectives. Moreover, War and Peace for the writer shows contradictory two views about war; he severally criticizes the Napoleonic war of 1812 in the sense that it violets people's reason and nature. At the same time, however, Tolstoy considers that the war as liberation is justified and necessary for guarding people's nation, otechestvo in Russian. What the writer attempts to show from this novel, however, goes beyond the simple descriptions which were done above. Leo Tolstoy successfully offers and what he tries to show in the long run is that how people go through all kinds of sufferings and hardship and their spiritual resurrection, thereby leading to the vital force making history. For the writer, the essential force that makes history and people's lives is not heroic military leader like Napoleon, but those common people. And the novel serves a wonderful prelude expecting the Decembrist revolt in 1825, because all of the vital and active streams that Tolstoy emphasizes turn out true in Russian history.

• 비교문화연구
• /
• 제21권
• /
• pp.7-29
• /
• 2010

Young Tolstoy, when he was an already well-known writer, accomplished his first overseas travel in 1857, which gave him imaginable opportunities to compare his country's social strata with others such as serfdom, monarchical Russia and industrial and capital Europe. The present story is, indeed, the work which is influenced by those experiences by young Tolstoy during his first journey into Europe. Written in the form of booklet-like-small-piece, rather than an artistic work, the text presents the writer's severe criticism on the world of nature and civilization. Close to the nature itself, narod are those common people for Tolstoy, and they represent love, while the nature creates a necessity to love, hope and bottomless happiness of life. On the contrary, the civilized or civilization itself is considered artificial, willy, reasonal, and erotic congruity among people. For the writer, the most unsafe and ugly, seamy side of the westernized society is a lack of necessity to unify people to people. Though in its early embryonic stage, young Tolstoy's worldview is reflected in this work, especially his sharp tongue on the western people and their society is also detected when the write imposes his message under the mask of a gypsy singer. In addition, the narrator who seems an obvious Tolstoy's mouthpiece delivers his own ideas and impression on the western world, history, art, and literature. For this very reason, the present work contains numerous signs from which the reader is able to interpret, understand, and figure out what young Tolstoy imposes for his work.

• 러시아어문학연구논집
• /
• 제60호
• /
• pp.135-160
• /
• 2018

This paper is focused on the sympathy in Dostoevsky's and Tolstoy's poetics. For Dostoevsky, sympathy is based on the social dimension, which is connected with his experience. Though the writer may have thought of the many prisoners he met in Siberian as his own and others, he saw in them the 'Marey' that he had met in his childhood, and the spirituality that lies within Marey is no different from his faith. In other words, Dostoevsky discovered that they also have faith in common and that it is the main code of understanding them and a link that can be one with them. It differs from the intellectuals of the time in which the writer lived, in order to approach the people, in the sense of reason, logic, or any justification. For Tolstoy, on the other hand, sympathy can be considered in terms of morality and practice. Tolstoy's sympathy extends from the individual to the social level, whereas Dostoevsky's sympathy moves from the social dimension to the individual dimension. Through his personal experience and enlightenment, he emphasizes sympathy in the process of practicing what he realizes in society. In other words, after sympathy, he tried to practice his sympathy and realization. It was not for the Russian people or the Slavs, but for the whole human race. In this sense, Tolstoy tried to overcome the partiality of empathy and tried to obtain universality of sympathy. In particular, Tolstoy emphasizes that patriotism is an example of bias in empathy and should be guarded.

• 러시아어문학연구논집
• /
• 제65호
• /
• pp.109-128
• /
• 2019

The purpose of this paper is to compare the empathy of Dostoevsky 's novel 『Idiot』 and Tolstoy' s novel 『Resurrection』. The empathy can be seen not only in the emotional dimension, but also in the cognitive and the will dimension. Myshkin was emotional, lacking reflection and moral standards. He sympathized with almost all characters, but his empathy could not stop heroine's death. On the other hand, the empathy of Nekhliudov and Katiusha is not limited to the relationship of two people and it is gradually expanded by sympathy with others. His empathy develops with compassion and love for others through reflection on oneself. Thus, while the empathy of Myshkin is a passive level of empathy, Nekhliudov's empathy is an active level of empathy

• 한국엔터테인먼트산업학회논문지
• /
• 제13권8호
• /
• pp.167-180
• /
• 2019

본 연구는 오디오북 텍스트 형상화를 위해 유사언어를 활용하여 공감각적 음성 훈련 성과를 알아보려는 것에 그 목적이 있다. 훈련을 위한 오디오북 텍스트는 톨스토이의 <사람은 무엇으로 사는가> 작품을 이용하였고 음색, 톤, 포즈, 속도, 억양, 강세, 감정표현의 유사언어를 활용하였으며, H 도서관 시각장애인 교육생 10명을 연구 참여자로 선정해 질적 분석을 하였다. 본 연구에서 제기한 연구문제를 토대로 연구한 결과는 다음과 같다. 첫째, 오디오 북 텍스트 형상화를 위한 음성훈련에서 오감의 두 개 감각 이상이 동시에 작용하는 공감각적 음성 훈련은 화자에게 텍스트가 갖고 있는 본래의 목적과 의미, 배경 등의 시각화를 형상화하면서 결과물을 창출하였다. 둘째, 유사언어의 활용은 오디오북 텍스트 형상화를 위한 문장과 대사의 의미 전달을 표현하는 전 과정에서 도움이 되었다. 또한 연구대상자마다 조금의 차이는 있었지만 톤, 포즈, 억양이 중요하다고 생각하는 공통점을 발견할 수 있었다. 셋째, 시각장애인은 감각적인 면과 기억력이 발달되어 있어 훈련과정에서 대사 습득과 전달 수용정도가 빨랐다. 또한 훈련과정에서 교사의 우호적 행동이 매우 중요한 핵심적 매개 작용을 하면서 이들의 적극적인 참여로 많은 발전을 하여 훌륭한 결과를 도출하였다.

• 대중서사연구
• /
• 제25권4호
• /
• pp.361-395
• /
• 2019

이 논문은 영화에 대한 미디어고고학적 작업의 일환으로서 영화가 어떠한 서사 미디어로서 상상되었는지, 그리고 영화가 실제로 어떻게 서사 미디어로 제도화되었는지를 살펴보고, 이 상상과 실제가 영화의 기술적 속성, 즉 지표성과 1초당 24프레임과 몽타주 등으로 대변되는 물질적, 기술적 속성으로 서로 공명하고 있었음을 설명하고자 한다. 초기영화의 과도기 시기, 영화는 쇼트 분할과 몽타주 등의 시각적 표현 기법의 급속한 발전을 통해 기록이라는 복제 미디어와 시각적 스펙터클을 선사하는 어트랙션 미디어에서 이야기를 전달하는 서사 미디어로 전환되었다. 1912년 미국에서 영화 저작권법의 등장은 바로 서사 미디어로서 영화의 제도화를 의미하는, 즉 영화의 저자성(authorship)을 공식적으로 인정한 제도적 변화였다. 뿐만 아니라 이 시기에 영화라는 뉴미디어는 과거의 모든 미디어의 한계를 뛰어넘는 완벽한 서사 미디어로 상상되었다. 미디어고고학이라는 미디어 비판이론에 따르면, 상상적 미디어는 단지 상상이 아니다. 그것은 동시대의 욕망을 반영하는 실제 미디어의 무의식에 해당한다. 이 논문은 이러한 미디어고고학적 관점에 근거하여, 이 시대 서사 미디어로서 영화에 대한 상상들은 단지 공상의 결과가 아닌 당대 실제 서사 미디어로 변화되고 있는 영화라는 뉴미디어가 표출한 시대적 욕망의 결과라 말하고자 한다. 첫째, 이를 위한 이론적 토대로서, 미디어 이론으로서 미디어고고학을 간략하게 소개하고, 에릭 클루이텐베르크의 상상적 미디어에 대한 고고학적 연구 방법론을 논의한다. 둘째, 서사 미디어로서의 영화에 대한 이 시대의 상상을 레프 톨스토이, 잭 런던, 버지니아 울프, 데이비드 그리피스 등의 문인과 영화인의 상상을 통해 논의한다. 영화가 어떻게 실제 서사 미디어로 제도화 되었는지를 보기 위해, 영화 저작권법의 등장으로 이어졌던 에디슨과 루빈 그리고 칼렘과 하퍼 브라더스 간의 영화 저작권 소송 과정을 들여다본다. 이 논문은 이러한 영화의 실제와 상상 사이의 관계를 미디어고고학이 강조하는 기술 결정론적 측면에서 분석하여, 영화의 어떠한 기술적 특성이 이러한 상상들과 제도화를 추동하고 결정했는지 논의한다. 지금까지 영화의 역사는 영화의 형식과 내용의 분석, 산업적 변화 등을 통해 접근되었다. 그 외에 동시대의 문헌에 나타난 영화에 대한 상상이나 예언 들은 동시대의 영화의 특성을 반영하고 있음에도 사료로서 주목을 받지 못했다. 이 논문은 영화에 대한 동시대의 상상이 얼마나 실제 현상들과 공명하고 있었는지를 보여줌으로써, 영화 역사를 바라보는 관점의 확대에 기여하고자 한다.