• Landscaping Tree
• /
• s.127
• /
• pp.50-53
• /
• 2012

• Landscaping Tree
• /
• s.130
• /
• pp.48-53
• /
• 2012

• Landscaping Tree
• /
• s.129
• /
• pp.42-47
• /
• 2012

• Landscaping Tree
• /
• v.38 no.5_6
• /
• pp.35-41
• /
• 1997

• Landscaping Tree
• /
• s.112
• /
• pp.6-9
• /
• 2009

속리산과 법주사로 우리에게 너무나도 잘 알려진 충북 보은군, 옛날부터 대추의 고장으로 이름난 보은군 수한면 거현리에 자리한 삼미종합조경 박미자 대표의 소나무 반송 전문 농장을 찾았다.

• Proceedings of the Korean Institute of Landscape Architecture Conference
• /
• 2022.10a
• /
• pp.89-90
• /
• 2022

• Landscaping Tree
• /
• s.126
• /
• pp.40-45
• /
• 2012

지구촌의 기후변화로 점점 북상하고 있는 난대수종 중 특히 상록활엽수가 최근 정원수와 조경수로 각광을 받고 있고, 앞으로 이들 수종에 대한 많은 연구가 선행되어야 하는데 이들에게 피해를 주는 흡즙성 해충 중 주요 깍지벌레 종에 대하여 특징과 생리 생태 및 방제법에 대하여 간단히 소개하고자 한다.

• Landscaping Tree
• /
• s.127
• /
• pp.32-36
• /
• 2012

수목에 있어서 해충방제란 인간에게 경제적 손실을 초래하고 해충의 활동을 억제하는 것으로서, 수목 해충의 밀도 개체수를 일정한 수준 이하로 조절하는 것을 의미한다. 즉 유해한 생물이 존재하더라도 그 밀도가 인간에게 심각한 피해를 줄 정도가 아니면 굳이 시간과 경비를 투자하여 방제 작업을 수행할 필요가 없다. 어떤 해충의 밀도가 점점 높아져서 이들에 의한 피해를 방치 하였을 때 예상되는 손실액이 방제에 소요될 제반 비용보다 높을 경우에는 방제 수단을 적용해야 할 것이며, 이러한 해충에 의한 손실액과 방제비용이 같을 때의 해충밀도를 경제적 피해수준이라고 한다. 따라서 경제적 피해수준을 경계로 하여 방제를 할 것인가 말 것인가를 결정하게 되며 조경수의 경우에는 경관미적 가치도 이러한 경제적 피해수준에 반영되어야 한다고 생각된다. 해충의 방제법을 대별하여 보면 기계적 방제법, 물리적 방제법, 화학적 방제법, 생물학적 방제법, 임업적 방제법, 페로몬과 기타 생리활성물질을 이용한 방제법, 법적 방제법으로 분류할 수 있다. 그러나 최근의 수목해충 방제는 화학적 방제 일변도의 방제가 이루어지고 있기 때문에 환경오염 등 생태환경에 영향을 주고 있는 상황에 있다. 이러한 관점에서 본다면 수목해충 방제는 여러 가지의 방제법을 적지 적소에 활용할 수 있는 종합적인 방제방법이 필요한 시점이라고 할 수 있다. 특히 화학적 방제를 할 시의 주의점 등 각각의 방제법에 대하여는 추후 살펴보도록 하겠으며, 본 지면에서는 직접적 방제법인 기계적 방제법과 물리적인 방제법에 대하여 소개하도록 하겠다.

• Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture
• /
• v.44 no.4
• /
• pp.45-56
• /
• 2016

In this study, an analysis has been conducted on the evaluation criteria of current G-SEED(Green Standard for Energy and Environmental Design) and on the 78 buildings, certified by G-SEED, for 3 years from November, 2012 to November, 2015. Based on the results of this analysis, four issues are driven and proposed hereinafter. Issue 1 : Nowadays, the psychological proportion of landscape architecture in building is getting greater than ever so that it shows reliable reduction of carbon dioxide. Therefore, so far as the eight kinds of buildings are concerned, the evaluation items of G-SEED must include those of landscape architecture mandatorily through its enlargement. Issue 2 : It is undesirable factor that inhibits precise evaluation on landscaping area to let other areas appraise landscape architecture because it requires outstanding professionalism. So, G-SEED should not only ensure landscaping professionalism for the correct evaluation but also let landscape area participate in assessing other areas. Issue 3 : Many previous researches turned out that landscape planting technique has excellent effect on saving energy and reducing temperature of buildings. Thus, landscape planting technique of landscape area is required to be one of the evaluation items of energy sector. Issue 4 : Tree management also has to be newly included as one of the evaluation factor for the maintenance relating to the landscape architecture. G-SEED, enacted and enforced by the Green Building Creation Support Act in 2013, surely is effective system to reduce carbon dioxide in buildings. This is a special Act in its nature that is superior to Construction Law and must be observed by all means to construct buildings. Under the umbrella of this legal system, various of researches and products are contributing to creating new jobs in construction area. However, it is a well-known fact that landscape architecture area has shown less interest on this Act than that of construction area. In conclusion, it is necessary that landscape industry should conduct continuous researches on G-SEED and pay more attention to the Act enough to harvest related products and enlarge its work area.

• Proceedings of the Korean Institute of Landscape Architecture Conference
• /
• 2013.11a
• /
• pp.93-94
• /
• 2013