• 월간피드저널
• /
• 제3권12호통권28호
• /
• pp.50-53
• /
• 2005

• 전기의세계
• /
• 제49권11호
• /
• pp.3-9
• /
• 2000

• 월간양계
• /
• 제41권10호
• /
• pp.125-127
• /
• 2009

• 지반과기술
• /
• 제8권3호
• /
• pp.39-42
• /
• 2011

• 한국강구조학회 논문집
• /
• 제17권2호통권75호
• /
• pp.151-159
• /
• 2005

본 연구는 기존의 연구성과들을 바탕으로 단부 RC조 중앙부 S조로 이루어진 합성보의 내력평가를 이론적으로 고찰한 것으로 다음의 결론을 얻었다. RC구간 길이가 증가할수록 Vsrc,test/Vsrc,the의 비는 점진적으로 감소하며 그 경향은 a/d=3.5이상에서 더욱 현저함을 알 수 있었다. 많은 보강방법 중에서는 수직+수평 보강 방법이 우수한 결과를 보였다. 그리고, 주근정착길이 0.15L에서 내력상승률이 현저하며, Vsrc,Eq(3)~(5)식 일 때 실험치를 일반적으로 과소평가하는 경향을 나타냈다. 전단스팬비와 주근정착길이, 철골철근비의 변화를 주요변수로 하여 회귀분석에 의한 내력 평가식을 제안하였다.

• 한국전산구조공학회:학술대회논문집
• /
• 한국전산구조공학회 2011년도 정기 학술대회
• /
• pp.178-181
• /
• 2011

본 연구에서는 광섬유센서를 내장한 스마트강연선을 이용하여 초고성능콘트리트로 제작된 하이브리드 사장교 세그먼트의 횡방향 도입 긴장력을 계측하고 세그먼트 내부의 프리스트레스를 계측하여 즉시손실에 해당하는 정착장치 활동에 의한 손실과 마찰손실을 도로교설계기준(2005)의 설계 마찰손실과 비교하였다. 제작된 2개의 UHPC 사장교 세그먼트는 횡방향 길이 16.7m, 종방향 길이 1.75m, 높이 1.5m이며 각 시험체의 1/4, 1/2, 3/4지점에 긴장력을 계측하기 위해 3개의 FBG센서를 배치하였다. 긴장력은 유압잭을 이용하여 5개의 강연선에 동시에 순차적으로 도입되었으며, 단부에서 최대 도입 긴장력은 세그먼트 1은 734kN, 세그먼트 2는 639kN이었다. 도로교설계기준에 제시된 마찰계수의 중간값(파상마찰계수=0.00405, 곡률마찰계수=0.20)을 사용하여 FBG센서 위치에서 계산된 긴장력은 계측치와 5% 이내의 차이를 보였으며, 정착장치 활동에 의한 순간손실은 긴장단에서 최대 12.8%로 계측되었다. 이로부터 이 연구에서 제시하는 긴장력계측방법의 적용성을 입증할 수 있었으며, 향후 이 방법은 프리스트레스트 콘크리트 교량의 설계기준 마찰계수 개정을 위한 연구에 좋은 도구로 활용될 수 있을 것으로 기대된다.

• 한국건설순환자원학회논문집
• /
• 제8권2호
• /
• pp.175-182
• /
• 2020

철근 부식으로 인한 철근 콘크리트 구조물의 내구성능 저하를 방지하는 방법 중 하나인 에폭시 도막 철근의 사용이 증가하고 있으나, 에폭시 도막으로 인한 콘크리트와 철근의 부착성능 부족으로 정착길이 및 겹침이음길이를 증가시켜야하는 것이 문제가 된다. 이 논문은 에폭시 도막 철근의 부착성능을 개선하여 직접인발시험에서 확인한 기본정착길이의 감소 가능성을 실제 휨부재의 이음길이 산정에 반영할 수 있는지를 확인하기 위하여 수행한 실험연구를 정리한 것이다. 휨부재에서 일반철근과 에폭시 도막 철근의 겹침이음 특성을 비교하기 위하여 철근지름 및 겹침이음길이를 변수로 하여 36개의 시험체로 보-단부 실험을 통해 겹침 이음 성능평가를 하였다. 실험결과에 의하면 현행설계기준에 따라 이음길이에 보정계수 1.2를 사용한 에폭시 도막 철근 부착강도와 일반철근 부착강도를 비교한 결과 파괴 양상, 처짐특성 및 균열폭 등을 고려할 때 현행 설계기준에 따른 보정계수의 필요성을 확인하였다.

• 한국지반공학회논문집
• /
• 제33권12호
• /
• pp.107-113
• /
• 2017

PHC-W 흙막이를 건축영구벽체로 활용하기 위해서 전단연결재를 이용하여 PHC-W말뚝과 증설벽체를 일체화 시켜야 한다. 전단연결재의 인발 거동은 2가지 인발 거동 유형으로 나타났다. 첫 번째 인발 거동 유형은 최대 인발저항력에 도달한 이후 정착부가 파괴되어 전단연결재가 정착부위에서 뽑혀 나오는 인발변위 거동을 나타내었다. 두 번째 인발거동 유형은 최대인발저항력에 도달한 이후에도 정착부가 파괴되지 않고 인발변위가 점진적으로 증가하는 거동을 나타내었다. 최대 인발저항력은 강재 앵커 전단연결재가 이형 철근 전단연결재보다 크게 나타났다. 동일 재료의 전단 연결재에서는 직경이 클수록 그리고 정착 길이가 길수록 최대 인발저항력은 큰 값을 나타내었다. 최대인발력에 상응하는 인발변위는 재료, 직경 및 정착길이에 상관없이 다양한 범위를 나타내었다. 즉 A-D20 전단연결재의 경우 8~10mm이었으며 A-D16, D-D19 그리고 D-D16 전단연결재의 경우 14~20mm이었는데 정착길이가 50, 80mm에서는 6~10mm로 나타났다.

• 콘크리트학회논문집
• /
• 제25권2호
• /
• pp.217-224
• /
• 2013

ACI 318-08에 신설된 확대머리 철근의 정착길이 설계식은 콘크리트 강도, 철근 항복강도, 철근 지름만을 변수로 횡보강철근의 영향을 고려하지 않고 있다. 또한 제한적인 데이터에 근거한 설계식으로 순간격과 재료강도에 엄격한 제한을 두고 있다. 이 연구에서는 철근 항복강도 600 MPa의 고강도 철근을 사용하여, $2d_b$의 좁은 순간격을 갖고 횡보강철근을 배근한 겹침 이음 실험을 실시하였다. 실험 결과 횡보강철근을 배근하지 않은 실험체의 경우, 프라잉 거동으로 인해 하부 피복콘크리트가 일찍 탈락되었다. 전체 정착강도 중 확대머리 지압의 기여도는 평균 15%로 지압이 제대로 발현되기 전에 파괴되었다. 이음길이 전체에 스터럽을 배근한 횡보강 실험체는 프라잉 거동이 억제되고 횡보강에 의한 부착강도 증진으로 무보강에 비해 지압과 부착이 모두 증가하였다. 이음 단부에만 횡보강철근을 배근한 단부보강 실험체의 경우, 프라잉 거동은 억제되었지만 이음구간의 부착이 크게 증가되지 않아 지압이 충분히 발현되기 전에 부착에 의해 파괴되었다. 실험결과를 회귀 분석하여 확대머리 철근의 정착강도 평가식을 제안하였다. 평가식은 부착과 지압의 영향을 분리하여 구성하였으며, 콘크리트강도, 횡방향 철근 지수, 정착길이를 설계 변수로 포함하였다. 실험 결과와 비교한 결과 평균 1.0, 변동계수 6%로 변수에 따른 편향 없이 정착강도를 예측하였다.

• 도시과학
• /
• 제7권2호
• /
• pp.21-27
• /
• 2018

With the increase of the skyscraper center, the development of large-diameter and high-strength reinforcing bars is being carried out to solve the dense reinforcement. In case of the steel reinforced concrete with a small cross section such as beam-column joints, the development length becomes short when straight bars are used. Therefore, it is possible to solve the problem that the development length becomes short by using the bearing strength of the hooked bar and headed bar. In this study, the exterior beam-column joint test of SD700 hooked bar and headed bar with anchorage length of 20db was conducted to extend the development length limitation of hooked bar and headed bar. As a result of the evaluation of the anchorage strength using the design equation by KCI, the average of the [measured value]/[predicted value] ratio was 1.31 for the hooked reinforcing bars. In the case of headed bars, the average of the [measured value]/[predicted value] ratio was 1.12. In addition, in order to compare the anchorage performance of the hooked bar and the headed bar, the measured values were divided by the square root of the compressive strength of the concrete to compare the anchorage strength. Under the same conditions, the anchorage strength of headed bars was 8.5% higher than the hooked bars.