• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제30권6호
• /
• pp.477-485
• /
• 2005

근단부위 형성이 완료되고 우식이 없는 하악 대구치 근심치근 50개를 대상으로 주파수 의존형 전자근관장 측정기를 이용하여 측정한 근관장의 정확도를 평가하기 위해 치수강 개방 후 동일한 치아에서 방사선 사진으로 확인한 실측 근관장을 대조군, 각종 전자근관장 측정기로 측정한 근관장을 실험군 ( I군: Root-ZX, II군: Bingo, III군: Propex, IV군: Diagnostic)으로 분류하여 근심협측과 설측의 근관장을 근관의 입구 측으로부터 치근단 1/3까지 확대여부 및 서로 다른 측정시기에 측정하여 비교 평가한 결과 다음과 같은 결론을 얻었다. 하악대구치 근심치근의 협측과 설측 전자근관장은 측정기의 종류, 근관의 입구 측으로부터 치근단 1/3까지의 확대여부 및 측정시기에 상관없이 0.5mm이내의 오차범위를 나타내었으며, 근관치료시 오차한계인 ${\pm}1mm$에서 정확성은 근관의 입구 측으로부터 치근단 1/3까지 미리 확대한 후에 근관장을 측정할 경우와 측정시기가 반복될 경우에 증가되는 경향을 보여 임상에 유용하게 활용할 수 있을 것으로 사료된다.

• 구강회복응용과학지
• /
• 제28권2호
• /
• pp.139-145
• /
• 2012

본 연구의 목적은 근관세척제로 2.5% Sodium Hypochlorite, 2% chlorhexidine gel, 식염수를 사용하였을 때, Root ZX와 Sybron Mini의 근관장 측정의 정확도를 평가하고자 하는 것이다. 20개의 발치된 사람 치아에서 Donnelly의 gelatin technique으로 측정하였다. Digital caliper를 이용해 0.01 mm 단위까지 각 전자 근관장 측정기의 0.5와 0.0 level에서 전자 근관장을 측정하였다. 각 측정은 세척제 종류에 따라 세 번식 반복해서 측정하였다. 세 가지 세척제에서 Sybron Mini와 Root ZX의 정확도는 유의한 차이가 없었으며, 제조사의 지시 (Sybron Mini의 0.0 level과 Root ZX의 0.5 level)에서 전자 근관장 측정)에 따라 사용되었을 때 세척제에 따른 전자 근관장 측정기의 정확도는 유의한 차이가 없었다. Root ZX와 Sybron Mini의 사용 시 제조사의 지시대로 사용한다면, 근관세척제으로서 2.5% Sodium Hypochlorite, 2% chlorhexidine gel, 식염수의 사용은 근관장 측정의 정확도에 영향을 미치지 않는다.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제31권5호
• /
• pp.390-397
• /
• 2006

이번 연구는 서로 다른 4개의 전자근관장측정기의 정확성을 측정하고 각각 0.5지점과 Apex지점에서의 일관성을 비교하고자 하였다. 40개의 발치된 상하악 소구치를 대상으로 치수강 개방 후 alginate model에 고정시키고 근관장을 측정하였다. 사용된 전자근관장측정기는 Root ZX (Merits, Tokyo, Japan), SmarPex (META, Seoul, Korea). Elements Diagnostic Unit (SybronEndo, CA, USA), E-Magic Finder Deluxe (S-Denti, Seoul, Korea)이다. 먼저 모든 치아에서 4개의 전자근관장측정기를 사용하여 0.5지점과 Apex지점에서 근관장을 측정하여 한 치아당 8개의 측정값을 얻었다. 다음으로 치아를 각 전자근관장측정기당 10개씩 4개의 그룹으로 나누어, 각각 제조사의 지시대로 Root ZX, Elements Diagnostic Unit 및 E-Magic Finder Deluxe는 "0.5"지점에서, SmarPex는 "Apex"지점에서 file을 치아에 cement로 고정시켰다. 이후 치근단부 4 mm를 삭제하여 100배율의 Image Proplus로 관찰하여 file 끝에서 주근단공의 외연까지의 실제거리를 측정한 후, 4개의 전자근관장측정기의 0.5지점 및 Apex지점에서 file끝과 주근단공 사이의 거리를 계산하여 비교하였다. 그 결과 Root ZX와 E-Magic Finder는 실험군 100%, SmarPex는 90%, Elements Diagnostic Unit는 70%에서 주근단공과의 거리가 임상적 허용범위인 ${\pm}0.5 mm$이내에 있었다. 또한 각 전자근관장측정기 마다 0.5지점과 Apex지점에서의 근관장의 표준편차와 사분위 범위를 구하여 두 지점간의 일관성을 비교한 결과, Root ZX, E-Magic Finder는 0.5지점과 Apex지점에서 비슷한 일관성을 보였으며 SmarPex와 Elements Diagnostic unit는 Apex지점에서 0.5지점보다 더 높은 일관성을 보였다. 전자근관장측정기는 근관 내의 조건에 관계없이 근첨협착부에서 항상 일정한 거리를 재현해 낼 수 있는 일관성이 중요하므로, 이렇게 0.5지점 또는 Apex지점에서의 일관성이 증명된다면 실제 임상에서 사용할 때 전자근관장에서 일정한 거 리를 가감하여 사용할 수 있다.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제31권5호
• /
• pp.371-377
• /
• 2006

이 연구의 목적은 확대하기 전 근관에서 전자근관장 측정 시의 정확성을 평가하고 확대된 근관에서 파일의 크기에 따른 네 가지 전자근관장 측정기의 정확성을 비교하기 위한 것이다. 발치된 치아 10개를 #10파일을 이용하여 치아의 실제길이를 측정하였다 현미경에서 25배 확대 하에 #10 파일이 치근단공을 넘어 해부학적 치근단공에 이를 때까지 전진하여 디지털 캘리퍼로 측정하였다. Root ZX, Bingo 1020, SmarPex, e-Magic Finder를 알지네이트를 이용한 인체 재현 모델을 이용하여 #10 파일로 apex 표시등에서 측정하였다 (S10). #45까지 핸드 파일로 확대한 다음 #10, #40 파일을 이용하여 전자근관장을 측정하였다. 실제 길이와 각각 측정값의 차이를 계산하여 L10, L40으로 정의하고 기계간의 비교는 one-way ANOVA통계처리하고, Scheffe's multiple range test로 사후 검증하였고, 같은 기계 안의 L10, L40은 Student's t-test로 비교하였다. 본 연구의 실험 조건 하에서, 측정값의 정확도가 기계간에 차이를 보였고, 파일의 크기는 측정값의 정확도에 영향을 주지 못하며, e-Magic Finder는 이 실험 조건하에서 다른 기계에 비해 가장 정확하였다.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제33권1호
• /
• pp.20-27
• /
• 2008

정확한 근관장 측정은 성공적인 근관치료를 위해 필수적이다. Kuttler는 근관협착부는 주근단공에서 0.5 mm 상방에 위치한다고 하였고 Lee는 상아백악질 경계점부위보다 주근단공이 재현성이 높고 임상적으로 관찰하기 용이하다고 보고하였다. 본 연구는 alginate model상에서 2개의 전자근관장측정기를 사용하여 얻은 측정치의 정확성(accuracy)을 평가하고 각각 0.5 mark와 Apex mark 중에서 어느 지점에서 더 일관성(consistency)을 보이는지를 비교하고 또한 근관장을 측정할 때 파일을 전진시키면서 Apex mark를 측정한 값과 치근단부위를 지나친 후 다시 후퇴하면서 측정한 값의 차이를 비교하고자 하였다. 52개의 발거된 건전한 제 1, 2소구치를 대상으로 하였으며 Root ZX와 E-Magic Finder Deluxe를 이용하여 각각 26개중 13개는 파일을 전진하면서 0.5 mark에서 근관장을 측정하고 Apex mark에서 근관장을 측정한 후 0.5 mark에서 고정하였다. 나머지 13개는 0.5 mark에서 근관장을 측정한 후 Apex mark에서 근관장을 측정하고 다시 치근단 부위를 넘어선 후 후퇴하면서 Apex mark에서 근관장을 측정하고 고정한 후 치근단부 4 mm를 삭제하여 현미경상에서 파일 끝부터 주근단공까지의 거리를 측정하였다. 그 결과 Root ZX와 E-Magic Finder 모두, 실험군 100%에서 주근단공과 file tip간의 거리가 임상적 허용범위인 ${\pm}0.5\;mm$내에 있었으며 0.5 mark보다 Apex mark에서 더 높은 일관성을 보였다. 주근단공에서 fie tip사이의 거리는 Root ZX의 0.5 mark에서 -0.18 mm, Apex mark에서 -0.07 mm이고 E-Magic Finder의 0.5 mark에서 -0.25 mm, Apex mark에서 -0.02 mm를 나타내었다. Apex hand는 0.04 mm였다. 따라서 Alginate model을 사용한 본 실험조건에서는 Apex mark에서 근관장을 측정한 결과 거의 주근단공과 일치하고 다른 여러 연구에서 주근단공에서 0.5 mm상방에 근관협착부가 위치한다고 보고하였으므로 임상적인 측면에서 Apex mark에서 측정한 근관장에서 0.5 mm를 빼서 근관장으로 사용하는 것이 임상적으로 더 좋으리라고 사료된다.

• 한국정밀공학회:학술대회논문집
• /
• 한국정밀공학회 2006년도 춘계학술대회 논문집
• /
• pp.647-648
• /
• 2006

The length of root canal has to be measured to cure root canal. Several apex locators were developed to measure the length of root canal. And they were verified by X-ray or micrometer method. But these methods do not consider the non-linear bends of pulp and have ${\pm}0.5mm$ error which is large to measure the length of root canal. The purpose of this study is the research of new method to measure the length of root canal and verifying the apex locator using Micro-CT. The length of root canal of 6 teeth were measured with the apex locator. When the apex locator reads 0.5, 0.6, 0.7, 0.5, 0.9, 1.0mm, the teeth with the file fixed were photographed. The average lengths of root canal of 6 teeth measured by Micro-CT were 0.488, 0.589, 0.680, 0.775, 0.897, 0.992mm.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제35권6호
• /
• pp.429-435
• /
• 2010

연구목적: 본 연구의 목적은 한국인의 근관 작업장에 대한 ISO규격의 근관 치료용 기구의 길이가 적절성을 평가하기 위한 것이다. 연구 재료 및 방법: 2006-2008년까지 경희의료원 동서신의학병원 보존과에서 구치부의 근관 치료를 받은 환자를 670명 선발하였다. 모든 근관 치료는 한 명의 술자에 의해 시행되었으며 통법의 와동을 형성하였고 변연 융선부터 0.5 mm의 교합면삭제를 시행하였다. 근관장은 전자 근관장 측정기(Root ZX)를 이용하여 측정하였고 방사선 사진으로 보정하였다. 근관장의 길이는 근관 성형 정도에 따라 달라지기 때문에 이 실험에서는 초기 근관장만을 이용하였다. 심한 우식이 있거나 보철물이 있는 경우, 근관이 석회화 되어서 정상적인 근관 치료를 할 수 없는 경우, 상악 대구치의 근심 설측 근관과 하악의 C-shape 근관을 가진 치아는 실험군에서 제외하였다. 총 487개 소구치 근관과 870개 대구치 근관의 근관장을 측정하였고 각각의 평균 및 표준편차를 측정하였다. 또한 각 길이별 빈도 분포 및 정규 분포를 관찰하였다. 결과: 1. 소구치 근관에서 20 mm 이하의 근관장을 갖는 경우는 전체의 66.5%였으며 22 mm 이하의 근관장을 갖는 경우는 전체의 95.4%였다. 2. 한국인의 소구치 근관장을 측정한 결과, 현재 시판중인 21 mm, 25 mm의 기구보다는 23 mm의 기구가 더 적절하였다. 결론: 한국인의 소구치 근관 치료시 21 mm, 25 mm의 기구보다는 23 mm의 기구가 더 적절하였으며 대구치의 경우 21 mm의 기구의 사용이 적절하다고 사료된다.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제35권6호
• /
• pp.453-460
• /
• 2010

연구목적: 치주질환이나 보철치료 계획으로 발치 예정인 성인 환자들을 대상으로 2 종의 전자근관장측정기를 사용하여 얻은 측정치의 정확성 (accuracy)을 평가하고, 현미경을 사용하여 각각 0.5 mark와 Apex mark 중에서 어느 지점에서 더 일관성 (consistency)을 보이는지를 비교하는 것이다. 연구 재료 및 방법: 치주 및 보철치료계획으로 인해 발거 예정인 26개의 건전한 치아들에서 13개는 Root ZX를 이용하여 측 정하였고, 나머지 13개는 i-ROOT를 이용하여 측정하였다. 국소마취를 시행 후 러버댐을 적용한 후 치아의 치수강을 개방하였다. 이때 교합면을 치아 장축에 수직으로 삭제함으로써 근관장을 측정할 때 발생할 수 있는 오차를 최소화하였다. 모든 근관에서 0.5 mark에서 먼저 근관장을 측정한 후 file을 더 전진하여 Apex mark에서 근관장을 다시 측정하였고, 이 지점에서 file을 Light cured glass ionomer로 고정하였다. 이후 치아들을 발거한 후 생리식염수에 보관하였다. 각각 치아들의 치근단부 5 mm를 21.3배율의 현미경 하에서 치근의 장축 방향으로 고속핸드피스 다이아몬드 바를 사용하여 조금씩 삭제하여 치질을 조심스럽게 제거하여 file tip을 완전히 노출시켰다. 현미경 하에서 진행한 과정들은 현미경과 연결된 DVD recorder를 통해 저장하였다. 이 이미지를 영상분석 프로그램인 i-solution에 적용하여 file tip에서부터 주근단공까지의 최단거리를 측정하였다. 결과: 1. Apex mark 이용 시 Root ZX와 i-ROOT 모두에서 주근단공 ${\pm}0.5\;mm$ 이내의 부위를 100% 찾아내는 정확도를 보였다. 2. 0.5 mark 이용 시 Root ZX에서는 100%, i-ROOT에서는 77%에서 주근단공 ${\pm}0.5\;mm$ 이내의 부위를 찾아내는 정확도를 보였다. 3. 표준편차와 사분위 값으로 평가하였을 때 Root ZX에서는 Apex mark가 0.5 mark보다 일관성을 나타냈으며 i-ROOT에서는 0.5 mark가 Apex mark보다 일관성을 보였으나 t-test 결과에서는 통계적 유의차가 없었다. 4. Apex mark와 0.5 mark 차이는 Root ZX에서는 0.22 mm, i-ROOT에서는 0.46 mm를 보였다. 결론: Apex mark와 0.5 mark 모두 일관성에 있어서의 차이는 없으나 Apex mark의 측정치가 0.5 mark에 비하면 주근단공에 거의 일치하는 점을 고려해, 임상에서 근관장을 결정할 시 Apex mark 측정치를 먼저 구한 후 기존연구들에서 보고된 주근단공에서부터 근관협착부까지의 평균거리인 0.5 mm를 빼는 것이 좋을 것으로 사료된다.

• 대한의용생체공학회:의공학회지
• /
• 제19권6호
• /
• pp.595-602
• /
• 1998

근관장 측정기 중 주파수 의존형이 다른 방법보다 정확도도 높고 사용이 간편한 것으로 평가되고 있다. 그러나 주파수 의존형 또한 실제 임상 사용시 근관내의 전해질 유무에 영향을 받는다. 본 연구에서는 전해질의 영향을 최소화한 자동 보정 주파수 의존형 전자 근관장 측정기를 개발하였다. 또한 500Hz와 10kHz가 임피던스 측정을 위해 사용되는 교류신호로써 측정오차를 최소화하는 최적 주파수임을 상품화된 제품의 주파수(400Hz, 8kHz)와 비교하여 확인하였으며, 신호의 파형에 따른 통계적 유의성은 없었다(p>0.05). 두 신호의 임피던스 비는 파일의 근관 내의 위치를 알려주고, 본 연구에서 적용한 두 신호의 전압차는 근관내 용액의 상태를 나타내 준다. 전압차를 이용하여 보정한 결과 측정오차를$H_2O_2$ 용액에서는 평균 +0.54mm에서 +0.18mm로(p<0.01), NaOCl 용액에서는 평균 -0.33mm에서 -0.01mm로(p<0.01) 줄일 수 있었다. 정확도는 허용오차를 ${\pm}$0.5mm를 기준으로 할 때, $H_2O_2$ 용액에서는 71.1%에서 91.1%로, NaOCl 용액에서는 82.2%에서 100%로 향상시켰다.

• 한국정밀공학회지
• /
• 제24권8호통권197호
• /
• pp.116-121
• /
• 2007

The length of root canal has to be measured for endodontic treatment. Several electronic apex locators were developed to measure the length of root canal by other researchers. And their accuracies were verified by X-ray or micrometer method. But these methods did not consider the non-linear bends of pulp and had ${\pm}0.5mm$ error which was large enough to measure the length of root canal. The purpose of this study is the introduction of a new method to measure the length of root canal and the verification of the accuracy of an electronic apex locator using a Micro-CT. The length of root canal of 6 teeth were measured with the electronic apex locator. When the electronic apex locator reads 0.5, 0.6, 0.7, 0.8, 0.9 and 1.0 mm length of the file which was inserted in the hole of the tooth to measure the length of root canal. The average (${\pm}$Standard deviation) length of root canal of 6 teeth measured by the Micro-CT was $0.49{\pm}0.03,\;0.59{\pm}0.04,\;0.68{\pm}0.03,\;0.78{\pm}0.03,\;0.90{\pm}0.04\;and\;1.01{\pm}0.03mm$, respectively. The maximum error of the electronic apex locator was 0.06 mm.