• Korean Journal of Logic
• /
• v.6 no.1
• /
• pp.1-18
• /
• 2003

1989년 네일버프(B. Nalebuff)에 의해서 두 봉투의 역설이 제시된 이래 많은 철학자들이 이 역설에 많은 논의가 있었데 이 역설에 대한 논의를 다시 촉발시킨 글은 1997년의 잭슨(F. Jackson)과 멘지스(P. Menzies)와 오피(G. Oppy)가 발표한 논문이다. 이 글은 잭슨 등의 논문에서 제시된 두 봉투의 역설에 대한 설명을 토대로 두 봉투의 역설이 생긴다고 생각하는 이유는 무엇이고, 구체적으로 어떤 경우에 역설이 생길 수 있는지를 살펴본다. 그리하여 필자는 다음 두 가지를 주장할 것이다 첫째 두 봉투의 역설이라고 불리는 것은 봉투에 들어있는 금액이 무한하고 동시에 그 금액의 평균값이 무한한 경우만 발생할 수 있을 뿐이고, 이는 내가 선택한 봉투 안의 기대값을 실제로 계산할 수 없는 경우이다. 둘째로 기대값이 실제로 계산될 수 있는 그 외의 경우, 역설은 발생하지 않으며 역설이 발생한다고 생각하는 것은 자신의 봉투 안의 금액을 고정적인 것으로 상대방의 금액을 가변적인 것으로 해석하는 잘못으로부터 기인하는 것이다. 요컨대 기대값이 계산될 수 있는 일반적인 경우 두 봉투의 역설이 생긴다고 생각하는 것은 잘못이고 그 경우 역설은 발생하지 않는다는 것을 논증할 것이다.

• Korean Journal of Logic
• /
• v.20 no.3
• /
• pp.335-366
• /
• 2017

Sorensen proved that 'vague' is vague through a sorites paradox that he presented. I will show that his sorites paradox satisfies the conditions for a sorites paradox and does not satisfy those conditions. So we will face a new paradox which exemplifies inconsistency of conditions for a sorites paradox. But those conditions include a principle which says when two cases are close enough, there will be no change in truth value. It represents an essential feature of vagueness. Therefore the paradox I will present in this article is not only shows inconsistency of conditions for a sorites paradox but also shows inconsistency of vagueness itself.

• Korean Journal of Logic
• /
• v.17 no.2
• /
• pp.233-253
• /
• 2014

The Pinocchio paradox that Eldridge-Smith suggested is a version of the semantic paradox. But it is unique in the sense that this paradox does not contain a semantic predicate. Tarski's solution which appeals to the hierarchy of language and Kripke's para-completeness which accepts the third truth value cannot solve the Pinocchio paradox. This paper argues that Eldridge-Smith's trial to criticize semantical dialetheism is not successful and that the paradox implies the rule of the truth predicate is inconsistent. That is, the proper diagnosis to this paradox is that the Pinocchio principle should be considered to be potentially inconsistent, which suggests that semantic paradoxes such as the liar paradox arise because the rule of the truth-predicate is inconsistent. The Pinocchio paradox teaches us that consistent view of truth cannot be successful to solve the semantic paradoxes and that we should accept the inconsistent view of truth.

• Information Systems Review
• /
• v.20 no.1
• /
• pp.115-135
• /
• 2018

The growing interest in the privacy paradox involving discussions about discrepancy between attitude and behavior led to an increase in the number of studies on the topic. An in-depth theoretical review of the privacy paradox is essential to promote qualitative growth of domestic research in the privacy paradox. In this study, we conducted literature review of existing domestic studies in the privacy paradox. The results of this study showed that the quantity and the quality of research showed marked improvement. Earlier studies primarily focused on the existence of the privacy paradox phenomenon, but existing studies on the causes of the phenomenon gradually increased. Despite the use of various methodologies and analytical tools to investigate the causes of the privacy paradox, research in privacy paradox remains in its infancy. Further efforts are needed to achieve qualitative growth, and further studies should be conducted to introduce the behavioral economic approach. This approach posits that bounded rationality could contribute to a clear understanding of the privacy paradox and the academic development of the privacy field.

• Korean Journal of Logic
• /
• v.1
• /
• pp.65-93
• /
• 1997

거짓말쟁이 역설에 대한 전통적인 설명은 다음 두 가지로 주어진다. 역설을 일으키는 거짓말쟁이 문장이 자기지시적이기 때문에 역설이 발생하므로 자기지시적 문장을 금함으로써 그 역설을 피할 수 있다는 것이 첫 번째이고, 둘째는 모든 문장을 참이나 거짓이라고 주장하는 진리값에 대한 배중률(principle of bivalence)에 집착하기 때문에 그 역설이 발생한다고 생각하고 제3의 진리값을 갖는 문장이 있음을 인정해야 한다는 것이다. 이러한 전통적인 설명과 달리 진리 개념을 비일관적인 개념으로 보고 진리 술어와 그 외의 술어의 용법상의 차이를 설명함으로써 거짓말쟁이 역설에 대한 새로운 설명을 시도하고자 하는 것이 굽타의 "진리 수정론"이다. 굽타의 진리 수정론에 따르면, 진리 술어 외의 술어들은 그 외연이 고정적으로 산출되고 그 과정은 적용 규칙(rule of application)에 의해서 설명되지만 진리 술어는 순환적 정의처럼 고정된 외연을 만들어내지 못하고 단지 가설적 외연만 만들어 낼 뿐이다. 이렇게 진리술어의 가정적 외연을 산출해내는 과정은 수정규칙(rule of revision)에 의해서 설명된다. 요컨대 진리 수정론은 순환적 개념도 의미를 가질 수 있음을 보여주는 의미론적 구조틀이 있다는 것과 진리개념이 바로 그러한 의미구조틀에 의해서 의미를 갖는 순환적 개념이라는 것이다. 그리고 굽타는 그러한 의미구조 틀을 일정한 규칙을 갖는 함수로 설명하려고 시도한다. 즉 진리개념을 일관적인 것으로 보고 거짓말쟁이 역설을 해결해야 할 병리적 현상으로 보는 진리의 일관성론과 달리 굽타의 진리 수정론은 진리술어 자체가 비일관적이기 때문에 거짓말쟁이 역설은 그 술어의 속성상 자연스러운 것이지 피해야 만할 병리적 현상이 아니라고 주장한다. 필자는 의미론적 역설에 대한 여러 가지 설명 중에서 진리 수정론이 가장 설득력 있는 것으로 인정하고 그에 대한 가능한 반론을 검토하고 그에 대한 답변을 시도했다. 또한 진리 수정론을 통해서 거짓말쟁이 역설을 설명하고 -해결하려는 것이 아니라- 나아가서 진리 개념에 대한 이해를 제공해보려고 시도했다.

• Korean Journal of Logic
• /
• v.20 no.3
• /
• pp.367-390
• /
• 2017

Much of literature on the paradoxes of confirmation has been focused on the problems raised by the fact that a nonblack nonraven confirms the hypothesis that every raven is black. In this paper I would like to emphasize that more interesting problems are still waiting to be explained, if we notice that a black nonraven confirms the raven hypothesis as well. For this I examine what Hempel exactly means by the paradoxes of confirmation, and show that the previous discussions on the paradoxes were at most partial solutions. Then I argue that Hempel presupposes the so-called 'converse consequence condition' regarding confirmational evidence. Finally I discuss what impact is made on the Bayesian solution to the paradoxes, if we accept a more faithful interpretation to Hempel.

• Korean Journal of Logic
• /
• v.17 no.3
• /
• pp.425-440
• /
• 2014

In his recent paper, Hanseung Kim (2014) discusses the Cable Guy paradox and argues that given the nature of regret, it is rational to bet on the cable guy's afternoon arrival, though it is equally probable for him to arrive in the morning or afternoon interval. In this paper, I argue that regret is not essential to the paradox in that the paradox still arises even if we ignore regret. I then briefly discuss a possible way to proceed to resolve the paradox.

• Journal of the KSME
• /
• v.33 no.4
• /
• pp.311-314
• /
• 1993

역설계란 제품에서부터 역으로 그것의 수학적인 형상을 얻는 기법이다. 생산현장과 설계분야에서 역설계의 응용사례는 많다. 예를 들면 자동차 외형설계자는 자유곡면(free form)을 만들고, 이것 에서 역으로 스템핑 다이(stamping die)를 가공한다. 물론 외형 설계자는 자유곡면을 생성하기 위해 스틸이나 커크사이트(kirtsite)보다는 원하는 형상을 만들기 쉬운 진흙을 사용한다. 생산부 서에서는 가공물의 설계도가 분실되거나 훼손되어 완성된 제품에서 도면이 복사되어야 할 경우가 생기게 된다. 역설계는 복제가 요구되는 어떤 형상도 적용이 가능하다. 응용대상은 특히 완구, 인조팔, 스템핑다이, 폼 블록(from block), 욕조기, 가구, 일상용품 등이며 적용대상은 광범위하다. 역설계는 설계자가 습득해야 할 필요기술이고, 현재의 CAD/CAM 적용영역을 새로운 세계로 확대시킬 것이다.

• Korean Journal of Logic
• /
• v.9 no.1
• /
• pp.97-136
• /
• 2006

비트겐슈타인의 규칙따르기 개념에 대한 올바른 이해는 그의 후기 철학의 궤적을 살피는데 있어서 중요하다. 비트겐슈타인의 규칙따르기 문제에 대해 회의적 해석으로 유명한 크립키는 "탐구"의 201절을 문제 삼으며 '역설'의 문제를 새로운 형식의 철학적 회의주의로 간주했다. 본 논문은 규칙의 역설에 대한 크립키의 논증이 비트겐슈타인의 관점과 무엇 때문에 충돌하는지를 밝히면서 그와 함께 비트겐슈타인이 '규칙의 역설'을 제시한 궁극적 이유를 규명하는데 있다. 규칙의 역설에 대한 크립키 논증의 의의와 한계를 비판적으로 다룸으로서 필자는 다음과 같은 점을 주장할 것이다. 비트겐슈타인에게 있어서 규칙은 우리들의 행동을 이끄는 지침의 역할을 하며, 규칙의 문제를 추론과 연관시켜 수학이 엄격한 규칙을 따르는 인간의 지적 활동이며, 규칙에 대한 비트겐슈타인의 관점은 귀납적 회의주의와 무관하다. 이런 맥락에서 비트겐슈타인을 회의주의자 혹은 상대주의자로 평가하는 것은 문제가 있다. 그런 점에서 비트겐슈타인은 오히려 어떤 이론이나 선입견에 사로잡히지 않은 봄의 방식을 강조한 철학자로 평가하는 것이 옳다.

• Korean Journal of Social Welfare
• /
• v.64 no.1
• /
• pp.53-77
• /
• 2012

The Easterlin Paradox is widely accepted as a pioneer of happiness study in social science disciplines including Economics, Psychology, and Sociology. Moreover, it should be noted, the paradox has abundant implications on many social issues such as 'economic growth or social equity', 'basic income' and so forth. It is in this regard that this paper purports to understand debates around the paradox. For this purpose, the chapter two examines the theoretical perspectives of the Easterlin Paradox, and accordingly the chapter three examines the Easterlin Paradox debates since the early 1990s. In the context of the Easterlin paradox debates, the chapter four scrutinizes the debates around satiation point in income-happiness nexus and duly concludes with some social welfare implications.