• Journal of Korean Society of Coastal and Ocean Engineers
• /
• v.21 no.2
• /
• pp.91-107
• /
• 2009

In order to compute linear wave transformation over a single step bottom, both variational approximation and eigenfunction expansion method are used. Both numerical results are in good agreement for reflection and transmission coefficients, surface displacement respectively. However x velocity profiles at the boundary of step are seen to be different to each other even though x velocity matching condition is used.

• Proceedings of the Korea Contents Association Conference
• /
• 2017.05a
• /
• pp.173-174
• /
• 2017

우리 대법원은 2015년 링크에 대해서 저작권의 침해가 성립할 수 없다는 취지의 판결을 내렸고 2016년에는 지방법원에서 임베디드 링크의 경우에는 저작권의 직접침해를 구성할 수 있다는 취지의 판결을 내린바가 있다. 이에 앞서서 유럽사법재판소는 링크의 저작권 침해와 관련된 3개의 판결을 내린바가 있다. 물론 유럽의 저작권 논리를 우리나라에 그대로 적용하기에는 무리가 있지만 우리나라에서 링크를 통한 저작권침해를 규제하는데 일정 부분 도움을 줄 수는 있을 것이다. 그래서 본 논문에서는 유럽사법재판소의 판결들을 소개하고 우리나라에 적용여부를 알아보도록 하겠다.

• Korean Architects
• /
• no.1 s.309
• /
• pp.112-119
• /
• 1995

우리 협회는 그동안 건축사법 및 건축법 개정 관련 공청회를 개최하여, 건설부와 의견교환을 거쳐 개정작업을 추진하여 본 협회 의견을 건설부에 제출(94.8.24), 양법이 건설부에서 입법예고(94.8.25)된 후 협회는 추가의견 및 수정의견까지 제출한 바 있다.(94.9.23) 이와 관련, 건설부는 협회의 의견을 반영, 당초 입법예고안을 수정하여(94.9.28) 경제차관회의, 경제장관회의 및 법제처 심의를 거친 후 국무회의(94.10.29)를 거쳐 대통령의 재가를 받아 이를 국회에 제출(94.11.8), 제170회 정기국회를 통과했다.(94.12.16) 본지에서는 제170회 정기국회를 통과, 공포될 건축사법 건축법 중 개정 법률 중 주요내용을 게재한다.

• 주택과사람들
• /
• s.105
• /
• pp.26-26
• /
• 1999

• 주택과사람들
• /
• s.117
• /
• pp.126-130
• /
• 2000

• 주택과사람들
• /
• no.12 s.29
• /
• pp.26-27
• /
• 1992

• 전기의세계
• /
• v.2
• /
• pp.130-130
• /
• 1949

• 주택과사람들
• /
• s.80
• /
• pp.43-43
• /
• 1997

• 레미콘
• /
• no.10 s.57
• /
• pp.53-60
• /
• 1998

• The Korean Journal of Air & Space Law and Policy
• /
• v.35 no.2
• /
• pp.197-224
• /
• 2020

This paper reviews and criticizes some issues as to the case of A and Others v. Finnair Oyj [2020] Case C-832/18 by examining EU Regulations and practical point of views. Under this case, the travellers brought an action against Finnair in light of the Air Passenger Regulation12, seeking compensation for both the first cancelled flight, and the delayed re-routed flight. Finnair had paid the first compensation, but refused to grant the second claim, arguing that the regulation did not set out that passengers were eligible for a second claim in those situations, and that the delay of the second flight was a consequence of 'extraordinary circumstances' under the regulation. The Court of Appeal in Helsinki has asked the CJEU whether an air passenger is entitled to a further compensation where a re-routed flight they have agreed to take is delayed, where both the original and rerouted flight are operated by the same air carrier. The CJEU held that the regulation does not in any way limit the rights of passengers where they find their flights being re-routed. As such, under earlier CJEU case law, the relevant travellers here were entitled to compensation for cancellation of the first flight and delay of the second flight. It also disagreed with Finnair's assessment that the technical failure in the re-routing flight was a matter of extraordinary circumstances.