• Title/Summary/Keyword: 벌금

Search Result 73, Processing Time 0.016 seconds

Monetary Penalty System and Privacy (벌금형 제도의 현대적 가치와 개인정보문제)

  • Kim, Woon-Gon
    • Journal of the Korea Society of Computer and Information
    • /
    • v.20 no.6
    • /
    • pp.107-115
    • /
    • 2015

  • A fine is defined to the criminal penalty which is slighter than imprisonment on a system of criminal penalty, but put practically a seat to imprisonment and similar strong discipline contrivance to commission agent in capitalism societies be doing. Also, did heavy commission, but the corporation time, a fine to consider the respect which cannot impose other criminal penalty, and cannot but impose fine penalty only to this corporation carries out art as important criminal penalty than the commission which a person does. But fine drawing of our country cannot carry out art scaring to criminal penalty to rich body as aggregate fine drawing, and a lot of, but do abatement duration of a fine so as same, and be most in spite of adjudication criminal sentence occupying at criminal case adjudication, and difference cannot do to an amount of a fine that is carrying well out the art. Therefore, and have to change to the daily fine systemdm which gained because of total fine system in order to carry out value as modern criminal penalty, and a few fines shall exchange to penalty payment system according to complement department canon of Penal Code, and social accusation protects individual information of low commission agent if so, can normally do art accomplishment of criminal penalty. The system that the maximum can guarantee right of defence of accused has to have to be introduced in procedural a few aspect to pronounce this and a fine. Specially, let explain necessary fact to be related to, and informal procedures understand, and introduction of drawing to be able to get from accord of accused is necessary for accused before charging to informal decree in order cannot be guaranteed right of defence this of accused while consisting in writing of whether accusation and adjudication are procedural at informal procedures, and to supplement respect.

  • https://doi.org/10.9708/jksci.2015.20.6.107 인용 PDF KSCI

A Brief Overview of the Global Cartel Cases Brought by the Antitrust Division, U.S. Department of Justice (미 법무부 독점금지국에 의해 다루어진 글로벌 카르텔 사례에 대한 개관)

  • 크리스토퍼 J. 켈리;추명훈
    • Journal of Korea Fair Competition Federation
    • /
    • no.73
    • /
    • pp.2-12
    • /
    • 2001

  • 미 법무부의 독점금지국(the Antitrust of the U.S. Department of Justice)은, 지난달 제일제당과 두 일본기업이 미 독점금지법 위반을 인정하는데 동의했다고 발표하였다. 미 법무부 독점금지국은 미국 상거래에 영향을 주는 호전적 카르텔에 있어서는, 연루된 기업의 국적에 상관없이, 또한 그 기업이 미국 역내에 있느냐 역외에 있느냐를 불문하고 자국의 독점금지법을 일괄적으로 적용해 오고 있다. 따라서 이런 기업들은 미국 독점금지법하에서 벌금이나 심지어는 금고형으로부터 자유로울 수가 없는 것이 현실이다. 미 법무부의 독점금지국은 판사의 형 선고 재량권을 현저하게 약화시킨 형 선고에 관한 지침(United States Sentencing Guidelines), 그리고 카르텔 공동협력에 있어 공모에 대한 증거제공 및 공동행위를 신고한 기업에 대해 형량감경제도(Corporate Leniency policy)를 효율적으로 운영함으로써 지난 몇 년간 미국 역외에서 발생한 공동행위에 대해 수많은 형사적 유죄판결을 받아내었다. 지난 수십년간 독점금지국은 가격고정, 입찰담합, 시장할당 그리고 셔먼법에 의해 당연위법으로 인정되는 경쟁자간의 합의에 관련된 기업들과 개인들에 대해 조사하고 형사적으로 소추해왔다. 이 모두는 불합리하게 거래를 제한하는 합의로 독점금지법에 의해 금지되는 행위들이다. 연방법은 현재 셔먼법 위반에 대한 벌칙으로 거래를 제한하는 공모에 합의함으로써 셔먼법을 위반한 기업에게는 최고 1,000만 달러, 개인에게는 최고 35만 달러의 벌금을 부과할 수 있으며 최장 3년간의 징역에 처해 질 수 있다고 규정하고 있다. 그러나 벌금액은 1987년의 형사벌금개선법(The Criminal Fines Improvements Act: 법원이 개인 및 기업에 대한 범죄에 의해 야기된 이익이나 손실의 두 배에 해당하는 금액 중 더 큰 금액을 선택적으로 부과할 수 있다는 규정)에 의해 극적으로 늘어나고 있다. 이 논고에서는 미 법무부 독점금지국이 글로벌 카르텔과의 전쟁을 성공적으로 수행하게 된 과정을 간략하게 검토하고, 그 과정에서 다루어진 중요한 사건 중 두 사례를 선정해서 고찰해 보기로 하겠다.

  • PDF