• 월간한국양록
• /
• 제9권5호통권60호
• /
• pp.44-45
• /
• 2004

• 시멘트
• /
• 통권96호
• /
• pp.39-46
• /
• 1984

• 시멘트
• /
• 통권19호
• /
• pp.59-78
• /
• 1967

• 시멘트
• /
• 통권51호
• /
• pp.49-62
• /
• 1973

• 시멘트
• /
• 통권13호
• /
• pp.48-60
• /
• 1965

• 시멘트
• /
• 통권39호
• /
• pp.21-27
• /
• 1970

• 시멘트
• /
• 통권84호
• /
• pp.74-83
• /
• 1981

• 시멘트
• /
• 통권38호
• /
• pp.32-45
• /
• 1970

• 논리연구
• /
• 제7권2호
• /
• pp.47-70
• /
• 2004

필자는 이 글에서 박병철의 저서 Phenomenological Aspects of Wittgenstein's Philosophy (Kluwer 1998)에 대한 박정일 박사의 서평과 김영건 박사의 비판에 대한 반론을 제시하고 있다. 먼저 현상학과 현상론의 구분이 불분명하다는 비판에 대한 반론에서 시작하여, 유아론에 대한 비판을 반박하고 있으며, "논리-철학 논고"에서의 대상의 본성에 대한 견해도 밝히고 있다. 필자는 무엇보다도 자신의 시도가 여전히 불투명한 비트겐슈타인의 철학을 놓고 벌어지는 다양한 해석의 스펙트럼의 한 부분을 이룰 수 있을 것이라고 주장한다.

• 방재저널
• /
• 제19권5호
• /
• pp.10-21
• /
• 2017