• Journal of Korean Philosophical Society
• /
• v.130
• /
• pp.363-380
• /
• 2014

유식불교에서 신(身)은 안 이 비 설 신 5근(根)을 갖춘 몸인 유근신(有根身)이며, 심(心)은 일단 의식을 일으키는 것, 즉 의식(意識)의 소의(所依)인 의근(意根)이다. 유식은 불교 본래의 무아론적 관점에 따라 의근은 개별적 사유 실체로서의 자아도 아니고, 그렇다고 5근과 마찬가지의 색법, 즉 물리적 심장이나 뇌일 수도 없으며, 나아가 이전 순간의 의식에 불과한 것도 아니라고 논한다. 따라서 유식은 의근을 제6의식과 구별되는 또 다른 식, 제7말나식(자아식)으로 간주한다. 그러나 유식에서 말나식은 실재하는 식이 아니라, 자신(자아)이 실재하지 않는다는 무아(無我)를 모르는 한, 존재하는 망상의 식, 비량(非量)의 식이다. 즉 말나식은 자신보다 더 심층의 식인 제8아뢰야식(일체 현상세계를 형성하는 근본식)의 활동을 알지 못하는 무명 불각(不覺)으로 인해, 자신을 그 세계 속 일부분인 유근신의 주체(자아)로 여기고 집착하는 식이다. 결국 유식에서 궁극의 심(心)은 견(見) 상(相)으로 이원화되기 전의 심층 아뢰야식이고, 개별적인 신(身)과 물리적 세계는 모두 그 아뢰야식의 변현 결과이다.

• Journal of Korean Philosophical Society
• /
• v.144
• /
• pp.167-203
• /
• 2017

In this paper I will investigate the problems of the Ego of Kant, Husserl and $Yog{\bar{a}}c{\bar{a}}ra$ from the standpoint of $trisvabh{\bar{a}}va$ and the transformation of the basis of $Yog{\bar{a}}c{\bar{a}}ra$. Kant's Copernican revolution and Husserl's Phenomenological reduction are the keys to understanding their philosophies. We especially want to look into the comparison between the Ego of Kant, Husserl and $Yog{\bar{a}}c{\bar{a}}ra$. According to Kant, we need the transcendental Ego as absolute in order to unite consciousness. Kant criticizes traditional metaphysics which had argued that the metaphysicians regard the transcendental Ego as substance. If they regard the transcendental Ego as an empirical object, this attempt will be in vain, because they seek to know unknown things. Husserl's phenomenological reduction is properly understood as a method designed to transform a philosopher into a phenomenologist by virtue of the attainment of a certain perspective on the world phenomenon. We will find the field of the transcendental, absolute ego through phenomenological reduction. Transcendental, absolute ego constitutes our whole world and gives meaning to the world. $Yog{\bar{a}}c{\bar{a}}ra$ argues that what our ordinary consciousness (the sixth consciousness) regards subjectivity and objectivity as separate, or that self and the world is an imagination that $alaya-vij{\tilde{n}}ana$, the mind more profound than the ordinary consciousness, created. $Yog{\bar{a}}c{\bar{a}}ra^{\prime}s$ $alaya-vij{\tilde{n}}ana$ creates the whole objects and the consciousness (the sixth), so we must regard them as illusionary. $Yog{\bar{a}}c{\bar{a}}ra$ insists that there are three natures of mind and we attain the transformation of the basis in mind. Based on this point of view, Kant, Husserl and $Yog{\bar{a}}c{\bar{a}}ra$ want to transcend and overcome the limits of the ordinary consciousness, and then they want to find the absolute truth (everything) and want to be a men of freedom.