• Journal of Korean Philosophical Society
• /
• no.93
• /
• pp.121-148
• /
• 2011

The uncodifiability thesis in anti-theory argument is the typical claim for the impossibility of ethical theorizing. Based on this thesis reflecting particularism strongly, contemporary anti-theorists in ethics argue that individual decisions in particular situations cannot be codified into moral principles. The uncodifiability thesis needs to be examined by the following two issues: a theoretical issue of whether the object of codification is moral practices or not; and a practical one of whether moral principles present the decision procedure of moral reasoning or not. The characteristics of practical reasoning show that the object of codification in ethics, as moral theorists insist, is not moral practices but morality itself. Also moral theorists, contrary to the criticisms of anti-theorists, insist that moral reasoning is comprised of not only moral principles but also moral judgments with contextual knowledge and moral wisdom. In brief, moral theorists make a persuasive response to the uncodifiability thesis when they do neither intend to codify moral practices into moral principles nor to deduce the moral reasoning from moral principles. For them moral judgments should be examined by the moral principles which present universal and idealistic morality.

• Journal of Korean Philosophical Society
• /
• v.117
• /
• pp.113-136
• /
• 2011

According to the thesis of the publicity of reasons, practical reasons are public in their nature: the normative force of reasons may extend across different agents. Wallace argues that the normative mode of public reasons can be exhausted by what he calls the requirement of non-interference. I argue that the publicity thesis as he presents it equally applies to both (non-special) interpersonal relations and special relationships. At first, Wallace's version of the publicity thesis may seem incompatible with the fact that there exists reasons of positive aid. He says that when these reasons obtain in the case of interpersonal relations, they are accommodated by relevant specific moral principles. I defend this claim by showing that there is a kind of internal relation between the publicity thesis and moral principles in question. It is true that the reasons of positive aid obtain in the case of special relationships as well. I show that in this case such reasons are grounded by the requirements of the given special relationships themselves. I argue that the logical consequence of these claims is what I call the dualistic conception of our practical reasoning about what to do and that this dualism does not raise a serious challenge to the publicity thesis. The overall arguments of this paper, I believe, make us to be "realistic" about the philosophical significance of the thesis in question in moral discourses.

• Journal of the Daesoon Academy of Sciences
• /
• v.49
• /
• pp.331-364
• /
• 2024

This article examines the religious implications of the concept of public (gong, 公) and private (sa, 私) affairs as presented in Daesoon Thought. To achieve this, the article first explores the three main meanings of gong and sa in the East Asian tradition: ①gong as ruling powers or institutions and sa as the personal sphere, ②gong as communal interests or opinions and sa as individual interests or opinions, and ③gong as fair ethical principles and sa as unfair, immoral intentions. The analysis reveals that Daesoon Thought strongly emphasizes the conceptualization of gong and sa in terms of ethical principles and immoral aspects. The practice of distinguishing between gong and sa is seen as an important way to open up the new order of life, called the Earthly Paradise of Later World, that Daesoon Jinrihoe aims to achieve. Daesoon Thought's theory on public versus private, which restrains the private (sa, 私) and prioritizes the public (gong, 公), provides a solid framework for self-transformation through moral practice, enabling participation in the Earthly Paradise of Later World envisioned by Jeungsan, the originator of Daesoon Jinrihoe's teachings.

• Korean Journal of Cognitive Science
• /
• v.29 no.2
• /
• pp.137-160
• /
• 2018

The present article reviews recent arguments on the moral-conventional distinction in moral judgment and discusses the implications for moral psychology research. Traditional research on moral judgment has considered both the evaluation of transgressive actions of others and the categorization of the norms on the moral-conventional dimension. Kohlberg, Piaget, and Turiel (1983) regard moral principles to be clearly distinguished from social-conventional norms and suggested criteria for the moral-conventional distinction. They assume that the moral domain should be specifically related to the value of care and justice, and the judgment for the moral transgression should be universal and objective. The cognitive developmental approach or social domain theory, which has been generally accepted by moral psychology researchers, is recently being challenged. In this article, we introduce three different approaches that criticize the assumptions for the moral-conventional distinction, namely, moral sentimentalism, moral parochialism, and moral pluralism. Moral sentimentalism emphasizes the role of emotion in moral judgment and suggests that moral and conventional norms can be continuously distributed on an affective-nonaffective dimension. Moral parochialism, based on the evidence from anthropology and cross-cultural psychology, asserts that norm transgression can be the object of moral judgment only when the action is relevant to the survival and reproduction of a group and the individuals within the group; judgment for moral transgression can be as relative as that for conventional transgression. Moral pluralism suggests multiple moral intuitions that vary with culture and individual, and questions the assumption of the social domain theory that morality is confined to care and justice. These new perspectives imply that the moral-conventional distinction may not properly tap into the nature of moral judgment and that further research is needed.

• 대학교육
• /
• s.77
• /
• pp.76-84
• /
• 1995

교수 임용과정에 임하는 대학인 중에는 우수한 응모자를 공개채용의 원칙에 입각해 선발해야 한다는 당위성에도 불구하고 인맥과 학맥 등의 인연을 선호하는 세력이 있다. 누구에게나 그러한 안일의 유혹에 빠질 위험성은 있지만, 대학의 발전을 위해 이를 단호히 물리치는 용기와 의식전환이 필요하다. 요즈음 흔히 운위되는 대학개혁, 교육개혁은 민주적 공정경쟁의 토대 위에서만 실현 가능한 것이다. 적어도 대학만큼은 정의와 공정성, 지성과 도덕성이 살아 숨쉬는 곳이어야 한다.

• 대학교육
• /
• s.86
• /
• pp.74-86
• /
• 1997

인도의 간디는 이 세상에는 일곱 가지의 사회악이 있다고 말했다. 원칙이 없는 정치, 노동이 없는 생산, 도덕이 없는 상업, 양심이 없는 쾌락, 특성이 없는 교육, 인간성이 없는 과학, 희생이 없는 종교 예배가 그 내용이다. 마치 지금 우리 사회를 적확하게 진단하고 우리에게 던져준 메시지처럼 보인다. 이제 우리는 우리가 부딪친 몇 가지 주요 현안을 살펴보고, 21세기를 앞두고 이 땅에서 지식인이 나갈 행보를 곰곰히 생각할 시점에 왔다.

• The Journal of Korean Philosophical History
• /
• no.41
• /
• pp.223-246
• /
• 2014

The main concern of classical Confucianism, which has Kongzi as its main thinker, is how one can attain moral perfection. In this respect, all of the Confucian teachings can be characterized as an attempt to expound the nature of sages or gentlemen who are believed to attain moral perfection. In Confucianism, de 德 (moral virtue) refers to moral principles or the attributes of things, and it also signifies moral qualities and abilities of humans which are believed to be bestowed by the moral source. Kongzi substantiated the details and practical methods of de, through his teachings of ren as its internal principle and li as its external form. in this way, he put a special emphasis on moral practicality of de. To study Kongzi's practical moral teachings focusing on de can be understood as a reflection on current educational issues.

• Journal of the Korean Geographical Society
• /
• v.34 no.5
• /
• pp.449-472
• /
• 1999

본 논문은 맑스가 자본주의의 사회적 및 환경적 부정의를 비판하고 정의로운 사회 및 자연과의 관계를 위한 사회주의적 프로젝트를 제안했던 원칙들을 밝히고자 한다. 본 논문은 이러한 과정에서 비판적 생태학 일반 그리고 특히 환경정의 이론이 더욱 발전할 수 있는 기반을 도출하고자 한다. 본 논문은 제안된 몇 가지 중요한 점들은 다음과 같다. 첫째, 자본주의 사회 및 자연에 대한 맑스의 비판 그리고 사회주의 사회와 자연에 관한 그의 개념은 두가지 기본적인 정의 원리들, 즉 인간과 자연 간 관계에 관한 그의 생태적 개념화에서 도출될 수 있는‘필요’원칙과 ‘노동’원칙에 바탕을 두고 있다. 둘째, 도덕성의 이데올로기적 성격에 대한 그의 거부로 인해, 맑스는 자본주의 사회에 대한 비판으로 일관하면서 자본주의에서의 정의 이론을 발전시키지 않았지만, 반면 그는 사회주의 사회와 자연과의 관계에서 (환경)정의를 위한 이론적 기초를 제안했다. 그리고 끝으로 그의 환경정의에 관한 개념화는 단지 분배적 정의 패러다임으로만 이해되어서는 안되며, 그가 생산을 교환.분배 그리고 소비를 포함하는 유기적 전체로서 이해한 바와 같이 ‘생산적 정의’라고 부를 수 있는 것과 관련지어 이해되어야 한다.

• Journal of Science and Technology Studies
• /
• v.10 no.2
• /
• pp.143-174
• /
• 2010

How can a regulatory policy to address potential hazards be made legitimate in the face of scientific uncertainty? The precautionary principle has been gradually regarded as the most persuasive answer to this intricate question in Europe since the 1970s and generally recognized as a guiding principle in international environmental law. This principle, however, has often been subject to diverse concerns and criticisms due to its vague definition. This article tries to elaborate the precautionary principle while reviewing both the validity and unreasonableness of these criticisms over this principle. Then, this article explores the policy relevance of this principle by applying this elaborated definition to the concrete case of risk governance such as the risk assesment of food safety. In the end, this paper emphasizes the fact that the precautionary principle can be applied in the field of risk governance, refuting the argument that the precautionary principle is only a moral attitude or a political position.

• Journal of the Daesoon Academy of Sciences
• /
• v.23
• /
• pp.193-239
• /
• 2014

본 논문은 대순사상의 선화(善化)사상을 살펴보고 그 주체성을 밝히는데 목적이 있다. 『전경』에서는 어떻게 선을 드러내고 행하며 더 나아가 선으로 중생을 교육하고 천하를 교화하는가 하는 선화의 문제를 다루고 있는데, 이는 곧 대순진리회의 핵심 사상으로 볼 수 있다. '선화'사상은 세 가지 내용으로 설명할 수 있다. 첫째, 도덕적 의미에서 만물을 도와서 교화시키거나 만물을 크게 이롭게 하는 속성을 가지고 있다. 둘째, 상선(上善)의 덕 외에도 상선의 법이 필요한데, 이는 '선을 행하는 목적'에 부합하고 또한 선을 행하는 법칙을 지키는 실천방법과 절차를 말한다. 셋째, 가장 높은 차원에서의 '선'은 윤리도덕의 단계를 초월한다. 이에 대순진리회의 '선화'사상을 살펴보면 첫째, 대순진리회의 목적인 무자기, 포덕천하, 광제창생, 보국안민, 지상천국건설에 나타난 문자의 표면적 의미와 내재적 의미는 모두 '선화'의 내용에 포함된다. 둘째, 대순진리회 목적의 실현은 그 종지와 신조에 의거하는데, '합덕·조화·해원'과 사강령(四綱領)과 삼요체(三要諦)에도 '선화'의 의미가 포함되어 있다. 셋째, 대순진리회의 목적은 도인들의 구체적 행위를 통해 실현되는데, 수도와 공부의 필요성과 규범 속 그리고 상제와 도주 조정산(趙鼎山)의 창교(創敎)나 선교(宣敎) 등 구체적인 실례에서도 '선화'의 원칙이 분명하게 드러나 있다. 대순진리회의 '선화'사상은 전형적이고 신성한 종교 도덕적 특징과 일상생활의 의미가 담긴 사회 윤리적 특징이 있으며, 또한 윤리를 초월하고 진선(盡善)을 추구하는 궁극적 목적의식과 이론적 깊이가 있다. 대순진리회 '선화'사상의 주체성과 이론구조를 분석하면 다음과 같다. 첫째, 대순진리회의 '선화'사상에서는 무엇보다 윤리 도덕적 측면에서의 선의 배양과 실천을 중시한다. 둘째, 대순진리회의 '선화'사상은 윤리도덕의 선을 실천하는 법문(法門)을 제시하였다. 셋째, 대순진리회의 '선화'사상은 수도의 최종 목적인 대선(大善)·지선(至善)·진선(盡善) 등을 추구하고 실현할 것을 강조하였다. 선화사상이 나타내는 핵심인 '선덕'과 이로부터 발전된 '선행선법(善行善法)'이 결국 윤리도덕의 차원을 초월하였음을 알 수 있다.