• 대한한의학원전학회지
• /
• 제21권4호
• /
• pp.237-241
• /
• 2008

"난경(難經)"의 오유혈(五兪穴) 이론(理論)이 가장 많이 제기되는 문제는 '육십팔난(六十八難)'의 오유혈(五兪穴)의 주치작용(主治作用)이다. "영추 본수편(靈樞 本輸篇)"에서는 다만 오유혈(五兪穴)의 명칭과 위치에 대해서 소개하고 있지, 계통적인 주치에 대한 설명이 없고, '육십팔난(六十八難)'에서 명확히 5가지 종류의 질병에 대해서 귀납(歸納)하고 오유혈(五兪穴)이 주관하는 병증(病證)을 분별하여 후세의 모범이 되고 있다. 그러나 "난경(難經)"에서 오유혈(五兪穴)에 대해서 물이 흐르는 형상을 비유하여 사지(四肢)에서 체간(體幹)으로 향하는 노선으로 설명하고 있는데, 이는 "내경(內經)"의 십이경맥(十二經脈)이 여환무단(如環無端)하는 체계와 전혀 부합하지 않아서 학문과 임상에 있어서 지금까지도 혼란을 야기하고 있다. 그동안 "갑골문자(甲骨文字)"를 해독하기 위한 심도 있고 다양한 연구가 진행된 결과 고문자(古文字)의 해독(解讀)잘못된 계산식을 위한 공구서(工具書)들이 많이 개발되었는데, 본 논문은 그러한 고문자(古文字) 해독(解讀)의 연구방법(硏究方法)을 통해 "난경(難經)"의 오유혈(五兪穴) 이론(理論)의 난제(難題)를 해결하고자 한 것이다. 예를 들어 정형수경합(井滎輸經合)에 대해서 "난경(難經)"의 '육십팔난(六十八難)'에서 "소출위정(所出爲井), 소류위형(所流爲滎), 소주위유(所注爲兪), 소행위경(所行爲經), 소입위합(所入位合)"이라고 설명한 그 것 중에서 출(出), 류(流), 주(注), 행(行), 입(入)과 정(井), 형(滎), 유(兪), 경(經), 합(合)의 글자를 고문자(古文字) 해독(解讀)의 측면에서 재해석함으로써 이를 의학적(醫學的)으로 활용할 수 있도록 그 실마리를 제공하였다.

• 혜화의학회지
• /
• 제3권2호
• /
• pp.31-66
• /
• 1995

• 혜화의학회지
• /
• 제15권2호
• /
• pp.53-73
• /
• 2006

張山雷是淸末及民國時期人. 他學而不厭, 幷窮醫之理, 他所作的著作除了"難經.注箋正"以外, 還有許多有著作. 其中"中風斠詮" 最爲著名. "難經滙注箋正"分爲匯注和箋正兩個部分, 匯注卽滑壽和徐與靈胎寫的"難經本義" "難經經釋"爲主, 箋正卽張山雷寫自己分析各注家的理論的內容或批評各家之錯處, 還有寫自己的意見. 張山雷主張不恰當的陰陽五行偏見應該廢止, 而且後世醫者衍文添字以後變成爲其原來的眞義. 他認爲宋朝以後醫者已經認識五行學說的理論所以添字而附會. 古代的陰陽五行理論比較單純, 一般描述天氣寒熱溫暖等情況. 可是"難經"的內容當中發現許多後代才完成的比較複雜的陰陽五行內容, 比如面色便色脈象的遲數等等. 此爲添字的最好證據. 另外, 多地方發現重複記述的誤謬, 一樣的名詞又有不一致的表現. 例如一邊稱腎主液, 另一邊稱腎主濕等等, 這種事情是不易了解的. 還有不合理的陰陽五行情況. 比如七傳, 心病卽喜苦味, 肝行氣於左等等. 在"難經滙注箋正"張山雷一直主張正名正解而防弊弄假作虛.

• 대한한의학원전학회지
• /
• 제21권4호
• /
• pp.243-247
• /
• 2008

본 논문은 "난경(難經)"과 "내경(內經)"에 나타난 영위기혈(營衛氣血)의 관념에 관한 연구로서 문자의 훈석(訓釋)을 중심관점으로 삼아 전문적 문자학(文字學) 서적 및 고대경전원저(古代經典原著)를 인용하여 그에 근거해 해설하였다. 문자적(文字的) 근원(根源)을 연구하는 과정에서, 문자학적(文字學的) 관점을 이용하여 여러 전적(典籍)들에서 서술된 관념들을 한층 더 깊이 있게 이해할 수 있다는 점을 발견하였다. 예컨대 본문(本文)에서 논술한 '영'(榮)자에는 "무성하며 밝고 윤택(潤澤)하여 일정한 규칙에 따라 온몸을 순환한다(번무광윤(繁茂光潤), 규도환주(規度環周))"는 의미가 있으며, '위'(衛)자에는 "온몸을 순환하면서 지키고 방어한다(환요어주(環繞於周), 수위방호(守衛防護))"는 의미가 있는데, 중의경전(中醫經典)에서는 영(營)과 위(衛)라고 명명(命名)하여, "온몸을 순환하면서 영양(營養)을 공급하고 몸을 보호하는 작용"을 나타내었다. 문자는 이치를 담고 있으며, 의학의 이치는 글로써 전해진다. 중의(中醫)의 사상(思想)은 모두 이러한 경전고적(經典古籍) 속에 기록되어 있으며, 이러한 경전저작을 학습할 때에는 그것이 표현하는 형식을 분명히 이해해야 하는데, 특히 그 가운데 문자(文字)에 대한 분명한 인지는 매우 중요하다.

• 혜화의학회지
• /
• 제15권2호
• /
• pp.95-103
• /
• 2006

通過對"難經滙注箋正"中兪穴的硏究, 得結論如下: 張山雷主張在十二原穴中陰經的原穴是兪穴, 在六腑中另有原穴, 而原穴是主治五臟六腑之疾患的. 因此, 認爲三焦是指人體上中下三部, 而不是指手少陽三焦經. 其主張五輸穴的運行似水之流動, 故與五行配屬是不對的. 尤其是認爲六陰經的井穴配屬於木及六陽經的井穴配屬於金是不對的, 但是張山雷自身對其道理亦難道明. 對"本輸"中出現的十二原穴與"難經”的相差處進行了說明, 在"甲乙經”指出了手少陰心經的五輸穴, 所以推測皇甫謐的參考文獻資料更爲確切. 綜上所述, 筆者對張山雷的主張旣有認同, 又有反對意見, 亦有無法判斷之處. 認爲張山雷對古人的未得到實證的理論試圖進行論證的實事求是的精神, 是値得我們學習的榜樣.

• 동국한의학연구소논문집
• /
• 제8권2호
• /
• pp.131-154
• /
• 2000

<난경(難經)>은 <내경(內經)>의 사상(思想)을 보다 자세(仔細)하고 심도(深度)있게 문답(問答)을 가설(假說)하여 의난(疑難)을 해석하는 방식으로 편찬된 서적(書籍)으로써, 논술(論述)은 기초이론(基礎理論)을 위주로 하고, 또 일부 병설(病說)도 분석(分析)하였는데 그 내용이 간요(簡要)하며, 변석(辨析)이 매우 정미(精微)하게 되어있다. 그 중 1-23난(難)은 맥(脈)을 논(論)하고, 23-29난(難)은 경락(經絡)을 논(論)하고, 30-47난(難)은 장부(臟腑)를 논(論)하고, 48-61난(難)은 병(病)을 논(論)하고, 62-68난(難)은 혈도(穴道)를 논(論)하고, 69-81난(難)은 침법(鍼法)을 논(論)하였다. 특히 <난경(難經)>에는 진법(診法)으로써 오늘날까지 한의학의 맥진방법(脈診方法)으로써, 가장 많이 응용되고 있는 '독취촌구법(獨取寸口法)'을 명확하게 밝히고 있다. 이에 본(本) 저자(著者)는 <난경(難經)>의 맥론(脈論)에 대한 이해를 높이기 위하여 <난경지연구(難經之硏究)>를 중심으로 1-23난(難)에 나오는 맥론(脈論)들을 정리하여 다음과 같이 정리하였다. 팔십일(八十一) 난경중(難經中) 일난(一難)부터 삼십삼난(三十三難)까지의 맥학(脈學)에 관(關)한 조문중(條文中)에는, 백맥(百脈)이 조회(朝會)하고 그 시작(始作)과 끝이 되는 촌구(寸口)를 중심개념(中心槪念)으로 하고 정상적(正常的)인 생리적(生理的) 맥(脈)과 병적(病的)인 맥(脈)이 대비(對比)되면서 제시(提示)되어있다. 1. 십난(十難)에서 오사(五邪)와 강유(剛柔)의 이론(理論)과 각(各) 장부(臟腑)의 고유(固有)한 맥상(脈狀)이 등장(登場)하고 있다. 2. 십삼난(十三難)에서는 색(色)과 맥(脈), 형육(形肉)의 세가지 요소(要素)가 상응(相應) 또는 상승(相勝)하는가에 따라서 병(病)의 난(難) 역치(易治)를 결정(決定)한다고 하였다. 3. 십사난(十四難)에서는 맥(脈)을 손(損)(지맥(遲脈))과 지(至)(수맥(數脈))으로 구분하는데, 맥(脈)의 손(損)에 따른 이경(離經), 탈정(奪精), 사(死), 절명(絶命)의 구분(區分)과, 맥(脈)의 지(至)에 따른 이경(離經), 탈정(奪精), 사(死), 절명(絶命)을 구분(區分)을 설명(說明)하였다. 4. 십오난(十五難)에서는 현(弦), 구(鉤), 모(毛), 석맥(石脈)으로 사시(四時)에 따라서 맥(脈)이 다르다는 것을 말하였다. 이와같이 난경(難經)에서는 "독취촌구(獨取寸口)"의 맥법(脈法)을 명화(明確)하게 확립(確立)하였으며, <내경(內經)>의 이론(理論)을 더욱 다져서 진일보(進一步)시키면서도 <내경(內經)>과는 다른 독창적(獨創的) 이론(理論)을 제시(提示)한 것이 <난경(難經)>의 가치(價値)를 더하게 하였다.

• 한국수산과학회지
• /
• 제16권1호
• /
• pp.14-16
• /
• 1983

1981년 5월부터 11월까지 군산에서 채집된 범게 1049개체를 재료로 난소중양, 포난수 및 난경을 측정한 결과는 다음과 같다. 난소중양은 미숙난군은 0.5g 이하, 성숙말포난군은 $3.0{\sim}15.9\;g$, 포난군은 $0.2{\sim}1.5\;g$였다. 포난수의 범위는 $240{\times}10^2{\sim}1073{\times}10^2$입, 평균포난수는 $542{\times}10^2$입이고 갑폭이 큰 개체는 많았다. 난경의 범위는 $543{\sim}913{\mu}m$, 평균난경은 $712{\mu}m$였다.

• 한국수산과학회지
• /
• 제30권4호
• /
• pp.523-527
• /
• 1997

본 연구는 분리된 세 개의 군이 서로 다른 독특한 생식생태를 가지는 지를 파악하기 위하여 각군의 산란기, 난경 조성, 포란수 및 성숙 외투장을 조사하였다. 하계군의 산란기는 7월$\~$8월 (주산란기, 7월), 난경 분포는 $0.4\~2.4mm$ (최빈값, 0.8 mm)이었고, 포란수는 $F=0.1\times10^{-6}{\times}ML^{0.5036}$이었다. 추계군의 산란기는 9월$\~$이듬해 1월 (주산란기, 9월), 난경 분포는 $0.2\~1.4mm$ (최빈값, 0.8mm)이었고, 포란수는 $F=1.0017{\times}ML^{3.2864}$ 이었다. 동계군은 3월$\~$4월 (주산란기, 3월)이었으며, 난경 분포는 $0.4\~2.0mm$ (최빈값, 1.0 mm)이었다. 포란수는 $F=1.0499{\times}ML^{1.2953}$ 이었다. 성숙외투장은 하계군, 추계군 및 동계군 모두 $20\~22cm$이었다. 이상의 결과를 종합하여 보면, 산란기, 포란수 및 난경의 분포는 군간에 차이가 있었으나 성숙외투장은 군간에 차이가 없었다.

• 대한한의학원전학회지
• /
• 제11권1호
• /
• pp.94-127
• /
• 1998

• 대한한의학원전학회지
• /
• 제9권
• /
• pp.240-262
• /
• 1996