• 동양고전연구
• /
• 제37호
• /
• pp.307-344
• /
• 2009

2009년은 기축옥사(己丑獄事)가 일어난지 칠주갑(七周甲: 420년)이 되는 해이다. 그동안 정여립에 대한 논의는 어지러웠다. 시각에 따라 완전히 상반된 평가가 내려지기도 하였다. 문제는 정여립 사상의 진보성이라는 미명 아래 각종 수식어를 동원하여 과대 포장한 것이다. 이것을 원점에서부터 재검토해야 정여립과 정여립 사상의 본래 모습이 보인다고 생각한다. 이 글은 저간에 나온 추상적이고 관념적인 평가를 의식하여 철저하게 문헌 중심의 고증적 방법에 입각하여 고찰하였다. 지금까지 학계 일부에서는 정여립이라든지 기축옥사와 관련하여 다른 것은 다 부인하고 조작이라 하면서도 정여립이 평소에 늘 입버릇처럼 했다는 말은 조금의 의심도 없이 받아들였다. 그리고 정여립을 '미완의 혁명가' 또는 '혁명적 사고를 가진 인물'로 과대 포장하였다. 그러나 '혁명적' 운운하는 것은 온당하지 않다. 원시유학의 이념을 천명한 것이라든지, 유학의 이념을 새롭게 해석한 것에 지나지 않는다. 정여립은 관학(官學)인 주자학의 체계를 부정하고 원시유학의 이념으로 돌아가고자 하였다. 그의 대동사상(大同思想)도 원시유학의 정신을 되살리려는 차원에서 나온 것이다. 정여립의 반주자학적 학문 성향 내지 정치사상은 성리학적 명분주의를 초월하여 합리적이고 현실적인 것이었다. 이러한 합리적이고 진보적인 사상이 조선사회에서 쉽게 수용될 수 없었으므로 불온한 인물로 비쳐졌고, 마침내 사지(死地)로 몰릴 수밖에 없었던 것이다.

• 국어문학
• /
• 제67권67호
• /
• pp.45-71
• /
• 2018

송구봉은 조선 중기 때의 인물로 서얼 출신이지만 예학(禮學)에 뛰어났던 인물로, 사계 김장생의 스승으로 존숭 받는 인물이다. 하지만 송구봉의 삶은 명문자제로 태어난 환경과 정치적 변동에 따른 '환천(還賤)'을 겪는 시련의 연속이었다. 또한 그가 살았던 시대는 당쟁의 서막을 알리는 신사무옥, 기축옥사 등의 정치적 환란이 있었다. 송구봉 역시 서인이었던 이이와 성혼과의 지속적인 우정을 나누었고 당쟁의 핵심에 있었던 인물이다. 본고는 조선시대 실존 인물이었던 송구봉 전설의 서사 유형을 고찰하고구봉전설의 설화적 의미를 고찰한 것이다. 본고에서는 송구봉 이야기 40여편을 분석하여 20개의 화소와 5개 서사 유형으로 분석하였다. 송구봉 전설을관통하는 서사 유형은 '양반과 구봉의 교류-주변 양반들의 불만-송구봉 직접대면과 압도'(대(對))이다. 이 기본형을 중심으로 송구봉의 위대함을 강화시켜 주는 일화(상(喪)), 송구봉의 원한을 악화시켜주는 일화(식(食)), 송구봉의 비참함을드러내는 일화(혼(婚))으로 확장된다. 기본형과 확장형에 이어 종합형은 임란 활약담이 결합된 것이다. 실제 송구봉은 임란에 유배상태였기 때문에 전쟁에참여할 수 없었다. 그러나 전설 속의 송구봉은 임란의 기간을 단축하거나 이순신에게 거북선을 알려줄 정도로 큰 활약을 한다. 송구봉을 제대로 등용했다면 임란이 수개월 만에 끝날 수 있었을 것이라는 이야기가 인터넷에서도전승되고 있다. 정치적 수완을 가진 송구봉은 설화 속에서 시종일관 '노비'로활약한다. 송구봉은 '노비'라는 제약에서 벗어나 양반들과 대등하게 교류하며 그들을'눈빛'(안(眼))과 카리스마(대(對))로 제압한 '영웅'이다. 송구봉의 활약은 이여송을 굴복시키며 율곡과 이순신을 좌지우지하고 있다. 또 기축옥사의 현장이라고 할수 있는 진안의 전설에도 송구봉의 위엄은 여전히 전승되고 있다. 당쟁사의한 획을 그었던 송구봉에 대한 평가는 설화 속에서 정치적 희생양의 면모로해석된다. 그와 교류했던 이이나 성혼, 정철의 세속적 영달에 비하면, 송구봉은 기축옥사로 인해 질곡의 세월을 견딘 약자였기 때문이다. 설화에서 송구봉 전설의 의미는 기존의 기록에서 감수해야 했던 당파적 공과를 떠나서 민중들은 그를 현실 권력에서 배제된 위대한 약자의 전형으로 숭배하고 있다는 점이다. 이러한 송구봉 전설을 통해 기존의 평가를 새로운 각도로 바라볼수 있게 해주는 필터가 되길 바란다.