국민건강증진기금 민간보조사업 평가에 대한 메타평가: 평가자와 피평가자 간 인식 차이를 중심으로

A Meta-evaluative Study of the Evaluation System for Projects Delegated by the National Health Promotion Fund: Focusing on the Differences in Recognition between Evaluators and Evaluatees

본 연구는 '국민건강증진기금 민간보조사업 성과평가' 제도의 점검을 목적으로 메타평가 방법을 적용하였으며, 이를 분석할 때 평가자와 피평가자의 인식 차이를 중심으로 접근하였다. 체제론적 접근방법에 따라 도출한 평가환경, 평가투입, 평가과정, 평가결과, 평가활용 등 5개 평가요소에 대한 조사를 실시하고, t검정을 활용하여 평가자와 피평가자 간의 인식 차이를 분석하였다. 분석 결과, 평가자와 피평가자 간 인식은 5개 평가요소 모두에서 유의미한 차이를 보였다. 특히 평가환경의 적절성, 평가투입 및 그 하위요소, 평가활용의 성과향상 요소는 그 차이가 매우 유의한 것으로 나타나(p<.001), 제도 운영 상 조정이 필요함을 시사한다. 이러한 상호 이해의 격차 해소를 위해 평가기준이나 절차에 대한 충분한 설명을 비롯하여 결과에 대한 충실한 피드백 제공, 또한 이해의 차이를 해소하는 의견교류의 장이 필요할 것으로 보인다. 본 연구는 표본 크기가 다소 제한적으로(n=79) 결과의 일반화에 다소 한계가 있으나, 현재 사업을 수행 중인 현업 담당자와 해당 제도 및 사업 평가에 직접 참여한 전문가를 대상으로 표집하여 대표성을 확보하고자 노력하였다. 본 연구는 해당 제도의 운영 개선 방향을 제안하고 이를 통해 향후 성과 개선을 도모한다는 점에서 의의가 있다.

This study applied a meta-evaluation approach to examine the performance evaluation system for privately-contracted projects by the National Health Promotion Fund, focusing on the discrepancies in perceptions between evaluators and evaluatees. Using a systems approach, five evaluation elements were analyzed: environment, input, process, outcomes, and utilization. T-tests revealed significant differences in perceptions between evaluators and evaluatees across all five evaluation factors. These differences were particularly pronounced (p<.001) for the following factors: environment(specifically, its appropriateness), input, and utilization(specifically, the performance improvement). To bridge this gap in mutual understanding, it is necessary to provide sufficient explanations of evaluation criteria and procedures, along with reliable feedback on the results. This study informs improvements to the evaluation system, enhancing project performance.