DOI QR코드

DOI QR Code

The Causes of Hanjin Shipping's Collapse: Is it Market Failure or Policy Failure?

한진해운 파산의 원인: 시장실패인가 정책실패인가?

  • 이태휘 (경상국립대학교 경영대학 스마트유통물류학과)
  • Received : 2023.11.09
  • Accepted : 2023.12.28
  • Published : 2023.12.31

Abstract

Most scholars and media viewed the cause of the bankruptcy of Hanjin Shipping, which once boasted the world's seventh largest company, as management failure or CEO risk. However, in this study, the cause of Hanjin Shipping's bankruptcy was considered to be the collective action of ship investment from a behavioral economics perspective, and it was pointed out that the Korean government's inflexible fleet expansion policy was the background for this collective action. In short, the cause of Hanjin Shipping's bankruptcy was the purchase of ships during the boom period, and the root cause of the purchase of ships during the boom period was pointed out as 'collective action in which one feels safe only by following the actions of others.' In addition, in order to achieve the goal of 'shipping competitiveness = fleet size' set by our government, a policy was implemented to encourage ship purchases during recessions and even boom times, and this policy signaled to the market that 'now is a good time to buy ships'. It can be pointed out that was given.

한 때 세계 7위의 규모를 자랑하던 한진해운 파산 원인을 두고 대부분의 학자와 언론은 경영의 실패나 CEO 리스크로 바라보았다. 그러나 이 연구에서는 한진해운을 파산하게 한 원인을 행동경제학 관점에서 선박 투자의 군중집단행동에 있다고 바라보았고, 이 군중집단행동이 생기게 된 배경으로 우리 정부의 유연하지 못한 선대 확충 정책이 있었음을 지적하였다. 요컨대 한진해운 파산 원인은 호황기 선박 매입에 있었고 호항기 선박 매입의 근본 원인으로 '타인을 행동을 쫓아서 행동해야만 안심을 하는 군중집단행동'을 지적하였다. 또한, 우리 정부가 설정한 '해운경쟁력 = 선대 규모'라는 목표를 달성하기 위해 불황기와 심지어 호황기에도 선박 매입을 유도하는 정책을 펼쳤고, 이 정책이 시장으로 하여금 '지금 선박을 사도 좋은 시기'라는 신호를 주었음을 지적할 수 있다.

Keywords

References

  1. 고병욱(2009), 우리나라 톤세 제도 도입의 타당성 분석 - 2005년~2007년 간 자료를 중심으로 -, 해운물류연구, 제25권 제3호, 565-596. https://doi.org/10.37059/tjosal.2009.25.3.565
  2. 국제금융연구회(2016), 글로벌 시대의 국제금융론 5판, 경문사.
  3. 김성범, 전준우, 여기태(2015), 시스템 다이내믹스를 이용한 해운정책이 우리나라 외항선대 증가에 미친 영향에 관한 연구, 한국항만경제학회지, 제31권 제2호, 23-40.
  4. 김성범, 정현재, 이호영, 여기태(2013), 우리나라 해운기업의 선박확보 투자 의사결정요인에 관한 연구, 한국항만경제학회지, 제29권 제2호, 137-157.
  5. 김형태(2009), 톤세제 도입의 경제효과 분석(2005-2007), 해운물류연구, 제25권 제2호, 217-236. https://doi.org/10.37059/TJOSAL.2009.25.2.217
  6. 리차드 탈러, 캐스 선스타인(2009), 넛지, 리더스북
  7. 박종록(2020), 한국해운과 해운정책, 박영사.
  8. 최기영, 박용안(2009), 한국 해운산업 구조조정 및 경쟁력 제고정책에 대한 분석, 해운물류연구, 제25권 제3호, 487-507. https://doi.org/10.37059/TJOSAL.2009.25.3.487
  9. D.W., Song, Y.J. Seo, and D.W. Kwak(2019), Learning from Hanjin Shipping's failure: A holistic interpretation on its causes and reasons, Transport Policy, 82, 77-87. https://doi.org/10.1016/j.tranpol.2018.12.015
  10. J. Cote, and D., Sanders(1997), Herding Behavior: Explanations and Implications, Behavioral research in accounting, 9(1), 20-45.
  11. K.C., Gleason, I., Mathur, and M.A., Peterson(2004), Analysis of intraday herding behavior among the sector ETFs, Journal of Empirical Finance, 11(1), 681-694. https://doi.org/10.1016/j.jempfin.2003.06.003
  12. M. J., Hampton(1990), Long and Short Shipping Cycles, Cambridge Academy of Transport, Cambridge, U.K.
  13. M., Stopford(2009), Maritime Economics. New York: Routledge.
  14. R., Roll(1998), R2, The Journal of Finance, 43(3), 541-566. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1988.tb04591.x
  15. Shinaohara, M.(2009), Paradigm Shift in Maritime Transport, The Asian Journal of Shipping and Logistics, 25(1), 57-67. https://doi.org/10.1016/S2092-5212(09)80012-6
  16. S.H., Shin, P.T.W., Lee, and S.W., Lee(2019), Lessons from bankruptcy of Hanjin Shipping Company in chartering, Maritime Policy & Management, 46(2). 136-155. https://doi.org/10.1080/03088839.2018.1543909