DOI QR코드

DOI QR Code

An Analysis of the Trends in Academic Research on Invention Gifted Education

발명영재교육에 관한 학술연구 동향 분석

  • Received : 2023.05.15
  • Accepted : 2023.06.26
  • Published : 2023.06.30

Abstract

This study was conducted to examine the quantitative trend of domestic studies in invention gifted education, identify the intrinsic meaning and connection attributes in these research analysis, and provide basic data to explore future development plans. To this end, 97 domestic academic papers were finally selected as "Invention Gifted Education" by the Korea Research and Information Service (RISS), technical statistical analysis was conducted with SPSS on publication year, author composition, researcher's affiliation and location area, and published journal. The trend, which had been on the rise since 2007, confirmed by academic papers on gifted education in invention, peaked at the time of the 3rd comprehensive plan for gifted education and has since declined again. As a result of technical statistical analysis of the author's characteristics, half of the papers were jointly published, followed by a number of independent authors. The papers published alone were identified as belonging to universities, research institutes, elementary schools, and middle schools, and the cooperative papers were many studies cooperated with young researchers and professional researchers, and only one collaborative study was conducted between young researchers. When looking at the regions and journals in which the Invention Gifted Education thesis was published, it was concentrated in some regions or journals, and the deviation was very large. As a result of language network analysis using academic paper keywords, creativity and programs were identified as meaningful keywords that showed top appearance, and the keyword pair with high co-appearance was invention gifted-creativity. The keyword of connection-centeredness at the top served as an intermediary for creativity, problem-solving, development, and company to expand to other research topics, and served as a research topic that could be expanded to various topics. In the case of mediation-centeredness, creativity, programs, and effects showed high mediation-centeredness, indicating that it is an important keyword that plays a role in mediating or mediating other keywords. Through these research results, national policy measures need to be prepared for the development of gifted education, and the need to create an invention ecological culture that can enhance teachers' expertise while increasing social responsibility for gifted education.

이 연구에서는 발명영재교육의 국내 연구들의 양적 경향성을 살펴보고 이들 연구분석에서 내재적 의미와 연결속성을 파악하여 향후 발전 방안을 모색하기 위한 기초자료를 제공하고자 수행하였다. 이를 위하여 한국학술연구정보원(RISS)에서 '발명영재교육' 으로 논문을 검색하여 등재후보지 이상의 국내 학술논문 97편을 최종 선정하고, 발행년도, 저자구성, 연구자 소속과 소재지역, 발행 학술지 등 연구일반에 관한 SPSS로 기술적 통계분석을 수행하고, 학술논문의 키워드를 이용하여 상위출현빈도, N-gram, 연결·매개중심성을 살펴보았다. 발명영재교육 학술논문으로 확인된 2007년 이후 증가세를 보이던 추세가 제3차 영재교육진흥종합계획 시기를 정점으로 이후 다시 감소세를 나타냈다. 저자 특성를 기술적 통계분석한 결과, 논문 절반이 공동으로 발표되었고 그 다음으로 다수, 단독의 저자구성을 보이고 있었다. 단독으로 발행된 논문은 연구자 소속이 대학, 연구소, 초등학교, 중학교 소속으로 확인되었고, 협력적 논문은 신진 연구자와 전문 연구자가 협력하는 연구, 전문 연구자 간 협력 연구가 다수였으며, 신진 연구자 간 협력적 연구는 1편에 그쳤다. 발명영재교육 논문이 발표된 지역과 학술지를 살펴볼 때, 일부 지역이나 학술지에 집중되어 있었고, 편차가 매우 크게 나타났다. 학술논문 키워드를 이용한 언어네트워크 분석 결과 상위 출현성을 보인 의미 있는 키워드는 창의, 프로그램 등이 확인되었고, 동출현성이 높은 키워드 쌍은 발명영재-창의이었다. 상위의 연결중심성 키워드는 창의, 문제해결·개발·기업 등이 다른 연구주제로 확장하기 위한 중개자 역할을 하며 다양한 주제로 확장 가능한 연구주제로 작용하고 있었다. 매개중심성의 경우 창의, 창의적, 프로그램, 효과 등이 높은 매개중심성을 보여 다른 키워드를 상호매개하거나 중재시키는 역할을 하는 중요한 키워드임을 알 수 있었다. 이러한 연구 결과를 통해 발명영재교육의 발전을 위한 국가정책적 대책이 마련될 필요가 있으며, 영재교육에 대한 사회적 책무성을 높이는 한편, 교사의 전문성을 신장할 수 있는 발명생태문화를 조성할 필요성을 제기하였다.

Keywords

References

  1. 강승옥(2014). 초등학교 발명영재와 일반학생의 학습양식 비교. 석사학위논문. 광주교육대학교 교육대학원.
  2. 권정언, 임정연(2018). 네트워크 분석을 통한 국내 창의 연구 동향 분석. 예술인문사회융합멀티미디어논문지, 8(9), 251-263. https://doi.org/10.35873/AJMAHS.2018.8.9.026
  3. 고재창, 조근태, 조윤호(2013). 키워드 네트워크 분석을 통해 살펴본 기술경영의 최근 연구동향. 지능정보연구, 19(2), 101-123. https://doi.org/10.13088/JIIS.2013.19.2.101
  4. 교육인적자원부(2002). 제1차 영재교육진흥종합계획(2003~2007).
  5. 교육인적자원부(2007). 제2차 영재교육진흥종합계획(2008~2012).
  6. 교육인적자원부(2007). 실과교육과정. 교육인적자원부 고시 제2007-79호 별책 02.
  7. 교육부(2012). 제3차 영재교육진흥종합계획(2013~2017).
  8. 교육부(2017). 제4차 영재교육진흥종합계획(2018~2022).
  9. 김선연, 조규락(2020). 텍스트 마이닝과 의미연결망 분석을 통한 집단창의성 연구동향 분석. 한국교육정보미디어학회, 26(4), 743-769.
  10. 김용익, 문대영, 박기문, 박수진, 이주호, 전철만(2012). 발명영재교육 내용표준 체계의 재구조화 및 타당성. 실과교육학회지, 25(4), 281-305.
  11. 김용학, 김용진(2016). 사회연결망 분석. 서울: 박영사.
  12. 문공주, 황요한, 김민기(2019). 언어네트워크 분석을 활용한 발명교육 연구 동향 분석. 학습자중심 교과교육연구, 19(12), 657-671.
  13. 박기문, 이규녀(2012). SWOT분석을 통한 발명영재교육의 발전방향 탐색: 국가지정 영재교육연구원 중심으로. 한국기술교육학회지, 12(3), 38-62.
  14. 박동현, 홍영식(2017). 초등발명교육의 최근 연구동향 분석. 한국초등교육, 28(4), 67-78. https://doi.org/10.20972/KJEE.28.4.201712.67
  15. 박성익, 조석희, 김홍원, 이지현, 윤여홍, 진석언, 한기순(2003). 영재교육학원론. 서울: 교육과학사.
  16. 송인섭, 도승이, 이정규, 김누리, 성은현(2011). 한국 영재교육의 방향 모색 : 융합형 창의 인재 육성. 영재와 영재교육, 10(3), 75-95.
  17. 신서영, 이효휘, 박창언(2020). 교과서와 관련된 특수교육 연구의 동향 분석. 특수교육학연구, 54(4), 115-134.
  18. 안우환(2010). 특허청 발명교육 정책의 방향과 과제. 한국실과교육학회지, 23(3), 263-278.
  19. 연준무(2018). 키워드 네트워크 분석을 통한 「창의력교육연구」의 연구동향 및 지식구조 탐색. 창의력교육연구, 18(4), 1-22.
  20. 영재교육진흥법, 법률 제15231호, 2017. 12. 19., 일부개정
  21. 왕유진, 김태훈, 박수진, 이한규(2010). 국내 초등발명교육의 연구 동향 분석. 실과교육연구, 16(3), 97-118. https://doi.org/10.17055/JPAER.2010.16.3.97
  22. 유예림, 백순근(2016). 자동화된 텍스트 분석을 활용한 2015 개정 교육과정 정책에 대한 언론 보도의 쟁점 분석. 교육과정평가연구, 19(3), 127-156.
  23. 이민혜, 신서영, 박창언(2021). 발명영재교육에서의 집단창의성 동향 분석 연구. 학습자중심교과교육연구, 21(9), 715-731.
  24. 이영남, 마준, 이용진(2015). 재한 중국유학생에 관한 연구현황의 고찰: RISS에 수록된 국내 학술지 논문을 중심으로. 중국학논총, 58, 173-195.
  25. 이영란, 한기순(2020). 키워드 네트워크 분석을 통한 국내 창의성 측정연구 동향 탐색. 영재교육연구, 30(2), 161-181.
  26. 이은상(2015). 국내 초.중등 공학 교육 연구 동향 분석. 공학교육연구, 18(4), 45-56. https://doi.org/10.18108/JEER.2015.18.4.45
  27. 장원형, 민소원, 홍훈기(2019). 텍스트 분석에 기초한 영재교육원 관련 연구의 동향과 전망. 한국과학영재교육, 11(3), 111-125.
  28. 전혜선(2018). 청소년 여가활동과 위험행동의 관계: RISS 등재 논문 분석을 중심으로. 상담심리교육복지, 5(4), 15-27.
  29. 정다혜, 최유현(2020). 키워드 네트워크 분석을 통한 발명교육 연구 동향. 교과교육학연구, 24(1), 116-126. https://doi.org/10.24231/RICI.2020.24.1.116
  30. 채유정, 이현주, 이성혜(2018). 영재교육진흥종합계획 시기별 영재교육연구 연구동향 분석. 영재교육연구, 28(4), 387-414.
  31. 최종승(2021). 영재교육진흥종합계획 시기별 영재상담 연구동향 분석. 한국초등상담교육학회 학술대회, 2021. 01, 488-511.
  32. 최호성(2014). 한국 영재교육 10년의 성과오 향후 발전 방안: 고슴도치와 여우의 협업을 지향하여. 영재와 영재교육, 12(3), 5-30.
  33. 한국교육개발원(2021). 영재교육종합데이터베이스. https://ged.kedi.re.kr. (검색일 2021. 1. 10., 2023.2.14.).
  34. 한국교육학술정보원 학술연구정보서비스. http://www.riss.kr (검색일 2023. 1. 22.).
  35. 한기순, 추교남, 양태연(2019). 키워드 네트워크 분석을 통한 국내 창의성 연구 흐름과 방향에 대한 고찰. 창의력교육연구, 19(4), 1-19.
  36. 황영아, 김지원, 송영수(2017). 국내 감성지능 연구동향 분석 키워드 네트워크 분석의 활용. 기업교육과 인재 연구, 19(2), 129-157.
  37. Bloom, B.(1985). Developing talent in young people. NY: Ballentine Books.
  38. National Association for Gifted Education & The Council of State Directors of Programs for the Gifted (2013). State of the states in gifted education: 2012-2013. Washington, DC: The Author.