Environmental and Resource Economics Review (자원ㆍ환경경제연구)

Korean Resource Economics Association (한국자원경제학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

A Study on Willingness to Pay for Nuclear Energy Tax using Choice Experiment

원자력 발전 신규 조세 도입에 대한 지불의사액 추정 연구

  • Hojeong Park (Department of Food and Resource Economics, Korea University) ;
  • Sung Jin Cho (Korea Energy Economics Institute)
  • 박호정 (고려대학교 식품자원경제학과) ;
  • 조성진 (에너지경제연구원)
  • Received : 2022.11.16
  • Accepted : 2022.12.06
  • Published : 2022.12.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

It is necessary to study the need for introduction of nuclear energy tax in Korea to internalize the externality cost of nuclear power and to make more balanced taxation system considering LNG and coal power. This study adopts choice experiment method to estimate the willingness to pay (WTP) for possible new tax on nuclear power. The finding is that the tax on nuclear fuel is more preferable to other tax base with KRW2.19/kWh of WTP, compared to KRW1.46/kWh for nuclear waste. The WTP for using the tax revenue to facilitate economic activity is KRW6.39/kWh compared to KRW6.12/kWh of WTP for funding climate change investment. The finding suggests that the design of nuclear power taxation needs to focus more on the use of tax revenue than on the choice of tax base.

외부비용 내부화와 타 발전연료원과의 형평성 차원에서 원전에 대한 과세논의가 꾸준히 제기되어 왔다. 그러나 이들 논의 대부분은 정책공급자 내지 입안자 중심으로 이루어지고 있어 과세 방식에 대한 국민 수용성을 제대로 반영하지 못한다는 한계가 존재한다. 본 연구는 원전 신규 과세 개편과 관련된 핵심 쟁점 사항을 중심으로 선택실험법을 활용하여 정책소비자가 선호하는 과세 방안을 검토하였다. 일반시민을 대상으로 한 설문조사를 바탕으로 선택실험법에서의 지불의사액 추정결과 원자력 연료(2.19원/kWh), 방사성폐기물(1.46원/kWh), 원전 시설규모(-3.65원/kWh)의 순으로, 응답자들은 원자력 연료에 대한 과세를 다른 대안보다 상대적으로 더 선호하는 것으로 나타났다. 재원 활용방식에 대한 지불의사액은 국가경제 활성화 재원(6.39원/kWh)과 기후위기대응 재원(6.12원/kWh)보다 근소하게 높은 것으로 나타났다. 본 결과는 원전 과세의 설계는 과세 대상 보다는 재원 활용방식에 더 초점을 맞출 필요가 있음을 시사한다.

Keywords

References

  1. 국회예산정책처, 대한민국 조세 2020.
  2. 김승래, "에너지세제 현황과 개편방향; 에너지가격체계 진단과 개선", 경제인문사회연구회 정책현안 종합연구 시리즈, 2013.
  3. 김승래.박광수, "온실가스 저감을 위한 에너지세제 개편방안 연구", 기획재정부 용역보고서, 한국재정학회, 2012.
  4. 김필현, "특정자원분 지역자원시설세의 개선방안", 정책과제 2016-13호, 한국지방세연구원, 2016.
  5. 동아사이언스 보도자료, "국민 10명 중 7명 원자력 발전 이용 찬성" ...60세 이상 찬성 비율 가장 높아. (보도일: 2021.9.13.)
  6. 박병희, "발전분 지역자원시설세 과세 합리화 방안", 지방세 네트워크 포럼 2015-04호, 한국지방세연구원, 2015.
  7. 박우영, "지역자원시설세 과세대상 신설 및 세율인상 필요성과 적정 수준에 대한 연구", 산업통상자원부 용역보고서, 에너지경제연구원, 2018.
  8. 박호정.조성진.류호준, "광역시 지역주민의 원전계속운전 수용성 결정요인 분석", 「한국지방행정학보」, 제15권 제2호, 2018, pp. 27~46.
  9. 배정환, "선택실험설문에 의한 방사능 피폭 가능성에 대한 원자력 기술개발 종사자의 지불용의액 추정", 「자원.환경경제연구」, 제22권 제3호, 2013, pp. 411~435.
  10. 유태현.강민구, "방사성폐기물에 대한 지역자원시설세 과세방안", 「지방세논집」, 제3권 제1호, 2016, pp. 55~82.
  11. 이근대 외, 「발전원별 균등화 발전원가 산정에 관한 연구」, 한국전력거래소 연구용역보고서, 에너지경제연구원, 2018. 2.
  12. 이중교, "원자력발전에 대한 조세 또는 부담금제도의 정립방안에 관한 연구: 외국과의 비교법적 검토를 중심으로", 「조세학술논문집」, 제32집 제1호, 통권 45호, 2016, pp. 97~128.
  13. 정종필, "지역특정자원에 대한 선택적 지방세 과세방안 연구", 지방세 네트워크 포럼 2014-07호, 한국지방세연구원, 2014.
  14. 조성진.박광수, "발전부문 지역자원시설세 개선 연구", 에너지경제연구원 기본연구보고서 20-06, 2020.
  15. 최병호.이근재, "사용후핵연료 저장에 대한 지방세 과세가능성 연구", 정책과제 2013-15, 한국지방세연구원, 2013.
  16. Ben-Akiva, M. E., S. R. Lerman, Discrete Choice Analysis: Theory and Application to Travel Demand, MIT Press, Cambridge, Ma., 1985.
  17. Carattini, S., M. Carvalho, S. Fankhauser, "How to make carbon taxes more acceptable", Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment Policy Report, 2017, pp. 28~55.
  18. Cicia, G., L. Cembaloa, T. Del Giudicea, A. Palladinob, "Fossil energy versus nuclear, wind, solar and agricultural biomass: Insights from an Italian national survey," Energy Policy, Vol. 42, 2012, pp. 59~66. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2011.11.030
  19. Kenneth, E. T., Discrete Choice Methods with Simulation, Cambridge University Press, NY, USA, 2003.
  20. Klenert, D., L. Mattauch, E. Combet, O. Edenhofer, C. Hepburn, R. Rafaty, N. Stern, "Making carbon pricing work for citizens," Nature Climate Change, Vol. 8, 2018, pp. 669~677. https://doi.org/10.1038/s41558-018-0201-2
  21. McFadden, D. L., Conditional logit analysis of qualitative choice behavior, In Frontiers in Econometrics, Zarembka P (ed.), 1974.
  22. Murakami, K., T. Idaa, M. Tanakab, L. Friedmanc, "Consumers' willingness to pay for renewable and nuclear energy: A comparative analysis between the US and Japan", Energy Economics, Vol. 50, 2015, pp. 178~189. https://doi.org/10.1016/j.eneco.2015.05.002
  23. Schneider, Y., P. Zweifel, "Spatial Effects in Willingness to Pay for Avoiding Nuclear Risks", Swiss Society of Economics and Statistics, Vol. 149, No. 3, 2013, pp. 357~379. https://doi.org/10.1007/BF03399395
  24. Stavins, R., Carbon Taxes vs Cap and Trade: Theory and Practice, Discussion Paper ES 2019-9. Cambridge, Mass.: Harvard Project on Climate Agreements, 2019.
  25. Train, K. E., Discrete Choice Methods with Simulation, Cambridge, 2003.
  26. United Nations (UN), Handbook on Carbon Taxation for Developing Countries, 2021.