Abstract
This study interpreted the logical validity of the landscape restoration and maintenance patterns of Changgyeonggung Palace, where modern landscapes coexist. The results of the study are as follows; First, the changes in the landscape restoration and maintenance attitude concerning the Changgyeonggung management organization were identified. With the establishment of the Office of the Imperial Garden, an imperial property was nationalized. The Cultural Heritage Managing Department was opened in 1961, and Changgyeonggung Palace were preserved as designated as historical sites in 1963. An environmental purification was implemented by the Changgyeonggung Office as a follow-up measure for restoration in 1983. As the Cultural Heritage Administration promoted in 1999 and the Royal Palaces and Tombs Center was established in 2019, the palace has been managed professionally as a palace landscape to provide a viewing environment. Second, In the 'Purification Period of Changgyeongwon(1954~1977)', environmental purification was carried out to restore amusement facilities, install facilities for cherry blossom viewing, and develop the place into a national zoo. In the 'Reconstruction Period of Changgyeonggung(1983~1986)', restoring function as an urban park, reserving green areas, the outside space was recreated in the traditional feel, and the forest area was generally maintained. In the 'Supplementation Period of Traditional Landscape Architecture Space(1987~2009)', a uniform green landscape was created with pine trees and various vegetation landscapes centered on the flower beds. In the 'Improvement and Maintenance Period of Viewing Environment(2010~2022), a master plan was reestablished on the premise of utilization, but maintenance has been carried out in a small scale centering on unit space. Third, regarding the validity of the landscape restoration and maintenance, It was found in terms of 'originality' that the recovery of the palace system has not been expanded for over 40 years in existing areas. The 'characteristics of the times', which shows whether multi-layered history was taken into account, Changgyeongwon was excluded from the discussion in the process of setting the base year twice. In terms of 'integrity,' the area of the Grand Greenhouse where the historic states coexists needs a maintenance policy that binds the greenhouse, carpet flower bed, and Chundangji Pond. The 'utility' identified as the utilization of spaces suggests the establishment of a sense of place in the Grand Greenhouse area, which is concentrated with programs different from other areas.
본 연구는 근대경관이 병존하는 창경궁을 대상으로 조경 복원정비 양상의 타당성을 해석하였다. 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 전담관리 조직에 따른 조경 복원정비 태도 변화를 이해하였다. 1908년 어원사무국의 황실재산 국유화와 환경미화, 1961년 문화재관리국 출범과 1963년 사적 지정에 따른 문화재 보존, 1983년 창경궁사무소의 복원 후속처리로서 환경정화, 1999년 문화재청 승격과 2019년 궁능유적본부 발족 이후 전문적 조경관리와 관람환경 제공이 포함된다. 둘째, 해방 이후 '창경원 환경정화기(1954~1977)'에는 유원지 시설의 기능 복구, 벚꽃놀이를 위한 시설 설치, 국립동물원 도약을 위한 환경정화가 이루어졌다. '창경궁 중건기(1983~1986)'에는 도시공원 기능을 포함한 복원정비 공사, 완충기능의 유보녹지 설정, 외부공간의 전통적 재조성, 산림지역 통합 정비가 진행되었다. '전통조경공간 보완기(1987~2009)'는 소나무로 획일화된 녹지 경관조성, 화계 중심의 다양한 식생 경관이 도입되었고, '관람환경 개선·정비기(2010~2022)'는 활용을 전제로 한 기본계획 수립되었으나 단위 공간에 집중된 소극적 정비가 고수되고 있다. 셋째, 조경 복원정비의 타당성과 관련하여 문화재 보존원칙의 '고유성' 측면에서 권역별 궁제의 회복이 전각이 밀집한 구역에서 40여 년간 확장되지 않음을 파악하였다. 또한, 다층위의 역사를 존중하는 여부로서 '시대성'은 두 차례 창경궁의 복원기준연대를 설정하는 과정에서 고려되지 않았다. 조선과 근대의 원상이 병존하는 후원 권역의 대온실 일원은 자수화단, 춘당지가 하나의 영역으로서 '완전성'을 만족시키지 못하였다. 문화재 공간의 활용 실태로 파악한 '효용성'은 내·외전 권역과 다른 프로그램들로 집중된 대온실과 춘당지의 장소성 확립을 시사한다.
