DOI QR코드

DOI QR Code

An Analysis of Education Implementation for the Improvement of Education for Sustainable Development (ESD) of Pre-service Science Teachers: Focusing on the Integration of Sustainable Happiness and Complexity Theory

예비과학교사들의 지속가능발전교육 전문성 향상을 위한 교육실행 분석: 지속가능한 행복과 복잡성 이론 접목을 중심으로

  • Received : 2022.12.01
  • Accepted : 2022.12.29
  • Published : 2022.12.30

Abstract

In this study, class demonstrations conducted integrating science education and 'Education for Sustainable Development (ESD)' by pre-service science teachers were analyzed, focusing on the concept of 'sustainable happiness' and the main elements of 'complexity theory'. In addition, changes before and after participating in such education implementation were analyzed from various angles. Through this, pre-service science teachers tried to derive implications for developing multidimensional teacher professionalism in ESD. The main findings are as follows. First, as a result of peer evaluation of class materials and class demonstrations designed by pre-service science teachers, the average of the integration for 'sustainable happiness' was relatively high. Next, it was analyzed that the elements of 'sustainable happiness' and 'complexity theory' generally had a positive correlation with ESD. In addition, after participating in the study, pre-service science teachers considered individual and social behavioral patterns as important in the sense of ESD. Regarding the need to integrate science education and ESD, pre-service science teachers thought it was necessary to deal with the concept of 'sustainable happiness' in science education to understand a sustainable way of life. It was analyzed that the elements of 'sustainable happiness' and 'complexity theory' generally had a positive correlation with ESD. It was found that pre-service science teachers' confidence in incorporating ESD in science classes was significantly higher after participation in the study. In addition, it was analyzed that pre-service science teachers have come to think more about the role of teachers who can communicate with students and think about happy lives together than before. Overall, it is thought that pre-service science teachers have come to think of multidimensional science teacher professionalism by applying the perspective of the teaching and learning strategy of the new ESD, which integrates the concept of 'sustainable happiness' and elements of 'complexity theory'.

이 연구에서는 예비과학교사들이 지속가능한 행복 개념과 복잡성 이론을 구성하고 있는 주요 요소들을 초점으로 하여 과학교육과 지속가능발전교육을 통합한 수업자료와 수업시연을 분석하고, 이러한 교육실행에 참여하기 전과 후의 인식 변화를 다각도로 분석하였다. 이를 바탕으로 예비과학교사들이 지속가능발전 교육의 다차원적인 교사전문성을 키우기 위한 시사점을 도출하고자 하였다. 주요 연구결과를 보면, 먼저 예비과학교사들이 설계한 수업자료와 수업시연에 대한 동료평가 결과, 지속가능한 행복 접목에 대한 평균이 복잡성 이론 요소들보다 상대적으로 높게 나타났다. 다음으로, 지속가능한 행복과 복잡성 이론의 요소들은 전반적으로 지속가능발전교육의 요소들과 긍정적인 상관관계를 갖는 것으로 분석되었다. 또한 예비과학교사들은 연구에 참여한 이후, 개인과 사회의 행동 양식을 배우고 실천하는 것을 지속가능발전교육의 의미로 중요하게 생각하게 된 것으로 나타났다. 그리고 과학교육과 지속가능발전교육을 접목할 필요성에 대해, 예비과학교사들은 지속가능한 삶의 방식을 이해하기 위한 지속가능한 행복 개념을 과학교육에서도 다룰 필요가 있다고 생각하였다. 한편, 지속가능한 행복과 복잡성 이론의 요소들은 전반적으로 지속가능발전교육과 긍정적인 상관관계를 갖는 것으로 분석되었다. 그리고 예비과학교사들이 과학수업에서 지속가능발전교육을 접목하는데 있어서의 자신감은 연구에 참여하기 전보다 참여 이후에 통계적으로 유의미하게 높아진 것으로 나타났다. 또한 예비과학교사들이 기존에 가졌던 과학교사에 대한 지향점으로 학생들과의 소통과 행복한 삶을 함께 생각해볼 수 있는 교사의 역할을 좀 더 생각하게 된 것으로 분석되었다. 전체적으로 예비과학교사들은 지속가능한 행복 개념과 복잡성 이론의 요소를 접목한 과학교육과 지속가능발전교육의 통합이라는 새로운 교수학습 전략의 관점을 실제 수업시연에 적용해봄으로써, 좀 더 다차원적인 과학교사 전문성을 갖추게 된 것으로 생각된다.

Keywords

Acknowledgement

The present research was supported by the research fund of Dankook University in 2021.

References

  1. 교육부(2022). 2022 개정 교육과정, 초.중등학교 교육과정 총론(국민참여소통채널 탑재본). 교육부.
  2. 김찬국, 이선경, 김남수, 주형선, 장미정, 권혜선(2012). 우리나라 초.중등학교에서의 지속가능발전교육 교사 인식과 실천 사례. 환경교육, 25(3), 358-373.
  3. 배재학(2015). 교육에서 복잡성 이론의 함의. 교육철학, 55, 23-51.
  4. 서용선(2012). 혁신교육 존 듀이에게 묻다. 서울: 살림터.
  5. 손연아, 남상준, 김영순, 방담이, 서미숙, 이영희, 이인숙, 김강석, 최소영, 남윤희, 김병주, 이동엽, 이경미, 정소민, 조수진, 박인범, 권혜인, 신혜영, 서강선, 한희 경, 이태규, 김병연, 김영준, 김용남, 이은주, 윤길복(2014). 2014년 지속가능발전교육(ESD) 사회문제 해결형 수업모델 개발연구 연구개발과제 최종보고서. 교육부․한국과학창의재단.
  6. 손연아(2016). 사회적 책임을 접목하기 위한 과학교육의 구조 및 지속가능발전교육과의 통합교육 전략 제안. 교육문화연구, 22(6), 279-312. https://doi.org/10.24159/JOEC.2016.22.6.279
  7. 유네스코한국위원회(2012). 지속가능발전교육 길잡이. 유네스코한국위원회.
  8. 이요바(2021). 복잡성 이론이 학습자 중심 교육과정에 주는 의미: 세 가지 개념을 중심으로. 학습자중심교과교육연구, 21(10), 663-683.
  9. 이재영, 김문옥, 남미자, 박복선, 손연아, 안재정, 정대수, 윤상혁, 정용주, 최유진(2021). 미래 사회 변화에 대비한 국가 수준 환경교육표준 시안 개발 연구. 환경부.
  10. 허영주(2012). 복잡계 패러다임의 교육과정 결정과정 연구에의 적용가능성 탐색. 교육종합연구, 10(1), 43-65.
  11. Brown, K. W., & Kasser, T. (2005). Are psychological and ecological well-being compatible? The role of values, mindfulness, and lifestyle. Social Indicators Research, 74, 349-368. doi:10.1007/s11205-004-8207-8
  12. Collins, S., & Clarke, A. (2008). Activity frames and complexity thinking: Honoring both public and personal agendas in an emergent curriculum. Teaching and Teacher Education, 24(4), 1003-1014. https://doi.org/10.1016/j.tate.2007.11.002
  13. Davis, B. (2004). Inventions of teaching: A genealogy. 심임섭 역 (2014). 구성주의를 넘어선 복잡성 교육과 생태주의 교육의 계보학. 서울: 씨아이알.
  14. Davis, B., Sumara, D. J., & Luce-Kapler (2015). Engaging Mind: Cultures of Education and Practices of Teaching. 한숭희, 강영숙, 양은아, 이현경, 정혜령 역(2021). 표준화 교육에서 복잡성 교육으로: 지식, 학습, 교수의 진화사. 경기도 파주: 교육과학사.
  15. Davis, B., Sumara, D. J., & Luce-Kapler, R. (2008). Engaging mind: Changing teaching in complex times. 한숭희, 양은아 역(2017). 마음과 학습. 경기도 파주: 교육과학사.
  16. De Young, R. (2000). Expanding and evaluating motives for environmentally responsible behavior. Journal of Social Issues, 56(3), 509-526. https://doi.org/10.1111/0022-4537.00181
  17. Goldstein, J. (1999). Emergence as a construct: History and issues. Emergence, 1(1), 49-72. https://doi.org/10.1207/s15327000em0101_4
  18. Gough, S., & Scott, W. (2006). Education and sustainable development: A political analysis. Educational Review, 58(3), 273-290. https://doi.org/10.1080/00131910600748026
  19. Jickling, B., & Sterling, S. (2017). Post-sustainability and environmental education. London: The Palgrave Macmillan.
  20. Kasser, T., & Ryan, R. M. (1996). Further examining the American dream: Differential correlates of intrinsic and extrinsic goals. Personality and Social Psychology Bulletin, 22(3), 280-287.
  21. Kasser, T., & Sheldon, K. M. (2002). What Makes for a Merry Christmas? Journal of Happiness Studies: An Interdisciplinary Forum on Subjective Well-Being, 3(4), 313-329. https://doi.org/10.1023/A:1021516410457
  22. Kiraly, D. (2012). Growing a project-based translation pedagogy: A fractal perspective. Meta, 57(1), 82-95. https://doi.org/10.7202/1012742ar
  23. Lehtonen, A., Salonen, A. O., & Cantell, H. (2019). Sustainability, human well-being, & the future of education. In J. W. Cook (Ed.), Climate change education: A new approach for a world of wicked problems (pp. 339-373). Switzerland: The Palgrave Macmillan.
  24. McKeown, R. (2002). Education for sustainable development toolkit. Version 2, Energy, Environment and Resources Center, University of Tennessee.
  25. Mikulecky, D. C. (2001). The emergence of complexity: Science coming of age or science growing old? Computers & Chemistry, 25(4), 341-348. https://doi.org/10.1016/S0097-8485(01)00070-5
  26. Murry, P., Goodhew, J., & Murry, S. (2014). The heart of ESD: Personally engaging learners with sustainability. Environmental Education Research, 20(5), 718-734. https://doi.org/10.1080/13504622.2013.836623
  27. Myers, D. G., & Diener, E. (1995). Who is happy? Psychological Science, 6(1), 10-19. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.1995.tb00298.x
  28. Noddings, N. (2003). Happiness and education. Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511499920
  29. O'Brien, C. (2008). Sustainable happiness: How happiness studies can contribute to a more sustainable future. Canadian Psychology, 49(4), 289-295. https://doi.org/10.1037/a0013235
  30. O'Brien, C. (2010). Sustainability, happiness and education. Journal of Sustainability Education, 1. http://journalofsustainabilityeducation.org
  31. O'Brien, C. (2022). Sustainable Happiness and Education for Sustainable Development (ESD). 2022 The Global Innovation Conference (Happiness, Sustainability, and Transforming Education for All), Institute of Integrated Science Education of Dankook University.
  32. Oe, H., Yamaoka, Y., & Ochiai, H. A. (2022). Qualitative assessment of community learning initiatives for environmental awareness and behaviour change: Applying UNESCO Education for Sustainable Development (ESD) framework. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(6), 3528. doi:10.3390/ijerph19063528
  33. OECD. (2018). The future of education and skills: The OECD education 2030 project. OECD.
  34. Richins, M. L., & Dawson, S. (1992). A consumer values orientation for materialism and its measurement: Scale development and validation. Journal of Consumer Research, 19(3), 303-316.
  35. Sheldon, K. M., & McGregor, H. A. (2000). Extrinsic value orientation and "the tragedy of the commons". Journal of Personality, 68(2), 383-411. https://doi.org/10.1111/1467-6494.00101
  36. Sterling, S. (2004). Higher education, sustainability and the role of systemic learning. In P. B. Corcoran, & A. E. J. Wals (Eds.), Higher education and the challenge of sustainability: Problematics, promise and practice (pp. 49-70). Dordrecht: Kluwer Academic.
  37. Sund, P. (2013). Experienced ESD-schoolteachers' teaching-an issue of complexity. Environmental Education Research. doi:10.1080/13504622.2013.862614
  38. UN. (2018). Sustainable development goals. Retrieved from https://www.un.org/sustainabledevelopment/
  39. UNESCO. (2005). United nations decade of education for sustainable development 2005-2014. Draft International Implementation Scheme. UNESCO.
  40. UNESCO. (2010). Reorienting teacher education to address sustainable development: Guidelines and tools.
  41. UNESCO. (2021). Reimagining our futures together: A new social contract for education. UNESCO.
  42. Worton, S. N. (1990). Review notes and study guide to the major works of John Dewey. 김병길 역(1990). 존 듀이의 哲學과 그의 主著. 서울: 양서원.