Korean Association of Arts Management (예술경영연구)

  • Issue 60
  • /
  • Pages.93-119
  • /
  • 2021
  • /
  • 1598-3870(pISSN)
  • /
  • 2765-5830(eISSN)
Korean Association of Arts Management (한국예술경영학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Three Apologies: A Study of the Evolution of Crisis Communication Strategies by the Arts Council Korea (ARKO) in Response to the Blacklist Case

세 번의 사과 - 한국문화예술위원회 블랙리스트 사건의 위기 커뮤니케이션 사례 -

  • Jung, Yong Sung (Department of Arts and Cultural Management, Hongik University) ;
  • Hyun, Eun Jung (College of Business Administration, Hongik University)
  • 정용성 (홍익대학교 대학원 문화예술경영학과) ;
  • 현은정 (홍익대학교 경영학과)
  • Received : 2021.10.11
  • Accepted : 2021.11.30
  • Published : 2021.11.30
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

How an organization communicates to relevant stake-holders in a crisis is critical to gain continued social acceptance and legitimacy. In this paper, we examine the evolution of crisis communication strategies by the Arts Council Korea(ARKO) in response to the Blacklist case that unfolded from 2017 through 2019. In doing so, we focused on the 'Pop-up Theater case', where ARKO officials had exercised their discretion to have the play produced by theater artists be discontinued because they had viewed that the play was engendering the imagery of the Sewol-Ho tragedy. Using a case study methodology, we follow a series of events that occurred during this crisis management process, analyzing three apologies issued by the ARKO. In doing so, we draw on Hearit (2006)'s crisis management theory to evaluate how ARKO's crisis communication was managed. Overall, our study highlights that without incorporating truthfulness and sincerity congruent with stakeholder expectations, an organization's crisis communication is likely to be less successful.

조직이 위기 상황에서 무엇을 어떻게 말할 것인가는 조직이 지속적으로 사회적 인정과 정당성을 획득하기 위해 매우 중요하다. 본 논문에서는 문화예술계 블랙리스트 사례 중 2015년부터 2019년까지 불거진 한국문화예술위원회(이하, 예술위) 팝업씨어터 사건 관련 위기 커뮤니케이션 사례에 주목하고, 이 사태에 대해 예술위가 이해관계자들과 소통한 방식에 대해 살펴본다. 특히 Hearit(2006)의 위기 커뮤니케이션 연구모델을 분석틀로 적용하여 예술위가 팝업씨어터 사건과 이후 발표한 세 건의 사과문을 분석한다. 이를 통해 예술위의 위기 커뮤니케이션 방안이 세 번의 사과를 통해 어떻게 변화했는지 탐색하였다. 연구 결과 팝업씨어터 사건은 사회문화적 질서를 위반한 사건이며, 그 결과 조직의 역량과 사회적 사명의 측면에서 사회적 정당성을 위협하는 위기가 발생하였다는 것을 확인하였다. 또한 Hearit의 분석틀을 통해 시기별로 발표된 사과문의 실질적인 변화를 탐색하였으며 사과의 핵심이 단순히 무조건적 사과나 유감 표명이 아닌 위기의 본질을 파악하여 준비되어야 한다는 것을 확인하였다.

Keywords

References

  1. 김미도(2021), 문화예술계 블랙리스트 작동 방식에 관한 연구-연극계를 중심으로. 한국연극학, 77, 153-209. https://doi.org/10.18396/KTSA.2021.1.77.005
  2. 김영욱(2002), 「위기관리의 이해: 공중관계와 위기관리 커뮤니케이션」, 서울: 책과 길.
  3. 김영욱(2008), 「위험 위기 그리고 커뮤니케이션」, 서울: Ewha Womans University Press.
  4. 김정(2015. 10. 27.), 페이스북[대학로X포럼]. 팝업씨어터 참여 연출가의 입장문. 2021. 11. 25. 검색, https://m.facebook.com/groups/1524165964529525?group_view_referrer=search (2015. 11. 09.), 페이스북[대학로X포럼]. 팝업씨어터 참여 연출가의 입장문. 2021. 11. 25. 검색, https://m.facebook. com/groups/1524165964529525?group_view_referrer=search
  5. 두산동아 사서편집국(1999), 「표준 국어 대사전」, 서울: 두산동아.
  6. 문화예술계 블랙리스트 진상조사 및 제도개선위원회(2019), 「문화예술계 블랙리스트 진상조사 및 제도개선위원회 백서」, 조사위, 문화체육관광부.
  7. 민지선.최성락(2015), 위기 유형별 위기 대응 커뮤니케이션 전략 실태 연구: 기업 사과문 분석을 중심으로. 한국콘텐츠학회논문지, 15(12), 471-482. https://doi.org/10.5392/JKCA.2015.15.12.471
  8. 배관표.성연주(2019), 한국문화예술위원회와 블랙리스트 실행: 관료의 책임성 관점에서. The Journal of Cultural Policy, 33(2), 111-136. https://doi.org/10.16937/jcp.2019.33.2.111
  9. 이승엽(2009), 예술경영학의 연구영역과 접근방법, 예술경영연구, 14(): 7-28.
  10. 이재승(2018), 블랙리스트 시대. 민주법학, (66), 109-150. https://doi.org/10.15756/DLS.2018..66.109
  11. 이재원(2016), 베노이트의 이미지 회복 전략에 대한 비판적 고찰. 수사학, 26, 197-216.
  12. 전영웅.문철우(2015), 전략 지향과 무형 자원이 혁신과 조직성과에 미치는 영향, 예술경영연구, 33(): 49-87.
  13. 한겨레 신문(2019. 07. 07.), 예술위 '팝업씨어터 블랙리스트' 피해자들에게 직접 공개 사과. 「한겨레 신문」, 10면.
  14. 한국문화예술위원회(2019. 07. 08.), 「'팝업씨어터' 사태에 대한 사과 및 재발 방지를 위한 약속」. 2021. 11. 25. 검색, https://www.arko.or.kr/board/view/4053?bid=&page=1&cid=1602188&searchValue=%ED%8C%9D%EC%97%85&searchOperator=or&searchField=title,body
  15. Arnold, C. C., & Frandsen, K. D.(1984), Conceptions of rhetoric and communication. Handbook of rhetorical and communication theory, 3-50.
  16. Benoit, W. L.(1995), Image restoration discourse and crisis communication. Public Relations Review, 23, 177-186. https://doi.org/10.1016/S0363-8111(97)90023-0
  17. Benoit, W. L.(1997), Image repair discourse and crisis communication. Public relations review, 23(2), 177-186. https://doi.org/10.1016/S0363-8111(97)90023-0
  18. Burke, K.(1973), The philosophy of literary form (Vol. 266). Univ of California Press.
  19. Coombs, W. T.(1995), Choosing the right words: The development of guidelines for the selection of the "appropriate" crisis-response strategies. Management communication quarterly, 8(4), 447-476. https://doi.org/10.1177/0893318995008004003
  20. Coombs, W. T.(2006), Crisis management: A communicative approach. In C. H. Botan & V. Hazleton(eds.), Public relations theoryII (pp. 171-197). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  21. Coombs, W. T., & Holladay, S. J.(2004), Reasoned action in crisis communication: An attribution theory-based approach to crisis management. Responding to crisis: A rhetorical approach to crisis communication, 95-115.
  22. Dowling, J., & Pfeffer, J.(1975), Organizational legitimacy: Social values and organizational behavior. Pacific sociological review, 18(1), 122-136. https://doi.org/10.2307/1388226
  23. Drennan, L. T., McConnell, A., & Stark, A.(2014), Risk and crisis management in the public sector. Routledge.
  24. Frandsen, F., & Johansen, W.(2010), Apologizing in a globalizing world: Crisis communication and apologetic ethics. Corporate Communications: An International Journal.
  25. Hearit, K. M.(1994), Apologies and public relations crises at Chrysler, Toshiba, and Volvo. Public Relations Review, 20(2), 113-125. https://doi.org/10.1016/0363-8111(94)90053-1
  26. Hearit, K. M.(2006), Crisis management by apology: Corporate response to allegations of wrongdoing. Routledge.
  27. Hermann, C. F.(1963), Some consequences of crisis which limit the viability of organizations. Administrative science quarterly, 61-82.
  28. Lerbinger, O.(1997), The Crisis Manager: Facing Risk and Responsibility (Book Review). Journalism and Mass Communication Quarterly, 74(3), 646.
  29. Reynolds, B., & Seeger, M. W.(2005), Crisis and emergency risk communication as an integrative model. Journal of health communication, 10(1), 43-55. https://doi.org/10.1080/10810730590904571
  30. Ulmer, R. R., Seeger, M. W., & Sellnow, T. L.(2007), Post-crisis communication and renewal: Expanding the parameters of post-crisis discourse. Public Relations Review, 33(2), 130-134. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2006.11.015
  31. Ware, B. L., & Linkugel, W. A.(1973), They spoke in defense of themselves: On the generic criticism of apologia. Quarterly Journal of speech, 59(3), 273-283. https://doi.org/10.1080/00335637309383176
  32. Weiner, B.(1972), Attribution theory, achievement motivation, and the educational process. Review of educational research, 42(2), 203-215. https://doi.org/10.3102/00346543042002203
  33. Yuk, J.(2019), Cultural censorship in defective democracy: the South Korean blacklist case. International Journal of Cultural Policy, 25(1), 33-47. https://doi.org/10.1080/10286632.2018.1557644