DOI QR코드

DOI QR Code

Survey on Feeding Facilities and Animal Welfare Level of Laying Hen Welfare Certified Farms

국내 동물복지 인증 산란계 농가의 사육시설 및 동물복지 수준 현황 조사

  • Yang, Ka Young (National Institute of Animal Science, Rural Development Administration) ;
  • Lee, Jun Yeob (National Institute of Animal Science, Rural Development Administration) ;
  • Kwon, Kyeong Seok (National Institute of Animal Science, Rural Development Administration) ;
  • Kim, Jong Bok (National Institute of Animal Science, Rural Development Administration) ;
  • Jeon, Jung Hwan (National Institute of Animal Science, Rural Development Administration)
  • 양가영 (농촌진흥청 국립축산과학원) ;
  • 이준엽 (농촌진흥청 국립축산과학원) ;
  • 권경석 (농촌진흥청 국립축산과학원) ;
  • 김종복 (농촌진흥청 국립축산과학원) ;
  • 전중환 (농촌진흥청 국립축산과학원)
  • Received : 2019.05.02
  • Accepted : 2019.07.05
  • Published : 2019.07.31

Abstract

The purpose of this study was to investigate farmers' field survey to improve animal welfare certification standards and to obtain basic data on the animal welfare level for certified farmers to develop evaluation methods of animal welfare level suitable for domestic farm environment. The subjects of the study were selected 10 animal welfare laying certified farmhouses. The farming certified farming facility survey collected breeding form, head, feed and drink space, breeding density, length and shape of perch. Animal welfare was assessed by the presence of sand bath, spawning, enrichment measures, free range, feathers pecking. The results of the study showed that most the certified animal welfare laying hens complied with the certification standards. All the farms were providing the nest box, but there were farms with more than 20% of the spawning rate. The perches were provided in sufficient length, but only three of ten farms were using rounded perches. Feather damage has been identified in most survey farms, which is likely to be due to feather damage caused by roosters producing both fertilized eggs. In this study, 10 farm households were surveyed. It was not possible to represent the whole certified farmhouse. Therefore, it should be analyzed thoroughly to evaluate the level of animal welfare.

본 연구는 동물복지 인증기준의 개선을 위해 농가 현장조사를 실시하였으며, 더불어 국내 농가환경에 적합한 동물복지 수준평가 방법을 개발하고자 일부 인증 농가를 대상으로 동물복지 수준의 기초자료를 확보하고자 조사를 실시하였다. 연구조사의 대상은 동물복지 산란계 인증농가 10개소를 선정하였으며, 산란계 인증농가 사육시설 조사는 사육형태, 사육두수, 사료와 음수 공간, 사육밀도, 횃대의 길이 및 모양을 수집하였다. 동물복지 수준 평가는 모래목욕의 유무, 산란상 사용, 환경풍부화물 제공, 방사장 제공, 깃털손상, 쪼기에 의한 상처 유무를 조사였다. 연구결과는 동물복지 산란계 인증농가들의 대부분이 인증기준을 준수하고 있었다. 일부 농가에서 과도한 인증기준을 지적하였는데 실제 농가내부에 급이기, 급수기 및 횃대의 시설로 인해 닭들이 움직일 수 있는 공간이 제한적인 것으로 판단되었다. 모든 농가들에서 산란상을 제공하고 있었으나 방란율이 20%이상인 농가도 있어 산란상 활용에 문제가 있음을 확인하였다. 횃대의 경우 길이는 충족하고 있었으나 10개 농가 중 3개 농가에서만 둥근형태의 횃대를 사용하고 있었다. 모든 농가에서 깔짚을 제공하고 있었으나 보충 또는 교체가 이루어지지 않아 바닥이 단단해져 닭들이 모래목욕행동을 보이지 않는 농가도 2개소나 되었다. 환경풍부화물의 경우 사료 외에 풀사료 등을 제공하는 농가는 4개소로 조사되었다. 대부분의 조사농가에서 깃털손상이 확인되었는데 이것은 조사농가 모두 유정란을 생산하고 있어 수탉에 의한 깃털손상일 것으로 판단된다. 본 연구에서 10개소의 농가만 조사하였기 때문에 전체 인증농가를 대표할 수는 없으나 일부항목에서 조사농가들 사이에서도 큰 차이를 보이고 있어 동물복지 수준평가에 면밀한 분석이 이루어져야 할 것으로 판단된다.

Keywords

SHGSCZ_2019_v20n7_145_f0001.png 이미지

Fig. 1. Shape of perch

SHGSCZ_2019_v20n7_145_f0002.png 이미지

Fig. 2. Survey of animal welfare level of behaviors

Table 1. General information of laying hen welfare certified farms selected for this study

SHGSCZ_2019_v20n7_145_t0001.png 이미지

Table 2. Survey results of facilities of animal welfare certified farm

SHGSCZ_2019_v20n7_145_t0002.png 이미지

Table 3. Survey results of animal welfare level of animal welfare certified farm

SHGSCZ_2019_v20n7_145_t0003.png 이미지

References

  1. Animal protection management system. Farm animal [Internet]. Animal protection management system, c2011 [cited 2011 May 19], Available From: http://www.animal.go.kr/portal_rnl/farm_ani/info.jsp (accessed Apr. 23, 2019)
  2. Welfare Quality(R), Welfare Quality(R) assessment protocol for poultry. p.60-79, Welfare Quality Consortium, Lelystad, Netherlands Publishers, 2009. DOI: https://doi.org/10.5536/kjps.2009.36.3.239
  3. Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA), Welfare standards for laying hens. p.2-46, RSPCA, UK Publishers, 2017. DOI: https://doi.org/10.19103/as.2016.0012.23
  4. E. Kaukonen, M. Norring, A. Valros, "Evaluating the effects of bedding materials and elevated platforms on contact dermatitis and plumage cleanliness of commercial broilers and on litter condition in broiler houses," British poultry science, Vol. 58, No. 5, pp. 480-489, October 2017. DOI: https://doi.org/10.1080/00071668.2017.1340588
  5. M. Brantsaeter, J. Nordgreen, T. B. Hansen, K. Muri, A. Nodtvedt, R. O. Moe, A. M. Janczak, "Problem behaviors in adult laying hens-identifying risk factors during rearing and egg production," Poultry Science, Vol.97, No.1, pp.2-16. January 2018. DOI: https://doi.org/10.3382/ps/pex276
  6. J. Yngvesson. L. J. Keeling, " Body size and fluctuating asymmetry in relation to cannibalistic behaviour in laying hens," Animal behaviour, Vol. 61, No.3, pp.609-615, March 2001. DOI: https://doi.org/10.1006/anbe.2000.1616
  7. T. B. Rodenburg, Y. M. van Hierden, A. J. Buitenhuis, B. Riedstra, P. Koene, S. M. Korte, J. J. van der Poel, T. G. G. Groothuis, H. J. Blokhuis, "Feather pecking in laying hens: new insights and directions for research?," Applied Animal Behaviour Science, Vol. 86, No. 3-4, pp. 291-298, June 2004. DOI: https://doi.org/10.1016/j.applanim.2004.02.007