Meaning of the Expression a:b=c:d and Implications for Teaching

비례식 a:b=c:d의 의미 분석과 학습 지도에의 시사점

  • Received : 2019.07.15
  • Accepted : 2019.08.22
  • Published : 2019.08.31

Abstract

This study focuses on understanding proportionality, in particular, what constitutes relational understanding of a:b=c:d, which is called proportional expression. The meanings of a:b=c:d are analyzed and some suggestions are offered for improving the teaching and learning of it. The equation a:b=c:d has three different meanings. First, it represents two different structures in one proportional situation. Second, it represents a common structure in two different proportional situations. Finally, it represents a number or a quantity underlying in different proportional situations. It is important to choose and use a unit flexibly to understand the first and the second meanings of a:b=c:d, Double strip diagram and double number line are useful to visualize the meanings of a:b=c:d. In addition, what a number or a quantity in the third meaning of a:b=c:d refers to in proportional situations should be emphasized in teaching and learning of a:b=c:d.

본 연구의 목적은 식 a:b=c:d의 의미 구조를 분석하고 학습 지도에의 시사점을 확인하는 것이다. 분석 결과, 식 a:b=c:d는 다음과 같은 다중의 의미를 지니고 있다. 한 상황에 내재된 다른 비 구조, 다른 상황에 내재된 공통된 비 구조, 다른 상황에 내재된 제3의 수량의 같음. 식 a:b=c:d의 의미 학습 지도에서 단위를 유연하게 설정하여 한 상황에서 다른 구조 보기와 다른 상황에서 같은 구조 보기, 이중테이프 모델 사용, 양의 속성의 차이에 따른 비율의 의미와 그 중요성이 강조될 필요가 있다. a:b=c:d의 전체 의미 구조에 비추어 보면, 우리나라에서 이루어져 온 비례식 의미 학습 지도는 식 a:b=c:d의 의미의 한정된 부분을 제한된 방식으로 다루고 있다.

Keywords

References

  1. 교육부 (2015a). 수학 6-1. 서울: 천재교육.
  2. 교육부 (2015b). 2015 개정 수학과 교육과정. 교육부 고시 제2015-74호 [별책 8].
  3. 교육부 (2019a). 수학 5-1 교사용 지도서. 서울: 천재교육.
  4. 교육부 (2019b). 수학 6-1. 서울: 천재교육.
  5. 교육부 (2019c). 수학 6-2 (심의본). 서울: 천재교육.
  6. 교육인적자원부 (2004). 수학 6-가. 대한교과서주식회사.
  7. 권미숙, 김남균 (2009). 초등학교 6학년 학생들의 교과서 비례 문제 해결과 비례 추론에 관한 연구. 한국초등수학교육학회지, 13(2), 211-229.
  8. 김수미 (2015). 수학용어에 대한 논쟁을 통해 본 비 (比) 에 대한 미국과 한국의 관점차. 수학교육학연구, 25(3), 431-448.
  9. 김용익 (2009). 비례상황에 기초한 비의 지도 방법 연구. 한국교원대학교 대학원 박사학위논문.
  10. 서은미 (2019). 초등학교 수학 수업을 위한 이중 척도 모델의 활용 방안 탐색. 한국교원대학교 박사학위논문.
  11. 서은미, 방정숙, 이지영 (2017). 시각적 모델을 활용한 비례 추론 수업 분석: 비표, 이중수직선, 이중테이프 모델을 중심으로. 수학교육학연구, 27(4). 791-810.
  12. 이정은, 김지원, 박교식 (2015). 우리나라와 일본의 초등학교 수학 교과서에 제시된 비율의 정의 비교 연구. 한국초등수학교육학회지, 19(4) 485-499.
  13. 임경화 (2007). 한국과 싱가포르의 수학교과서 비교연구-비와 비례 단원을 중심으로. 이화여자대학교 대학원 석사학위논문.
  14. 임재훈, 이형숙 (2015). 비례 추론을 돕는 시각적 모델에 대하여: 초등 수학 교과서의 비례식과 비례배분 실생활 문제를 대상으로. 수학교육학연구, 25(2), 189-209.
  15. 장혜원, 박혜민, 김주숙, 임미인, 유미경, 이화영 (2017). 비례식과 비례배분에 대한 초등 수학 교과서 비교 분석. 학교수학, 19(2). 229-248.
  16. 정영옥 (2015). 초등학교에서 비례 추론 지도에 관한 논의. 수학교육학연구, 25(1), 21-58.
  17. 정유경, 정영옥 (2015). 초등학생들의 비례 추론 전략 분석 -6학년을 중심으로-. 한국초등수학교육학회지, 19(4) 457-484.
  18. 정은실 (2003a). 비 개념에 대한 교육적 분석. 수학교육학연구, 13(3), 247-265.
  19. 정은실 (2003b). 비 개념에 대한 역사적, 수학적, 심리적 분석. 학교수학, 5(4), 421-440.
  20. 정은실 (2013). 초등학교 수학 교과에서의 비례 추론에 대한 연구. 수학교육학연구, 23(4), 505-516.
  21. Collars, C., Koay, P. L., Lee, N. H., Ong, B. L., & Tan, C. S. (2014). Shaping maths coursebooks 5A. Marshall Cavendish Education.
  22. Freudenthal, H. (1983). Didactical Phenomenology of Mathematical Structures. Dordrecht: D.Reidel Publishing Company.
  23. Lamon, S. J. (2007). Rational numbers and proportional reasoning: Toward a theoretical framework for research. In F. K. Lester, Jr. (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 629-668). National Council of Teachers of Mathematics, Charlotte, NC: Information Age Publishing.
  24. Lanius, C. S., & Williams, S. E. (2003). Proportionality: A unifying theme for the middle grades. Mathematics Teaching in the Middle School, 8(8), 392. https://doi.org/10.5951/MTMS.8.8.0392
  25. 藤井斉亮, 飯高茂 외 40명. (2013a). 新しい算數 5-上. 東京: 東京書籍.
  26. 藤井斉亮, 飯高茂 외 40명. (2013b). 新しい算數 5-下. 東京: 東京書籍.
  27. 藤井斉亮, 飯高茂 외 40명. (2013c). 新しい算數 6-上. 東京: 東京書籍.
  28. 人民教育出版社课程教材研究所 (2012). 义务教育教科书教师数学用书数学六年级下册. 北京: 人民教育出版社.