Journal of Intelligence and Information Systems (지능정보연구)

Korea Intelligent Information System Society (한국지능정보시스템학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

The Characteristics and Performances of Manufacturing SMEs that Utilize Public Information Support Infrastructure

공공 정보지원 인프라 활용한 제조 중소기업의 특징과 성과에 관한 연구

  • Kim, Keun-Hwan (Data Analysis Platform Center, Korea Institute of Science and Technology Information) ;
  • Kwon, Taehoon (Data Analysis Platform Center, Korea Institute of Science and Technology Information) ;
  • Jun, Seung-pyo (Data Analysis Platform Center, Korea Institute of Science and Technology Information)
  • 김근환 (한국과학기술정보연구원 데이터분석플랫폼센터) ;
  • 권태훈 (한국과학기술정보연구원 데이터분석플랫폼센터) ;
  • 전승표 (한국과학기술정보연구원 데이터분석플랫폼센터)
  • Received : 2019.06.04
  • Accepted : 2019.10.21
  • Published : 2019.12.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The small and medium sized enterprises (hereinafter SMEs) are already at a competitive disadvantaged when compared to large companies with more abundant resources. Manufacturing SMEs not only need a lot of information needed for new product development for sustainable growth and survival, but also seek networking to overcome the limitations of resources, but they are faced with limitations due to their size limitations. In a new era in which connectivity increases the complexity and uncertainty of the business environment, SMEs are increasingly urged to find information and solve networking problems. In order to solve these problems, the government funded research institutes plays an important role and duty to solve the information asymmetry problem of SMEs. The purpose of this study is to identify the differentiating characteristics of SMEs that utilize the public information support infrastructure provided by SMEs to enhance the innovation capacity of SMEs, and how they contribute to corporate performance. We argue that we need an infrastructure for providing information support to SMEs as part of this effort to strengthen of the role of government funded institutions; in this study, we specifically identify the target of such a policy and furthermore empirically demonstrate the effects of such policy-based efforts. Our goal is to help establish the strategies for building the information supporting infrastructure. To achieve this purpose, we first classified the characteristics of SMEs that have been found to utilize the information supporting infrastructure provided by government funded institutions. This allows us to verify whether selection bias appears in the analyzed group, which helps us clarify the interpretative limits of our study results. Next, we performed mediator and moderator effect analysis for multiple variables to analyze the process through which the use of information supporting infrastructure led to an improvement in external networking capabilities and resulted in enhancing product competitiveness. This analysis helps identify the key factors we should focus on when offering indirect support to SMEs through the information supporting infrastructure, which in turn helps us more efficiently manage research related to SME supporting policies implemented by government funded institutions. The results of this study showed the following. First, SMEs that used the information supporting infrastructure were found to have a significant difference in size in comparison to domestic R&D SMEs, but on the other hand, there was no significant difference in the cluster analysis that considered various variables. Based on these findings, we confirmed that SMEs that use the information supporting infrastructure are superior in size, and had a relatively higher distribution of companies that transact to a greater degree with large companies, when compared to the SMEs composing the general group of SMEs. Also, we found that companies that already receive support from the information infrastructure have a high concentration of companies that need collaboration with government funded institution. Secondly, among the SMEs that use the information supporting infrastructure, we found that increasing external networking capabilities contributed to enhancing product competitiveness, and while this was no the effect of direct assistance, we also found that indirect contributions were made by increasing the open marketing capabilities: in other words, this was the result of an indirect-only mediator effect. Also, the number of times the company received additional support in this process through mentoring related to information utilization was found to have a mediated moderator effect on improving external networking capabilities and in turn strengthening product competitiveness. The results of this study provide several insights that will help establish policies. KISTI's information support infrastructure may lead to the conclusion that marketing is already well underway, but it intentionally supports groups that enable to achieve good performance. As a result, the government should provide clear priorities whether to support the companies in the underdevelopment or to aid better performance. Through our research, we have identified how public information infrastructure contributes to product competitiveness. Here, we can draw some policy implications. First, the public information support infrastructure should have the capability to enhance the ability to interact with or to find the expert that provides required information. Second, if the utilization of public information support (online) infrastructure is effective, it is not necessary to continuously provide informational mentoring, which is a parallel offline support. Rather, offline support such as mentoring should be used as an appropriate device for abnormal symptom monitoring. Third, it is required that SMEs should improve their ability to utilize, because the effect of enhancing networking capacity through public information support infrastructure and enhancing product competitiveness through such infrastructure appears in most types of companies rather than in specific SMEs.

제조 중소기업들은 지속적인 성장과 생존을 위해 새로운 제품 개발에 필요한 많은 정보가 필요할 뿐만 아니라 자원의 한계를 극복하기 위한 네트워킹(networking)을 추구하지만, 규모의 한계로 인해 한계점에 봉착하게 된다. 초연결성으로 인해 비즈니스 환경의 복잡성과 불확실성이 더욱 높아지는 새로운 시대에 중소기업은 신속한 정보 확보와 네트워킹 문제를 해결이 더욱 절실해지고 있다. 이러한 문제를 해결하기 위해 공공기관인 정부출연(연)구기관(이하 '출연(연)')은 중소기업의 정보 비대칭성 문제를 해결해야하는 중요한 임무와 역할을 맞이하고 있다. 본 연구에서는 비즈니스 인텔리젼스의 경쟁 지능화(competitive intelligence) 기능과 외부 네트워크 활성화를 위한 서비스 인프라(service infrastructure)의 기능을 포함한 공공 정보지원 인프라를 통한 간접지원의 성과를 확산하고자 하는 목적으로 출연(연)이 중소기업의 혁신역량 제고를 위해 제공하는 공공 정보지원 인프라를 활용하는 중소기업의 차별적 특징을 파악하고, 인프라가 기업의 성과에 어떻게 기여하는 가를 규명하고자 하였다. 이를 위해 첫째, 출연(연)이 제공한 정보지원 인프라를 활용하는 제조 중소기업은 다른 중소기업과 어떤 차별적인 특정이 있는가? 라는 연구 질의를 도출하였다. 추가적으로 단순히 선택적 편의 여부를 판단하는 것을 넘어서 출연(연) 정보지원 인프라를 활용한 제조 중소기업의 특징을 복수 집단의 특징과 비교하는 연구를 진행하였다. 둘째, 출연(연)이 제공하는 정보지원 인프라를 활용한 제조 중소기업의 외부 네트워킹 역량이 제품 경쟁력에 어떻게 기여했는가? 라는 연구 질의이다. 본 연구에서 공공 정보지원 인프라에 의해서 강화된 외부 네트워킹 역량이 어떻게 제품 경쟁력에 영향을 미쳤는지 정밀하게 분석하기 위해 복수의 변수에 대한 매개 및 조절 효과 분석을 수행하였다. 연구 모형을 도출하기하기 위해 첫째, 외부 네트워킹이 기술혁신성과에 영향력에 대한 평가를 수행하였다. 일반적으로 기업들은 외부 네트워킹(networking) 전략을 통해 혁신에 필요한 가치 있는 정보를 획득할 수 있기 때문에 기술혁신성과를 높일 수 있다. 정보 획득은 중소 제조기업 경영자의 혁신에 대한 인식을 강화할 뿐만아니라, 의사결정을 효율적으로 하여 경쟁력을 강화시킬 수 있게 된다. 대기업에 비해 인력과 자금의 규모 한계를 극복하기 위해 중소기업은 외부 조직과의 협력관계를 보다 적극적으로 추구한다. 둘째, 기술사업화 역량이 기술혁신성과에 미치는 관계에 대한 평가를 수행하였다. 기술사업화는 생산과 마케팅을 통합하여 새로운 기술을 만드는 역량을 말한다. 우수한 생산 역량을 보유한 기업은 소비자의 수요를 가격, 품질, 신기능 측면에서 신속하게 충족시킬 수 있어 시장내 경쟁우위를 창출하고, 그 결과로 높은 재무적 혁신적 성과를 가져온다고 본다. 혁신적인 기업은 생산 역량과 마케팅 역량에서 일반 기업보다 높은 성과를 나타내는데, 기술혁신성과의 대표 지표로 제품 경쟁력을 지목하고 있다. 마지막으로 기업의 규모가 작을수록 새로운 혁신 정보를 확보할 수 있는 자체 정보지원 인프라가 없는 경향이 있다. 중소기업용 정보인프라는 기업의 제품 또는 서비스 역량을 강화하기 위한 전략에 필요한 중요한 정보를 확보할 수 있어야 하며, 데이터에 대한 해석 기능이 있어야 하고, 기업의 성장과 발전을 위한 다양한 주제(대기업, 공급자, 소비자 등)와의 협력 전략을 수립을 도울 수 있는 기능이 요구된다. 종합하면, 연구모형은 외부 네트워킹 역량(독립변수)이 기술혁신성과인 제품 경쟁력(종속변수)에 영향을 주는 기본 모형에 기술사업화 역량을 매개요인으로 적용하였고, 이들의 관계에 기업의 내부역량(연구원 집중도, 매출액, 업력)이 영향을 줄 수 있기 때문에 기업의 내부역량과 관련된 변수들을 통제하였다. 또한 KISTI가 제공한 공공 정보지원 인프라 활용한 기업별 역량 차이를 분석하기 위해, 정보지원 인프라 활용(효율성)과 관련된 KISTI 외부 기술사업화 전문가(멘토링) 정보지원 횟수의 조절 변수로 고려하였다. 본 연구에서 활용한 데이터 원천은 2차 정보인 '제8차 중소기업 기술통계조사' 자료와 1차 정보인 KISTI의 직접 설문 자료다. '제8차 중소기업 기술통계조사' 는 중소기업청과 중소기업중앙회에서 공동으로 매년 실시되고 있으며, 설문 조사의 모집단은 종사자수 5인 이상 300인 미만인 제조업 및 제조업 외 기업 중에서 기술개발을 수행하고 있는 중소기업 43,204개사이다. 이 중에서 2014년 12월 31일 현재 기준으로 기술개발을 수행하고 있는 3,300개 중소기업을 표본추출하여 방문조사를 실시하여 수집한 자료이다. 본 연구에서 KISTI의 정보지원 인프라를 통해 지원받은 290개의 KISTI 패밀리 기업(ASTI)을 대상으로 2017년에 전자 메일을 통해 자료를 수집하였다. 송부된 290개의 설문지 중 222개의 기업에서 회신을 보내왔으며 그 중에서 설문 내용이 유효한 설문 조사는 149건으로 활용율은 51.3%였다. 분석 결과에 대한 살펴보면 다음과 같다. 규모면에서는 공공 정보지원 인프라 활용 제조 중소기업(ASTI 설문 집단)과 R&D 중소기업(KBIZ 설문 집단)의 성향은 통계적으로 유의미하게 차이가 있었지만, 보다 많은 변수를 종합적으로 보면 크게 다르지 않은 집단이라고 판단했다. 공공 정보지원 인프라를 활용하는 제조 중소기업은 이미 출연(연)과 협업이 가능한 집단을 대표하는 성향 보이는 것으로 나타났다. 외부 네트워킹 역량 강화가 제품 경쟁력 제고에 기여하는데 있어서 기술사업화 역량(마케팅 및 생산 역량)이 가지는 매개 효과의 가능성을 탐색하기 위해서 먼저 통제 변수는 고려하지 않고, Baron과 Kenny(1986)의 매개 효과 분석을 수행했다. 분석결과 외부 네트워크 역량 강화 효과가 제품 경쟁력을 강화시키는 것으로 보였지만, 실제는 기술사업화 역량의 제고를 통해 제품 경쟁력을 강화시키는 것으로 나타났다. 공공 정보지원 인프라 활용의 효과성을 판단하기 위한 멘토링 정보지원 횟수의 조절효과 분석을 위해 3단계의 위계적 회귀분석을 수행하였다. 분석 결과 외부 네트워킹 역량과 멘토링 정보지원 횟수의 상호작용항이 혁신성과(제품 경쟁력)에 유의한 영향을 미쳤을 뿐 아니라, 모델의 설명력도 증가하여, 멘토링 정보지원 횟수의 조절 효과가 검증되었다. 마지막으로 앞서 확인된 복수 매개효과와 조절효과가 동시에 나타날 수 있는 가능성을 판단하기 위해서 매개된 조절효과를 검토했다. 분석결과 외부 네트워킹 역량이 높아지면 제품 경쟁력 제고에 양의 영향을 주지만, 조절 변수인 멘토링 지원 횟수가 높아질수록 그 영향은 오히려 약화되었다. 그리고 외부 네트워킹 역량이 높아지면 사업화 역량(마케팅과 생산)이 높아져서 제품 경쟁력이 높아지며, 조절변수인 멘토링 지원 횟수가 높아지면 독립변수 외부 네트워킹 역량이 매개변수 생산 역량에 미치는 역량이 작아졌다. 종합하면, 외부 네트워킹 역량의 제고는 제품 경쟁력을 높이는데 기여하는데, 직접적 기여하지는 않지만 마케팅과 생산 역량을 높여 간접적으로 기여한다(완전 매개 효과). 또한 이 과정에서 멘토링의 정보적 지원 횟수는 외부 네트워킹 역량 제고가 생산 역량을 제고하는 매개효과에 영향을 준다(순수 조절 효과). 그러나 멘토링 정보 지원 횟수는 마케팅 역량 제고와 제품경쟁력에 별다른 조절 효과를 보이진 않는 것으로 나타났다. 연구를 통한 시사점은 다음과 같다. KISTI의 정보지원 인프라는 서비스 활용 마케팅이 이미 잘 진행되고 있다는 결론을 이끌 수도 있지만, 반면에 시장의 정보 불균형을 해소하는 공공적 기능보다는(열위 기업 지원) 성과가 잘 도출될 수 있는 집단을 지원해서(의도적 선택적 편의) 성과가 잘 나타나도록 관리하고 있다는 결론에 이를 수 있다. 연구 결과를 통해서 우리는 공공 정보지원 인프라가 어떻게 제품경쟁력 제고에 기여하는지 확인했는데, 여기서 우리는 다음과 같은 몇 가지 정책적 시사점을 도출할 수 있다. 첫째, 정보지원 인프라는 분석된 정보뿐만아니라 이 정보를 제공하는 기관(또는 전문가)과 지속적인 교류나 이런 기관을 찾는 역량을 높이는 기능이 있어야 한다. 둘째, 공공 정보지원 (온라인) 인프라의 활용이 효과적이라면 병행적인 오프라인 지원인 정보 멘토링이 지속적으로 제공될 필요는 없으며, 오히려 멘토링과 같은 오프라인 병행 지원은 성과 제고보다는 이상징후 감시에 적절한 장치로 활용되어야 한다. 셋째, 셋째, 공공 정보지원 인프라를 통한 네트워킹 역량 제고와 이를 통한 제품경쟁력 제고 효과는 특정 중소기업에서 나타나기 보다는 대부분 형태의 기업에서 나타나기 때문에, 중소기업이 활용 능력을 제고할 노력이 요구된다.

Keywords

References

  1. Abels, E. G., and D. P. Klein, "Business information: Needs and strategies (Vol. 31)," Emerald Group Publishing, 2008.
  2. Acs, Z. J., and D. B. Audretsch, "Innovation, market structure, and firm size." The review of Economics and Statistics, (1987), 567-574.
  3. Baron, R. M., and D. A. Kenny, "The moderator- mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations," Journal of personality and social psychology, Vol.51, No.6(1986), 1173. https://doi.org/10.1037/0022-3514.51.6.1173
  4. Becker, W., and J. Dietz, "R&D cooperation and innovation activities of firms-evidence for the German manufacturing industry," Research Policy, Vol.33, No.2(2004), 209-223. https://doi.org/10.1016/j.respol.2003.07.003
  5. Bogza, R. M., and D. Zaharie, "Business intelligence as a competitive differentiator," IEEE International Conference on Automation, Quality and Testing, Robotics, Vol.1(2008), 146-151.
  6. Brooks, P., O. El-Gayar, and S. Sarnikar, "A framework for developing a domain specific business intelligence maturity model: Application to healthcare," International Journal of Information Management, Vol.35, No.3(2015), 337-345. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2015.01.011
  7. Caloghirou, Y., I. Kastelli, and A. Tsakanikas, "Internal capabilities and external knowledge sources: complements or substitutes for innovative performance?," Technovation, Vol.24, No.1(2004), 29-39. https://doi.org/10.1016/S0166-4972(02)00051-2
  8. Choi, J., B. Kim, H. Hahn, H. Park, Y. Jeong, J. Yoo, and M.K. Jeong, "Data mining-based variable assessment methodology for evaluating the contribution of knowledge services of a public research institute to business performance of firms," Expert Systems with Applications, Vol.84(2017), 37-48. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2017.04.057
  9. Cohen, W. M., and S. Klepper, "Firm size and the nature of innovation within industries: the case of process and product R&D," The review of Economics and Statistics, (1996), 232-243.
  10. Elbashir, M. Z., P. A. Collier, and M.J. Davern, "Measuring the effects of business intelligence systems: The relationship between business process and organizational performance," International Journal of Accounting Information Systems, Vol.9, No.3 (2008), 135-153. https://doi.org/10.1016/j.accinf.2008.03.001
  11. Frischmann, B. M., Infrastructure: The social value of shared resources, Oxford University Press, 2012.
  12. Gare, K., and U. Melin, "SMEs need formative infrastructure for business transformation," Journal of Enterprise Information Management, Vol.24, No.6(2011), 520-533. https://doi.org/10.1108/17410391111166558
  13. Gibson, D. V., and H. Naquin, "Investing in innovation to enable global competitiveness: The case of Portugal." Technological Forecasting and Social Change, Vol.78, No.8 (2011), 1299-1309. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2011.04.004
  14. Gilmore, A., Carson, D. and Grant, K. (2001). "SME marketing in practice", Marketing intelligence & planning, 19, 6-11. https://doi.org/10.1108/02634500110363583
  15. Hannula, M., and V. Pirttimaki, "Business intelligence empirical study on the top 50 Finnish companies," Journal of American Academy of Business, Vol.2, No.2(2003), 593-599.
  16. Henke, N., J., Bughin, M. Chui, J. Manyika, T. Saleh, B. Wiseman, and G. Sethupathy, The age of analytics: Competing in a data-driven world, McKinsey Global Institute, 2016. Available at https://www.mckinsey.com/business-functions/mckinsey-analytics/our-insights/the-age-of-analytics-competing-in-a-data-driven-world (Downloaded 13 May, 2019)
  17. Hong, J. K., "Enhancing the Productivity of Manufacturing SMEs : Focusing on Small Manufacturers facing the 4th Industrial Revolution," Korea Small Business Institute, 2016.
  18. IBM, IBM Knowledge Center SPSS Statistics 22.0.0, 2016. Available at http://www.ibm. com/support/knowledgecenter/ko/SSLVMB_22.0.0/com.ibm.spss.statistics.help/spss/base/idh_twostep_main.htm, (Access 20 May, 2019).
  19. John, C. H. S., and E. H. Hall Jr., "The interdependency between marketing and manufacturing," Industrial Marketing Management, Vol.20, No.3(1991), 223-229. https://doi.org/10.1016/0019-8501(91)90021-7
  20. Jolly, V. K., Commercializing new technologies. Cambridge, Harvard Business School Press, 1997.
  21. Jun, S. P., H. Park, and J. Y. You, "A Study of the Distinctive Characteristics of Government Funded Research Institutes Engaged in Technological Cooperation with SMEs," Journal of Korea Technology Innovation Society, Vol.20, No.3(2017), 1-35.
  22. Jun, S. P., T. E. Seung, and S. Choi, "A Data-based Sales Forecasting Support System for New Businesses," Journal of Intelligence and Information Systems, Vol.23, No.1(2017), 1-22. https://doi.org/10.13088/jiis.2017.23.1.001
  23. Jun, S.P., T. E. Seung, and J. H. Seo, "A Study on the Relationship between R&D Information Support Programs and SME Performances : With Focus on ICT SMEs," Journal of Korea Technology Innovation Society, Vol.19, No.1(2016), 48-79.
  24. Jung, D. Y., A study on the effect of R&D capability and technology commercialization capability of SMEs in collaboration with government funded research institutes on their innovation performance, Korea University, 2015
  25. KBIZ, Results of SME Recognition and Response to the Fourth Industrial Revolution, 2016. Available at http://www.kbiz.or.kr/user/nd18095.do?View&pageST=SUBJECT&pageSV=&page=1&pageSC=REGDATE&pageSO=DESC&dmlType=&boardNo=00038133 (Access 20 May, 2019).
  26. Kim, H.S. The Fourth Industrial Revolution and SME Innovation Challenges, Korea Small Business Institute, 2017.
  27. Kim, S.K., B.G. Lee, B.S. Park, and K.S. Oh, "The effect of R&D, technology commercialization capabilities and innovation performance," Technological and Economic Development of Economy, Vol.17(2011), 563-578. https://doi.org/10.3846/20294913.2011.603481
  28. Kwon, Y.O., "A study on the use of a Business Intelligence system: the role of explanations," Journal of Intelligence and Information System, Vol.20, No.4(2014), 155-169. https://doi.org/10.13088/jiis.2014.20.4.155
  29. Lamprinopoulou, C., and A. Tregear, "Inter-firm relations in SME clusters and the link to marketing performance," Journal of Business and Industrial Marketing, Vol.26, No.6(2011), 421-429. https://doi.org/10.1108/08858621111156412
  30. Larsson, C., and K. Safsten, "Visual communication of performance meaures supporting continuous improvement: Challenges and opportunities for manufacturing SMEs." In Performance measurement and management: New theories for New practices. 10th conference of the Performance Measurement Association, (2016), 26-29.
  31. Lee, C., K. Lee, and J. M. Pennings, "Internal Capabilities, External Networks, and Performance: A Study on Technology-Based Ventures," Strategic Management Journal, Vol.22(2001), 615-640. https://doi.org/10.1002/smj.181
  32. Lee, E. S., "Knowledge Acquisition and Internationalization in the Small and Medium-Sized Enterprise in the ICT Sector," Journal of Industrial Economics and Business, Vol.24, No.5(2011), 2625-2647.
  33. Lee, H. S., and J. H. Lim, SPSS 22 Manual, Jyphyunjae Publishing Co. 2015.
  34. Lee, I. H., EasyFlow regression analysis, Hannarae Publishing Co. 2014.
  35. Lee, J. M., M. S. Noh, and S. Y. Jung, "A Study on the Effects of SME's Technology Planning Competency on the Success of Commercialization," Journal of Technology Innovation, Vol.21, No.1(2013), 253-278.
  36. Lee, S.H., Y.S. Moon, and J.H. Kim, Business Intelligence via Cloud Computing, ITFIND, 2010, Available at http://www.itfind.or.kr/WZIN/jugidong/1445/file60255-144503.pdf (Access 7 August, 2019).
  37. Lin, K.C., J.Z. Shyu, and K. Ding, "A Cross-Strait Comparison of Innovation Policy under Industry 4.0 and Sustainability Development Transition," Sustainability, Vol.9, No.5(2017), 786. https://doi.org/10.3390/su9050786
  38. Lee, S., Kim, W., Kim, Y. M., Lee, H. Y., and Oh, K. J., "The prioritization and verification of IT emerging technologies using an analytic hierarchy process and cluster analysis," Technological Forecasting and Social Change, Vol.87(2014), 292-304. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2013.12.029
  39. Littunen, H. and M. Virtanen, "Differentiating factors of venture growth: from statics to dynamics", International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, Vol.15, No.6(2009), 535-54. https://doi.org/10.1108/13552550910995425
  40. Madrid‐Guijarro, A., D. Garcia, and H. Van Auken, "Barriers to innovation among Spanish manufacturing SMEs," Journal of Small Business Management, Vol.47, No.4 (2009), 465-488. https://doi.org/10.1111/j.1540-627X.2009.00279.x
  41. Melchert, F., R. Winter, and M. Klesse, 2004, "Aligning process automation and business intelligence to support corporate performance management," Association for Information Systems, 2004.
  42. Ministry of SMEs and Startups and KBIZ, Survey on Technology of SMEs in 2015(8th), 2015.
  43. Ministry of Strategy and Finance, New government economic policy direction: transformation of economic paradigm, 2017.
  44. Negash, S., and P. Gray, Business intelligence. In Handbook on decision support systems 2, Springer, Berlin, Heidelberg, 2008, 175-193.
  45. Nieto, M. J., and L. Santamaria, "Technological collaboration: Bridging the innovation gap between small and large firms." Journal of Small Business Management, Vol.48, No.1 (2010), 44-69. https://doi.org/10.1111/j.1540-627X.2009.00286.x
  46. Park, H., J. Y. Yoo, S.H. Moon, H.S. Yoo, H.S. Lee, T.H. Kwon, and H. Hahn, "Effect of Technology and Market Dynamism on the Business Performances of SMEs by Supporting Services," Science, Technology and Society, Vol.24, No.1(2019), 144-160. https://doi.org/10.1177/0971721818806113
  47. Pennings, J. M., and G. Cattani, "6. Sourcing of innovation as trendsetting in the imaging sector: a comparison between large MNEs and SMEs." Small and Medium-sized Enterprises and the Global Economy, (2007), 78.
  48. Pianta, M. "Innovation, demand and employment," Technology and the future of European employment, (2001), 142-165.
  49. Pineda, R.C., L.D. Lerner, M.C. Miller, and S.J. Phillips, "An investigation of factors affecting the information-search activities of small business managers," Journal of Small Business Management, Vol.36, No.1(1998), 60.
  50. Pirttimäki, V., A. Lönnqvist, and A. Karjaluoto, "Measurement of business intelligence in a Finnish telecommunications company," The Electronic Journal of Knowledge Management, Vol.4, No.1(2006), 83-90.
  51. Podsakoff, P. M., S. B. MacKenzie, J. Y. Lee, and N. P. Podsakoff, "Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies," Journal of applied psychology, Vol.88, No.5(2003), 879. https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.5.879
  52. Preacher, K. J. and A. F. Hayes, "SPSS and SAS procedures for estimating indirect effects in simple mediation models," Behavior research methods, Vol.36, No.4(2004), 717-731.
  53. Price, R., and G. Shanks, Data quality and decision making, Handbook on Decision Support Systems 1., Springer, Berlin, Heidelberg, 2008, 65-82.
  54. Schumpeter, J. A., Capitalism, socialism and democracy. Routledge, 1950.
  55. Schwab, K, The Fourth Industrial Revolution: what it means, how to respond, World Economic Forum, 2006. Available at https://www.weforum.org/agenda/2016/01/the-fourth-industrial-revolution-what-it-means-and-how-to-respond/ (Access 28 May, 2019).
  56. Seong, T. E., K. H. Kim, Y. S. Moon, and H. S. Lee, "A Study on Intelligent Value Chain Network System based on Firms' Information," Journal of Korea Technology Innovation Society, Vol.24, No.3(2018), 67-88.
  57. Shollo, A., and R.D. Galliers, "Towards an understanding of the role of business intelligence systems in organisational knowing," Information Systems Journal, Vol.26, No.4(2016), 339-367. https://doi.org/10.1111/isj.12071
  58. Singh, R. K., S. K. Garg, and S. G. Deshmukh, "Strategy development by SMEs for competitiveness: a review," Benchmarking: An International Journal, Vol.15, No.5(2008), 525-547. https://doi.org/10.1108/14635770810903132
  59. Sommer, L., "Industrial revolution-industry 4.0: Are German manufacturing SMEs the first victims of this revolution?," Journal of Industrial Engineering and Management, Vol.8, No.5(2015), 1512. https://doi.org/10.3926/jiem.1470
  60. Souitaris, V., "External communication determinants of innovation in the context of a newly industrialised country: a comparison of objective and perceptual results from Greece", Technovation, Vol. 21(2001), 25-34. https://doi.org/10.1016/S0166-4972(00)00014-6
  61. Stalk, G., P. Evans, and L. E. Shulman, "Competing on capabilities: the new rules of corporate strategy," Harvard Business Review, Vol.70, No.2(1992), 57-69.
  62. Stevenson, A., Oxford dictionary of English, Oxford University Press, USA. 2010.
  63. Talaoui, Y., M. Kohtamäki, and R. Rabetino, Business Intelligence-Capturing an Elusive Concept. In Real-time Strategy and Business Intelligence, Palgrave Macmillan, Cham., 2017, 37-51.
  64. Turban, E., R. Sharda, J. Aronson, and D. King, Business intelligence: A managerial approach, Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall, 2008, 58-59.
  65. Utterback, J.M. "Mastering the Dynamics of Innovation," Harvard University Business, School Press, Boston, MA. 1994.
  66. Vaona, A. and M. Pianta, "Firm size and innovation in European manufacturing." Small business economics, Vol.30, No.3(2008), 283-299. https://doi.org/10.1007/s11187-006-9043-9
  67. Watson, H.J., and B.H. Wixom, "The current state of business intelligence," Computer, Vol.40, No.9(2007), 96-99. https://doi.org/10.1109/MC.2007.331
  68. Yeoh, W., and A. Popovic, "Extending the understanding of critical success factors for implementing business intelligence systems," Journal of the Association for Information Science and Technology, Vol.67, No.1(2016), 134-147. https://doi.org/10.1002/asi.23366
  69. Yin, S., and O. Kaynak, "Big data for modern industry: challenges and trends [point of view]," Proceedings of the IEEE, Vol.103, No.2(2015), 143-146. https://doi.org/10.1109/JPROC.2015.2388958
  70. Yoo, T. W., and D. W. Yang, "An Empirical Study on the Relationship Among Technology Innovation Capability, Technology Performance and Economic Performance," Journal of Small Business Innovation, Vol.12, No.4(2009), 69-93.