DOI QR코드

DOI QR Code

Effect of Horse Grazing Intensity on Changes of Sasa quelpaertenis Nakai Vegetation and Physiological Characteristics in Horses

말 방목 강도가 제주조릿대(Sasa quelpaertenis Nakai) 식생과 말의 생리적 변화에 미치는 영향

  • 우제훈 (농촌진흥청 국립축산과학원 난지축산연구소) ;
  • 박남건 (농촌진흥청 국립축산과학원 난지축산연구소) ;
  • 김남영 (농촌진흥청 국립축산과학원 난지축산연구소) ;
  • 신상민 (농촌진흥청 국립축산과학원 난지축산연구소) ;
  • 신문철 (농촌진흥청 국립축산과학원 난지축산연구소) ;
  • 유지현 (농촌진흥청 국립축산과학원 난지축산연구소) ;
  • 황원욱 (농촌진흥청 국립축산과학원 난지축산연구소) ;
  • 양병철 (농촌진흥청 국립축산과학원 난지축산연구소) ;
  • 김현철 (세계유산본부 한라산연구부 생물자원연구과)
  • Received : 2019.07.25
  • Accepted : 2019.09.04
  • Published : 2019.12.31

Abstract

This study was to investigate the effect of the horse grazing intensity on the vegetation of the S. quelpaertensis, and the physiological changes of the horse. This experiment was conducted at the community of the S. quelpaertensis (altitude of 550m) with the grazing intensity of 1.0AU(500kg), 1.5AU(750kg) and 2.0AU(1,000kg) at 30m × 30m for one week, and then the growth characteristics of the S. quelpaertensis, the changes of the vegetation, the damages on trees and the changes in the physiological characteristics of the horses was investigated and compared before and after the horse grazing. As the results, the 2.0AU grazing land showed that the culm number had the inverse correlation (r=-0.902, P<0.01) to the other lands and the species diversity index of lower-level vegetation showed the correlation (r=0.773, P<0.01) as increasing the grazing intensity.

본 연구는 말 방목 강도가 제주조릿대 식생과 말의 생리적 변화에 미치는 영향을 조사하기 위해 수행되었다. 본 실험은 제주지역 고도 550m에서 수행되었으며, 제주조릿대 군락지 2,700㎡에서 말을 각각 1.0AU(500kg), 1.5AU(750kg), 2.0AU(1,000kg)를 일주일간 방목한 후, 말 방목에 따른 제주조릿대의 생육특성 및 주변식생 변화 및 말의 생리적 특성 변화 그리고 수목 피해현황 등을 조사하였다. 방목 강도에 따른 제주조릿대 줄기수의 변화는 방목 전 45.7개/㎡에서 방목 5개월 후에는 1.0AU, 1.5AU, 2.0AU 시험구에서 각각 41.0개/㎡, 32.3개/㎡, 23.3개/㎡개로 약 10%, 29%, 49%가 감소하여서 2.0AU 방목지가 다른 시험구와 줄기수가 역의 상관(r=-0.902, P<0.01)을 보이는 것으로 분석되었으나 방목 12개월 후에는 유의적인 차이를 보이지 않았다(P<0.05). 또한 말 방목에 따른 생물량 감소에서는 1.0~2.0AU 모든 시험구에서 방목 후 5개월, 12개월의 생중량 및 건중량이 방목전보다 유의적으로 감소함을 확인할 수 있었다(P<0.05). 또한 다양도 지수는 1.0AU 시험구 1.64, 1.5AU 시험구 1.76, 2.0AU 시험구 1.96로 말 방목 후 종다양도 지수가 증가되었고 방목 강도와 하층식생의 종다양도 지수는 정의 상관(r=0.773, P<0.01)을 보여, 방목 강도가 하층식생의 종다양도에 긍정적인 영향을 주는 것을 확인할 수 있었다. 방목된 말의 체중 및 생리적 변화를 조사한 결과, 방목된 모든 시험축이 체중이 감소하여 1.0AU 시험구, 1.5AU 시험구, 2.0AU 시험구에서 각각 95kg, 102kg, 128kg의 체중이 감소하여 제주조릿대 군락지에 말을 방목할 때 말의 건강을 위해 추가적인 사료 급여가 필요할 것으로 사료된다. 그 외 말의 방목 전·후 간 수치와 면역 수치는 모두 정상 범위 내에 있었으며 처리에 따른 차이도 나타나지 않았다. 전체 수목의 23.8%가 피해목이 발생하였고 1.5AU 시험구에 피해목과 고사목이 비율이 각각 23.3%, 5.74%로 가장 높았고 1.0AU 시험구 14.8%, 8.6%, 2.0AU 시험구 10.4%, 8.6%순으로 분석되어 먹이 부족에 따른 유의성이 없었다(p>0.05). 결론적으로 제주조릿대 군락지에 말 방목을 실시한 결과, 방목 후 1년차까지 제주조릿대를 감소시키는 효과를 확인할 수 있었으며, 특히 2.0AU의 방목이 제주조릿대의 줄기수 감소 및 종다양성 증가 측면에서 가장 우수함을 확인할 수 있었으나 말의 체중 감소와 관목 피해를 고려할 때 말의 건강과 관목 피해를 최소화 할 수 있는 방목 방법에 대한 추가적인 연구가 필요할 것으로 판단된다.

Keywords

References

  1. Agata, W., Kubota, F. and Kamata, E. 1979. Ecological characteristics and dry matter prodution of some native grasses in Japan. 2. Effect of time and frequency of cutting on dry matter production in Sasa nipponica community. Journal of Japanese Society of Grassland Science. 25:110-116.
  2. Ainslie, A. 2005. Bark chewing by the wild horses of Guy Fawkes River National Park, NSW: Impacts and causes. The University of New England, Armidale, pp. 62-72.
  3. Chanham, C.D. 1988. Growth and canopy architecture of shade-tolerant trees: Response to canopy graps. Ecology. 69:785-795.
  4. Ciani, A., Martinoli, L., Capiluppi, C., Arahou, M. and Mouna, M. 2001. Effects of water availability and habitat quality on bark-stripping behaviour in Barbary Macaques. Conservation Biology. 15:259-265. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2001.99019.x
  5. Duncan, D.B. 1955. Multiple range and multiple F tests. Biometrics. 11:1-42. https://doi.org/10.2307/3001478
  6. Ha, Y.B., Park, J.H., Jang, J.W., Lim, D.W. and Kim, J.E. 2016. Comparative Study for Anti-inflammatory and Anti-obesity Effect of Fractions. Journal of Physiol and Pathol Korean Medicine. 30:229-235. https://doi.org/10.15188/kjopp.2016.08.30.4.229
  7. Hirayoshi, I., Iwata, E. and Matumura, M. 1969. Ecological studies on woodlands of grazing use. III. Vegetation change of dwarf bamboo type grassland after five months summer. Journal of Japanese Society of Grassland Science. 15:155-162.
  8. Kang, Y.M., Kim, S.H., Lee, Y.C., Kim, H.K. and Kim, D.S. 2014. Synergistic combination effect of anti-obesity in the extracts of Phyllostachys pubescence Mael and Scutellaria baicalensis Georgi. The Korea Journal of Herbology. 29:7-13.
  9. Katagiri, S., Ishii, H. and Miyake, N. 1982. Studies on the amount of dry matter and nutrients in Sasa communities. Japanese Journal of Ecology. 32:527-534.
  10. Kawai, M., Inaba, H., Kondo, S., Hata, H. and Okubo, M. 2000. Effect of summer and winter woodland grazing of Hokkaido native horses on growing of Sasa nipponica. Journal of Hokkaido Society of Grassland Science. 24:23-27.
  11. Kawai, M., Inaba, H., Kondo, S., Hata, H., and Okubo, M. 1999. Comparison if intake, digestibility and nutritive value of Sasa nipponica in Hokkaido native horses on summer and winter woodland pasture. Journal of Japanese Society of Grassland Science. 45:15-19.
  12. Kim, H.C. 2009. Ecological characteristics and management methods of Sasa quelpaertensis Nakai. Ph. D. thesis, Jeju National Univ. Jeju, Korea, pp. 82-85.
  13. Kudo, H. 1984. Natural withering of Sasa kurilensis and regeneration of trees. Bulletin of Hokkaido University Forest. 42:889-809.
  14. Li, H-H., Nishimura, H., Hasegawa, K. and Mizutani, J. 1992. Allelopathy of Sasa cernua. Journal of Chemical Ecology. 18:1785-1796. https://doi.org/10.1007/BF02751103
  15. Magurran, A.E. 1988. Eclolgical diversity and it's measurement. Croom helm. p. 1799.
  16. Nakashizuka, T. and Numata, M. 1980. Regeneration process of climax beech forests II. Structure of a beech forest under the influece of grazing. Jap. J. Ecol. 32:473-482.
  17. Ogawa, Y., Mitamura, T., Okamoto, K. and Teshima, M. 1986. Flora changes on Sasa nipponica grasslands used for grazing in successive and alternate winter seasons. Bulletin of the National Grassland Research Institute (Japan). 33:85-89.
  18. Oshima, Y. 1960. Ecological studies of Sasa community I. Productive structure of some of the Sasa communities in Japan. The Botanical Magazine, Tokyo. 74:208-209.
  19. Patten, D.T. 1978. Productivity and production efficiency of an upper Sonoran Desert ephemeral plant community. American Journal of Botany. 65:891-895. https://doi.org/10.1002/j.1537-2197.1978.tb06151.x
  20. Ralston, S.L., Van den Broek, G. and Baile, C.A. 1979. Feed intake patterns and associated blood glucose, free fatty acid and insulin changes in ponies. Journal of Animal Science. 49:838-845. https://doi.org/10.2527/jas1979.493838x
  21. Rho, B.J. and Kil, B.S. 1986. Influence of phytotoxin from Pinus rigida on the selected plants. Wonkwang Univ. J. Basic Natu. Sci. 5:19-27.
  22. Ruyle, G. and Ogden, P. 1993. What is an AUM? Rangeland Management. pp. 1-4.
  23. Scarnecchia, D.L. 1985. The animal-unit and animal unit equivalent concept in range science. Rangeland Ecology & Management/Journal of Range Management Archives. 35:346. https://doi.org/10.2307/3899419
  24. Shannom, C.E. and Wiener, W. 1963. The mathematical theory of communication. University of Illinois press. pp. 117.
  25. Yajima, T., Watanbe, N. and Shibuya, M. 1997. Changes in biomass of above and under ground parts in Sasa kurilensis and Sasa senanensis stand with culm height. Journal of the Japanese Forestry Society. 79:234-238.