다양한 개인 보호구 사용 방법에 따른 오염 발생 비교를 위한 시뮬레이션 실험 결과

Simulation Results for Contamination Comparisons by Various Use Protocols of Personal Protective Equipment

목적: 과학적 근거 부족과 비표준화된 프로토콜로 인하여, 의료인이 개인 보호구를 정확하게 사용하는 것이 쉽지 않다. 개인 보호구 탈의 과정에서 발생하는 오염을 줄이기 위한 실험적 근거를 마련하기 위하여 본 시뮬레이션 연구를 진행하였다. 대상 및 방법: 서울대학교 생명윤리위원회 승인 하에 10명의 감염관리팀장급 실무자에게 자문을 구하여 확인이 필요한 개인 보호구 사용 프로토콜 차이 항목을 결정한 후, 4명의 표준화된 의료인을 선발하여 시뮬레이션을 통해 방법과 단계별 개인 보호구 사용에 있어 오염 정도와 경위를 확인하였다. 개인 보호구 사용상의 오염 확인은 형광 파우더가 뿌려진 환자모형을 상대로, 1분 이상의 직접적인 접촉이 요구되는 간호 행위를 하게 한 후, 각 탈의 단계마다 소등 후 자외선 전등으로 확인하였다. 형광 파우더로 오염된 부위는 디지털 카메라로 사진을 찍고, 모든 개인 보호구 착탈의 과정은 태블릿 컴퓨터로 녹화하였다. 수집된 모든 데이터는 부여된 고유한 연구실험번호로 연동하여 각 사례 분석을 실시하였다. 결과: 2016년 12월 14-20일 동안 4명의 표준의료인이 총 38개의 시뮬레이션 실험을 실시한 결과, 프로토콜 간의 상이한 착탈의 방법에 따른 오염 발생 결과에 큰 차이는 없었다. 대신, 신체 사정과 같이 1분 이상 환자 모형과 직접적인 접촉을 하게 한 직후, 보호복 앞면과 소매 아랫 부분이 심하게 오염된 것을 확인하였다. 또한, 소독 티슈로 겉장갑을 닦은 후에도 오염이 완전하게 제거되지 않았으며, 손가락 사이, 마디, 끝 부분 등에 주로 오염이 남아 있었다. 여러 N95 마스크 종류 중에서는, 접이형 N95 마스크가 벗는 끈 순서와 관계없이 안정적인 제거가 가능하여 오염 가능성이 가장 적은 것으로 나타났다. 결론: 개인 보호구 착탈의시 오염 발생에 대한 시각적 증거를 제공한 본 연구 결과에 근거하여, 전신 보호복 위에 1회용 긴팔 앞치마 사용을 권고하는 등 몇 가지 지침의 제시가 가능해졌다. 이러한 권고사항에 대한 후속 연구가 필요하다.

Background/Aims: Due to a lack of scientific evidence and unstandardized protocols, the correct use of personal protective equipment (PPE) is not always easy for healthcare personnel (HCP). This study aimed to generate experimental evidence to reduce contaminations during PPE doffing. Methods: With institutional review board approval, 4 standardized HCP were recruited to examine selected PPE protocols based on consultations with 10 invited Korean infection control leaders. Using fluorescent powder and ultraviolet light, each PPE protocol was evaluated for contaminations by comparing methods or steps. Pictures of contaminated areas and videos of HCP practice were evaluated for case analysis by linking all collected data using assigned study experiment codes. Results: A total of 38 simulation experiments were conducted during December 14-20, 2016. No significant difference was found among minor variations in PPE protocols. Rather, after an intensive, 1-minute patient care simulation (e.g., physical assessment), severe powder contaminations on the front and under the sleeves of coveralls were found. Even after the outer-glove surface was wiped clean, partial contaminations still remained, especially between fingers and on fingertips. Moreover, after cleaning glove surface contaminations using wipes, each doffing step caused different contaminations. Among different types of N95 respirators, the foldable N95 type was the most stable during doffing processes, with less possibility of contamination. Conclusions: Based on this study's findings with visual evidence of contaminations during PPE doffing processes, some meaningful recommendations were feasible, such as the use of disposable long-sleeve aprons over coveralls. Further study is necessary to evaluate these recommendations.