The Journal of the Korea Contents Association (한국콘텐츠학회논문지)

The Korea Contents Association (한국콘텐츠학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Internet Access Charging under High Quality Contents Delivery

고품질 콘텐츠 제공환경하에서 인터넷 접속료 책정방안

  • Received : 2017.08.09
  • Accepted : 2017.08.22
  • Published : 2017.11.28
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This paper analyzes internet access model between ISP, CP and end users where CP uses various technologies to provide direct access to ISP owning subscribers to consume its own contents in low cost and high quality. The level of access charge depends on the competitiveness of CP market. When CP market is perfect competitive, the level of access charge is identical to that of social optimum while when CP market is monopoly, the level of access charge is influenced by the sensitivity of the contents price to access charge for CP. The dead weight loss due to monopoly market in CP can be removed by the regulation of access charge. Socially optimal access charge in monopoly market of CP is lower than that in competitive market. This is because the regulator wants to set access price to lower level to reduce welfare loss from monopoly in CP market where CP determines the price to over marginal cost.

본 연구는 콘텐츠 제공자들이 자사의 콘텐츠를 보다 저렴한 비용과 높은 품질로 제공하기 위하여 이용자들이 가입되어 있는 ISP에게 직접 접속할 수 있는 다양한 기술을 적용할 경우, ISP들이 CP와 인터넷 가입자에게 망 혼잡에 따른 추가적인 접속료를 부과할 수 있다는 모형을 설정하고 분석한다. 이 경우 CP의 시장상황에 따라 ISP가 책정하는 접속료의 수준은 많이 달라질 것이다. CP가 경쟁적인 경우에는 이부제 요금을 적용하고 있는 ISP간 경쟁하에서 접속료는 CP요금과 함께 사회적 최적 상태와 동일하게 결정될 것이지만 CP가 독점적일 경우 ISP는 접속료에 대한 CP 요금 민감도에 따라 접속료 수준을 다르게 책정할 가능성이 있다. CP가 독점적인 경우 규제를 통해 사회후생의 왜곡을 치유할 수 있는데, 사회적 최적 접속료는 CP가 경쟁적인 경우보다 낮은 수준이다. 이는 CP가 독점적이므로 규제에 의해 접속료가 결정되면 그 접속료를 기반으로 CP가 한계비용보다 큰 요금을 결정하기 때문에 규제자는 접속료를 CP가 경쟁적일 때보다 낮게 책정하는 것이 사회후생을 더 증가시키게 된다.

Keywords

References

  1. M. Armstrong, "Network Interconnection in Telecommunications," The Economic Journal, Vol.108, pp.545-564, 1998. https://doi.org/10.1111/1468-0297.00304
  2. M. Armstrong, "Competition in Two-Sided Markets," RAND Journal of Economics, Vol.37, No.3, pp.668-691, 2006. https://doi.org/10.1111/j.1756-2171.2006.tb00037.x
  3. S. Besen, P. Milgrom, B. Mitchell, and P. Srinagesh, "Advances in Routing Technologies and Internet Agreements," American Economic Review, Vol.91, No.2, pp.292-296, 2001 https://doi.org/10.1257/aer.91.2.292
  4. Caillaud, Bernard and Jullien, Bruno, "Chicken & egg: competition among intermediation service providers," RAND Journal of Economics, Vol.34, No.2, pp.309-328, 2003. https://doi.org/10.2307/1593720
  5. 강유리, "France Telecom-Cogent간 IP 상호접속 관련 분쟁사례 검토," 정보통신정책동향, 제25권, 제5호 통권 550호, pp.71-79, 2013.
  6. 미래창조과학부, 전기통신설비의 상호접속기준, 2017.
  7. Q. MA, J. PEARSON, and S. TADISINA, "An exploratory study into factors of service quality for application service providers," Information & Management, Vol.42, pp.1067-1080, 2005. https://doi.org/10.1016/j.im.2004.11.007
  8. H. K. Cheng, S. Bandyopadhyay, and H. Guo, "The debate on net neutrality: A policy perspective," Information Systems Research, Vol.22, pp.60-82, 2011. https://doi.org/10.1287/isre.1090.0257
  9. N. Economides and B. Hermalin, The Economics of Network Neutrality, NET Institute Working Paper #10-25. Available at http://www.stern.nyu.edu/networks/, 2010.
  10. 김민정, "모바일 동영상 서비스 만족도 결정요인 분석," 한국콘텐츠학회논문지, Vol.16, No.5, pp.35-45, 2016. https://doi.org/10.5392/JKCA.2016.16.05.035
  11. 정윤경, "N스크린 시대 온라인 비디오 콘텐츠 유통 비즈니스 모델 비교를 위한 넷플릭스(Netflix)와 훌루(Hulu) 연구," 한국콘텐츠학회논문지, Vol.14, No.5, pp.30-43, 2014. https://doi.org/10.5392/JKCA.2014.14.05.030
  12. S. Uludag, K. S. Lui, K. Nahrstedt, and G. Brewster, Analysis of topology aggregation techniquesfor QoS routing. ACM Comput. Surv. Vol.39, No.3, 2007.
  13. Z. WANG, Internet QoS: Architectures and Mechanisms for Quality of Service, Morgan Kaufmann, 2001.
  14. L. Zeng, B. Benatallah, A. H. H. Ngu, M. Dumas, J. Kalagnanam, and H. Chang, "QoS-aware middleware for Web services composition," IEEE Transactions on Software Engineering, Vol.30, No.5, pp.311-327, 2004. https://doi.org/10.1109/TSE.2004.11
  15. Jean-Charles Rochet and Jean Tirole, "Two-sided markets a progress report," The RAND Journal of Economics, Vol.37, No.3, pp.645-667, 2006. https://doi.org/10.1111/j.1756-2171.2006.tb00036.x
  16. J. J. Laffont, S. Marcus, P. Rey, and J. Tirole, "Internet Interconnection and the Off-Net-Cost Pricing Principle," The RAND Journal of Economics, Vol.34, No.2, pp.370-390, 2003. https://doi.org/10.2307/1593723
  17. J. J. Laffont, S. Marcus, P. Rey, and J. Tirole, "Internet Peering," American Economic Review, Vol.91, No.2, pp.287-291, 2001 https://doi.org/10.1257/aer.91.2.287
  18. I. Little and J. Wright, "Peering and Settlement in the Internet: An Economic Analysis," Journal of Regulatory Economics, Vol.18, No.2, pp.151-173, 2000. https://doi.org/10.1023/A:1008120618665