The Study on the Elaboration of Technology Valuation Model and the Adequacy of Volatility based on Real Options

실물옵션 기반 기술가치 평가모델 정교화와 변동성 유효구간에 관한 연구

  • 성태응 (한국과학기술정보연구원) ;
  • 이종택 (한국과학기술정보연구원) ;
  • 김병훈 (한국과학기술정보연구원) ;
  • 전승표 (한국과학기술정보연구원, UST 과학기술경영정책학과) ;
  • 박현우 (한국과학기술정보연구원, UST 과학기술경영정책학과)
  • Received : 2017.05.30
  • Accepted : 2017.08.04
  • Published : 2017.09.30

Abstract

Recently, when evaluating the technology values in the fields of biotechnology, pharmaceuticals and medicine, we have needed more to estimate those values in consideration of the period and cost for the commercialization to be put into in future. The existing discounted cash flow (DCF) method has limitations in that it can not consider consecutive investment or does not reflect the probabilistic property of commercialized input cost of technology-applied products. However, since the value of technology and investment should be considered as opportunity value and the information of decision-making for resource allocation should be taken into account, it is regarded desirable to apply the concept of real options, and in order to reflect the characteristics of business model for the target technology into the concept of volatility in terms of stock price which we usually apply to in evaluation of a firm's value, we need to consider 'the continuity of stock price (relatively minor change)' and 'positive condition'. Thus, as discussed in a lot of literature, it is necessary to investigate the relationship among volatility, underlying asset values, and cost of commercialization in the Black-Scholes model for estimating the technology value based on real options. This study is expected to provide more elaborated real options model, by mathematically deriving whether the ratio of the present value of the underlying asset to the present value of the commercialization cost, which reflects the uncertainty in the option pricing model (OPM), is divided into the "no action taken" (NAT) area under certain threshold conditions or not, and also presenting the estimation logic for option values according to the observation variables (or input values).

최근 들어 바이오 제약 의료 분야의 기술가치평가를 수행할 때 미래에 투입될 사업화 소요기간 및 비용을 고려하여 기술가치를 산정하는 경우가 증가하고 있다. 기존의 현금흐름할인법(DCF법)은 연속된 투자에 대한 고려를 못하거나 기술적용 제품의 상용화 투입비용에 대한 확률적인 속성을 반영하지 못하는 등 한계점을 지니고 있다. 그러나 기술과 투자의 가치는 기회가치로 보고 자원배분을 위한 의사결정 정보를 감안해야 하므로, 실물옵션의 개념을 적용하는 것이 바람직하다고 여겨지며, 흔히 기업가치평가 수행시 적용하는 주가의 변동성(volatility) 개념을 대상기술에 대한 비즈니스 모델 특성이 반영되도록 하기 위해 '주가의 연속성(상대적 미세한 변화)' 및 '양(+)의 조건'을 고려해야 한다. 따라서 많은 문헌에서 연구된 바와 같이, 실물옵션 기반의 기술가치 산정을 위한 블랙-숄즈 모형에서 변동성과 기초자산가치, 그리고 사업화비용 간의 관계를 살펴볼 필요가 있다. 본 연구는 옵션가격결정모형(Option Pricing Model)에서 불확실성을 반영한 기초자산의 현재가치와 사업화비용의 현재가치 비율이 특정 임계조건 하에서 '옵션행사 포기(NAT; no action taken)' 영역으로 구분되는 지를 수학적으로 도출하고 관찰변수(입력값)에 따른 옵션가치 산출로직을 제시함으로써 정교화된 실물옵션 모형을 제공할 수 있을 것으로 기대된다.

Keywords

References

  1. 김동환 (2003), "실물옵션평가방법에 의한 벤처기업의 가치평가", 한국산학기술학회 춘계 학술발표논문집, 143-145.
  2. 김태완.윤재홍 (2014), "기술거래 주체별 옵션가치를 반영한 기술가치평가방법", 경영과학, 31(2): 71-86. https://doi.org/10.7737/KMSR.2014.31.2.071
  3. 김상국.박현우.성태응 (2013), "이익변동성 분석모형 정교화를 통한 기술가치 평가모델 개선 연구", 기술혁신학회 춘계 학술발표논문집, 151-162.
  4. 박현우.나도백.박종규 (2009), "기술가치평가를 위한 실용적 하이브리드 모델의 제안", 경영정보연구, 28(4): 27-44.
  5. 설성수.유창석 (2002), "기술 및 투자 가치평가를 위한 실무형 실물옵션", 기술혁신학회지, 5(1): 44-58.
  6. 성웅현 (2002), "이중실물옵션을 활용한 단계별 기술투자 가치평가", 기술혁신학회지, 5(2): 141-151.
  7. 성웅현 (2005), "블랙-숄즈모형을 이용한 기술 R&D 투자가치 구간추정 연구", 기술혁신학회지, 8(1): 29-50.
  8. 성태응.김상국.박현우 (2013), "기술가치평가 관점에서의 기술사업화 성과의 실증적 분석", 한국기술혁신학회 춘계 학술대회 논문집, 176-186.
  9. 성태응.전승표.김상국.박현우 (2017), "웹기반 지능형 기술가치평가 시스템에 관한 연구", 지능정보연구, 23(1): 23-46. https://doi.org/10.13088/JIIS.2017.23.1.023
  10. 이동수.정기호 (2011), "블랙숄즈모형을 적용한 태양광 핵심소재 기술가치평가 : 기업사례를 중심으로", 기술혁신학회지, 14(3): 578-598.
  11. 이효석.이혁순.최형준.이재욱 (2004), "옵션가격결정모형에 대한 블랙숄즈모형과 다양한 신경 망 기법의 성능 비교", 대한산업공학회/한국경영과학회 2004 춘계 학술대회, 9-12.
  12. 장혁수.이봉규 (2014), "실물옵션 기법을 이용한 기업의 빅데이터 기술 도입의 경제적 가치 분석-유유제약 사례를 중심으로", Journal of Internet Computing and Services, 15(6): 15-26. https://doi.org/10.7472/jksii.2014.15.6.15
  13. 허은녕 (2000), "가치평가기법의 최근 동향 - CVM, MAUA 그리고 Real Option Pricing", 기술혁신학회지, 3(1): 37-54.
  14. Benaroch, M. and Kauffman, R. J. (1999), "A Case for Using Real Option Pricing Analysis to Evaluate Information Technology Project Investment", Information Systems Research, 10(1): 70-86. https://doi.org/10.1287/isre.10.1.70
  15. Benaroch, M. and Kauffman, R. J. (2000), "Justifying Electronic Banking Network Expansion Using Real Option Analysis", MIS Quarterly, 24(2): 197-225. https://doi.org/10.2307/3250936
  16. Black, F. and Scholes, M. (1973), "The Pricing of Options and Corporate Liabilities", Journal of Finance Political Economy, 81(3): 637-654. https://doi.org/10.1086/260062
  17. Brennan, M. J. and Schwartz, E. S. (1985), "Evaluating Natural Resource Investment", Journal of Business, 58: 135-157. https://doi.org/10.1086/296288
  18. Chakravarthy, B. (1997), "A New Strategy Framework for Coping with Turbulence", Sloan Management Review, 38(2): 69-82.
  19. Dahlberg, K. and Porter, B. S. (2000), "Get Real", Andersen Consulting Outlook Journal, 2: 33-37.
  20. Buraschi, A. and Dumas, B. (2001), "The Forward Valuation of Compound Options", The Journal of Derivatives, 9(1): 8-17. https://doi.org/10.3905/jod.2001.319165
  21. Geske, R. (1979), "The validation of compound options", Journal of Financial Economics, 7: 63-81. https://doi.org/10.1016/0304-405X(79)90022-9
  22. Geske, R. and Johnson, H. E. (1984), "The Valuation of Corporate Liabilities as Compound Options: A Correction", Journal of Financial and Quantitative Analysis, 19: 231-232. https://doi.org/10.2307/2330900
  23. Grenadier, S. R. and Weiss, A. M. (1997), "Investment in Technology Innovations: An Option Pricing Approach", Journal of Financial Economics, 44: 397-416. https://doi.org/10.1016/S0304-405X(97)00009-3
  24. Huchzermeier, A. and Loch, C. H. (2001), "Project Management Under Risk: Using Real Options Approach to Evaluate Flexibility in R&D", Management Science, 47(1): 85-101. https://doi.org/10.1287/mnsc.47.1.85.10661
  25. Kester, W. C. (1984), "Today's Options for Tomorrow's Growth", Harvard Business Review, 62: 153-159.
  26. Luehrman, T. A. (1998), "Investment Opportunities as Real Options: Getting Started On the Numbers", Harvard Business Review, 76: 51-58.
  27. McGrath, R. G. (1997), "A Real Options Logic for Initiating Technology Positioning Investments", Academy of Management Review, 22(4): 974-996. https://doi.org/10.5465/amr.1997.9711022113
  28. Mun, J. (2002), Real Options Analysis-Tools and Techniques for Valuing Strategic Investments and Decisions, John Wiley & Sons, 137: 197-204.
  29. Myers, S. C. (1987), "Finance Theory and Financial Strategy", Midland Corporate Finance Journal, 6-13.
  30. Nichols, N. (1994), "Scientific Management at Merck: an Interview with CFO Judy Lewent", Harvard Business Review, 88-99.
  31. Panayi, S. and Trigerogis, L. (1998), "Multi-stage Real Options: The Cases of Information Technology Infrastructure and International Bank Expansion", The Quarterly Review of Economics and Finance, 38(3): 675-692. https://doi.org/10.1016/S1062-9769(99)80096-9
  32. Razgatis, R. (1999), "Early-Stage Technologoies: Valuation and Pricing", New York: John Wiley & Sons.
  33. Santos, B. (1991), "Justifying Investment in New Information Technology", Journal of Management Information Systems, 7(4): 71-89. https://doi.org/10.1080/07421222.1991.11517904