철학연구 (Journal of Korean Philosophical Society )
- 제142권
- /
- Pages.75-97
- /
- 2017
- /
- 1226-9727(pISSN)
DOI QR Code
메를로-퐁티의 근대적 역사관 비판
Merleau-Ponty's Critical Examination on the Modern View of History
- 류의근 (신라대)
- 투고 : 2017.04.14
- 심사 : 2017.05.24
- 발행 : 2017.05.30
초록
이 연구는 메를로-퐁티의 실존적 역사 이론에 의거해서 헤겔과 마르크스의 역사관을 비판적으로 검토하고 결론적으로 평가하는 것으로 구성된다. 이 글은 다음과 같이 전개된다. 헤겔에서 역사적 경험은 절대 정신의 자기 전개 과정으로서 이해되고 이것은 변증법적으로 서술된다. 그리고 헤겔의 역사는 절대 정신의 실현을 향해 달려가는 보편적 목적론의 역사이다. 이러한 헤겔의 목적론적 역사관은 인간이 역사에 의미를 줄 수 있고 이성에 목적을 줄 수 있었던 일이 어떻게 가능한가 하는 문제, 바꾸어 말해서 의미가 어디서 나오는가 하는 문제 즉 의미 가능성의 문제를 전제한다. 이 문제와 관련해서 헤겔은 역사의 의미와 목적의 지각적 토대 즉 육화된 자기 의식에서 해명하지 못했다. 마르크스에서 역사의 주체는 프롤레타리아 또는 계급 의식이다. 그리고 계급은 생산 관계에 의해서 산출된 사회적 실재이다. 그러나 계급은 체험된 실재로 존재하지 않으면 현실화할 수 없다. 계급 없는 사회를 가져오는 계급 투쟁 역시 우리 자신이 우리에게 프롤레타리아 의식으로 가치 부여하는 의식이 없으면 촉발될 수 없다. 계급 의식의 탄생과 투쟁의 시작은 노동자가 타자의 주체성 및 물질적 대상 세계와 만나고 협력하고 대결하면서 자신의 생활 세계의 구조와 의미를 지각하기 시작하고 이해하며 혁신하게 되는 시간적 경과를 거치면서이다. 결론적으로 그것은 우리의 육화된 실존이 세계와 교섭하는 데서 구성되는 의미 없이는 불가능하다.
This study purpose is to discuss critically the conception of history in Hegel and Marx by drawing on Merleau-Ponty's existential theory of history, finishing with concluding remarks. Merleau-Ponty insists that history is always history experienced. This thesis is his own principle in investigating human history. From this perspective, he begins to flesh out problems with history which Hegel and Marx had understood idealistically and materialistically respectively. He criticised that if Hegel grasps history in terms of teleology, he failed to explain the source and origin of historical meaning from which history makes sense. He failed to think that what gives history meaning comes from embodied consciousness. This means that history is not made of dialectical thinking. The thing is different from such an imaginative construal. History as it stands is not like that. It is not running around like Hegelian dialectical thinking. Marx understood historical behavior wrongly when he explained class struggle in terms of productive relations. He disregarded how class was sedimented or embodied in the minds of proletarians. Owing to this, Marx could not suppose that class consciousness is determined not causally or externally but by incarnated experience. It is affected in so far as it is affected by somebody, that is, the worker. At that moment only Class consciousness begins to work. Marx did not catch sight of this hidden fact.