Korean Security Journal (시큐리티연구)

  • Issue 52
  • /
  • Pages.145-162
  • /
  • 2017
  • /
  • 2671-4299(pISSN)
  • /
  • 2714-0644(eISSN)
Korean Security Science Association (한국경호경비학회)
권호 표지

Lessons from the comparison of responses to MERS outbreak in Korea and WNV outbreak in the United States: Focused on interorganizational collaboration and information sharing

미국의 웨스트 나일 바이러스 극복 사례가 우리나라 메르스 사태에 주는 교훈: 조직간 협업과 정보공유를 중심으로

  • Received : 2017.08.20
  • Accepted : 2017.09.11
  • Published : 2017.09.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

In 2005, the Republic of Korea suffered from the outbreak of MERS(Middle East respiratory syndrome), leaving 186 infectees and 38 casualties. Responding to this crisis, Korean government revealed many problems in emergency management policies and was widely criticized. A similar case in emergency management and infectious disease control is the 1999 outbreak of West Nile Virus(WNV) outbreak in the United States. During this period, the state of Oregon effectively responded to WNV through collaboration between state and local government, being considered as a model case of emergency management. This article aims to find insights in emergency management and infectious disease control by analyzing and comparing the responses of Korean MERS outbreak and Oregon's WNV outbreak focusing on interorganizational collaboration. Insights found in this study include the role of control tower, the importance of information sharing and disclosure, the role of existing systems and social networks, and sustainable intergovernmental collaboration.

2015년 대한민국은 중동호흡기증후군(Middle East respiratory syndrome coronavirus; MERS; 메르스) 유행으로 큰 사회적 문제를 겪었다. 한국 정부는 그 대처 과정에서 한국정부의 재난대응체제의 문제점을 드러내며 많은 비판을 받은 바 있다. 국가위기관리와 감염병 대응체계와 관련하여 이와 비근한 외국의 사례로 1999년부터 시작된 미국의 웨스트 나일 바이러스(West Nile Virus; WNV) 사태가 있다. 이때 미 오리건(Oregon) 주(州)는 주정부와 지방 정부 및 관련 기관들 간의 긴밀한 협업을 통해 효과적으로 WNV 사태에 대처하여 위기관리의 모범적인 사례로 간주되고 있다. 이 논문에서는 한국의 메르스 사태와 미국 오리건 주의 웨스트 나일 바이러스 사태의 사례들을 정리 비교하여 정부간 조직간 협업과 정보공유를 중심으로 국가위기 관리 및 감염병 대응체계에 대한 함의점을 찾고자 하였다. 사례비교의 결과 컨트롤 타워의 역할, 정보공유 및 공개의 중요성, 기존 시스템과 사회 네트워크의 활용, 지속가능한 정부간 협업이라는 네 가지 함의점을 도출할 수 있었다.

Keywords

References

  1. 강기홍 (2015). 메르스 사태와 중앙.지방간 법적 거버넌스. 인권과 정의, 452, 20-35.
  2. 김병섭.김정인 (2016). 위험사회와 관료책임. 한국사회와 행정연구, 26(4), 379-407.
  3. 김호기 (2015. 6.18.). 메르스 사태의 다섯 가지 코드. 한국일보.
  4. 대한간호학회 (1996). 간호학대사전. 서울: 한국사전연구사
  5. 대한의사협회 (2016). 메르스 포털(www.mers.go.kr)
  6. 두산백과 (n.d.). 두산백과. http://terms.naver.com/entry.nhn?docId=1304281&cid=40942&categoryId=32799 (검색일자 2017. 7. 23.)
  7. 박문각 시사상식편집부 (2014). 최신시사상식 핵심용어사전. 서울: 박문각
  8. 박치성, 백두산 (2017). 재난상황 초기 대응실패에 대한 정책행위자의 비난회피 행태 분석: 메르스 사태를 중심으로. 행정논총, 55(1), 41-76.
  9. 배재현 (2016). 메르스 사태로 본 국가재난대응체계의 문제점 및 개선 방안 중대본.중수본 운영체계를 중심으로. 국정관리연구, 11(3), 27-53.
  10. 보건복지부.한국보건사회연구원 백서연구팀. (2015). 2015 메르스 백서: 메르스로부터 교훈을 얻다. 보건복지부.
  11. 서울신문 (2015. 6. 5.).
  12. 이미나.홍주현 (2016). 메르스 확산에 따른 정부의 위기 대응 메시지 언어 네트워크 분석. 한국콘텐츠학회논문지, 16(5). 124-136. https://doi.org/10.5392/JKCA.2016.16.05.124
  13. 조선일보. (2015. 6.9.). [메르스와의 전쟁] '메르스 대책본부' 3개 동시에 가동... 컨트롤타워 아직도 '혼선'.
  14. 최병두 (2015). 메르스 사태의 지리학과 생명권력의 정치. 공간과 사회, 53. 173-192.
  15. 평화연구원 (2015). 메르스와 정치, 그리고 한반도 위기관리. 현안진단, 123, 1-5.
  16. 한국경제신문 (n.d.). 한경 경제용어사전 http://terms.naver.com/entry.nhn?docId=3339553&cid=42107&categoryId=42107 (검색일자 2017. 7. 23.)
  17. 형설출판사 (n.d.). 학문명백과: 의약학. http://terms.naver.com/entry.nhn?docId=2117553&cid=44416&categoryId=44416 (검색일자 2017. 7. 23.)
  18. Burke, G. B., Wirth, C. M., Pardo, T. A., Sulivan, A. D., Kwon, H., & Gil-Garcia, J. R. (2010). Moving beyond hierarchies: Creating effective collaboration networks for West Nile Virus biosurveillance on Oregon. In D. Norris-Tirrell & J. A. Clay (Eds.), Strategic collaboration in public and nonprofit administration: A practice-based approach to solving shared problems (pp. 151-176). Boca Raton, FL: CRC Press.
  19. Centers for Disease prevention and Control. (2003). Epidemic/epizootic West Nile Virus in the United States: Guidelines for surveillance, prevention and control. Fort Collins, CO: Centers for Disease Prevention and Control.
  20. Lowndes, V., & Skelcher, C. (1998). The dynamics of multi-organizational partnerships: An analysis of changing modes of governance, Public Administration, 76(2). 313-333. https://doi.org/10.1111/1467-9299.00103
  21. National Association of State Public Health Veterinarians(NASPHV). (n.d.). About us (http://www.nasphv.org/aboutUs.html) (accessed May 2, 2008).
  22. O'Toole, L. J. (1997). Implications for democracy of a networked bureaucratic world. Journal of Public Administration Research and Theory, 7(3). 433-459.
  23. Simo, G., & Bies, A. L. (2007). The Role of Nonprofits in Disaster Response: An Expanded Model of Cross-Sector Collaboration. Public Administration Review, 67(1), 125-142. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2007.00821.x