Precedents Analyses Related to Surrender Bill of lading and Practical Notes

권리포기 선화증권의 판례분석과 실무적 유의사항

  • 최석범 (제주한라대학교 중국경제무역학과)
  • Received : 2017.02.11
  • Accepted : 2017.04.15
  • Published : 2017.04.30

Abstract

To solve the crisis of bill of lading, every effort has been made to introduce the electronic bill of lading and sea waybill on a global basis. In spite of these efforts, electronic bill of lading is not introduced practically so farm but sea waybill is used in western nations to cope with the crisis of bill of lading. But there is a practice that surrendered bill of lading is used insead of sea waybill in Korea, China and Japan to do so. The surrendered bill of lading faces the problem that it is not considered legally as bill of lading and the decisions rendered by each nation's courts are different according to the usages of surrendered bill of lading. So careful consideration must be made in regard to these decisions. The purpose of this paper is to avoid the disputes in advance in using the surrendered bill of lading by analyzing the precedents for the surrendered bill of lading and finding its notes. This paper analyzed the precedents regarding the surrendered bill of lading and found the notes as follows; Firstly, the surrendered bill of lading is not a kind of bill of lading but a practice that a consignee can take delivery of the cargo without loss of time at destination without redemption of original bill of lading. Secondly, the parties must take legal steps in using the surrendered bill of lading as the bill of lading acts cannot apply to the surrendered bill of lading. Thirdly, the parties should establish their practice in using the surrendered bill of lading. Fourthly, it is reasonable to use the sea waybill as a substitute for the surrendered bill of lading.

선화증권의 위기문제를 해결하기 위해 국제적으로 전자선화증권의 도입을 위해 노력하였고 해상운송장의 사용을 권고하여 왔다. 전자선화증권을 도입하기 위한 이러한 많은 노력에도 불구하고 전자선화증권이 실무에 도입되어 사용되지 않고 있는 상황에서 미주와 유럽에서는 해상운송장을 사용함으로써 실무적으로 선화증권의 위기문제에 대처하여 왔다. 그러나 한국, 중국, 일본에서는 해상운송장의 도입보다는 권리포기 선화증권을 이용함으로써 선화증권의 위기문제에 대처하는 실무관행이 이루어지고 있다. 권리포기 선화증권은 그 이름과 달리 선화증권의 유형으로서 법적으로 인정받을 수 없다는 문제점을 안고 있으며 권리포기 선화증권의 사용유형에 따라서 각국 법원의 판결내용도 상이하게 나타나고 있어 이에 대하여 실무적으로 유의할 필요성이 있다. 따라서 본 논문은 권리포기 선화증권과 관련된 판례를 분석하여 유의사항을 도출함으로써 권리포기 선화증권의 이용에 따른 분쟁을 사전에 예방할 수 있도록 하는데 그 연구목적이 있다.

Keywords

Acknowledgement

본 논문은 2015년도 대한민국 교육부와 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구임(NRF-2015S1A5B8046893)