A Geographical Study of Therapeutic Spaces after the Disaster of the MV Sewol in a Local Community

세월호 참사 이후 지역 커뮤니티에 형성된 치유의 공간에 대한 지리적 고찰

  • Received : 2017.01.31
  • Accepted : 2017.02.22
  • Published : 2017.02.28

Abstract

The ultimate goal of this research is to examine the geographical characteristics of therapeutic spaces where have been appeared in Wa-dong and Gojan-dong, Ansan-si after the disaster of the MV Sewol. As looking into the inside, the aim of the therapeutic spaces, which cover each target group (victims) individually, is various and different because the disaster of the MV Sewol generated various direct and indirect victims requiring healing. The therapeutic spaces are estimated at about 10 organizations and are leaded by private agents predominantly. Furthermore, the therapeutic spaces are located near, but are aside from Danwon high school where many students are reported killed and injured in the incident. And the therapeutic spaces provide simple and repetitive diversions, for example, having a meal, knitting and studying, rather than special programs to restore a broken daily life to the original state. On the basis of such a background, the geographical characteristics of the therapeutic spaces related to the disaster of the MV Sewol can be summarized as follows; first, it seems that target groups accept the therapeutic spaces as the concept of place gradually. Even though most of the therapeutic spaces were suggested by third parties at first, target groups are involved in the management and recollection of their own therapeutic spaces as well as the plan for a future direction now; and consider the therapeutic spaces as exclusive properties. Second, the disaster of the MV Sewol have embedded collective trauma to not only direct victims, but extensive groups such as parents, brothers and sisters, relatives, friends and neighbors as noted earlier. Therefore, the therapeutic spaces support comprehensive target groups; but each therapeutic space is not overlapped each other. However, to solve collective trauma in a local community effectively, the therapeutic spaces are networked closely and build a regular cooperative system. Third, a continuous memory is mentioned as an important point to overcome collective trauma, but some phenomena such as fatigue and conflict with neighbors, out-migrants and a faded atmosphere as time passes act as risk factors in Ansan-si. To keep a continuous memory, the therapeutic spaces attempt the recovery of local communities and devise various events, for example, cultural performances; furthermore, are closely connected with external organizations.

본 연구는 세월호 참사 이후 안산시의 고잔동과 와동을 중심으로 나타난 대안적 치유의 공간의 지리적 특징에 대해 살펴보는 것을 목표로 한다. 세월호 참사의 내면을 들여다보면 치유 대상의 스펙트럼이 넓게 퍼져 있어 개별 치유의 공간이 지향하고 있는 치유의 목표는 그 주체에 따라 다소 상이하다. 현재 세월호 참사 관련 치유의 공간은 약 7개 내외로 추산되며, 민간에서 주도하는 형태가 주류를 이룬다. 또한 이러한 공간은 가장 많은 희생자가 나온 단원고등학교 주변이되 시선에서 약간 빗겨간 곳에 위치해 있고, 특별한 활동을 하기보다는 깨어진 일상을 다시 원래의 자리로 회복시키기 위한 단순하며, 반복적인 일, 예를 들어, 식사, 뜨개질, 학습 등을 주요 치유의 활동으로 하고 있다. 이러한 배경을 바탕으로 세월호 참사 관련 치유의 공간의 주요한 특징은 다음과 같이 정리할 수 있다. 첫째, 치유의 대상이 개별 치유의 공간을 장소로 점점 받아들이고 있다는 점을 들 수 있다. 세월호 참사 관련 치유의 공간은 제3자에 의해 처음 제안된 경우가 대부분이었지만, 이제는 치유의 주체들이 스스로 끌어가거나, 기억하며, 심지어 앞으로의 방향까지 설계하고 있어 마치 그들만의 전유물처럼 인식되는 경향이 나타나고 있다. 둘째, 앞서 언급한 것처럼 세월호 참사는 직접적인 피해자뿐만 아니라 희생자의 부모, 형제, 친척, 친구, 지역주민 등까지 넓은 범위의 집단에게 트라우마를 지운 사건이었던 만큼 치유의 공간이 지원하는 대상은 폭넓지만, 개별 치유의 공간을 활용하는 대상은 겹치지 않는다. 그렇지만 지역 커뮤니티가 가지고 있는 집단 트라우마를 효율적으로 해결하기 위해 지역 내 네트워크를 조밀하게 유지하고 상시적으로 협력하는 형태를 취하고 있다. 셋째, 참사와 같은 트라우마 극복에 있어 사건의 지속적인 기억은 매우 중요한 부분으로 지적되는데, 세월호 참사의 경우에는 지역주민들의 피로감 혹은 갈등, 노후화된 안산시를 떠나는 이들, 시간이 지나감에 따른 퇴색되는 분위기 등이 기억의 유지에 위험 요소로 작용되고 있다. 이를 위해 치유의 공간을 중심으로 지역공동체 회복, 다양한 이벤트 기획 등을 시도하고 있으며, 안산시 외의 다른 단체와도 유기적으로 연결해 세월호 참사의 기억이 오래 지속될 수 있도록 하고 있다.

Keywords

References

  1. 가톨릭뉴스 지금여기, 2014, '상처입은 치유자' 위한 안산 생명센터 개관 https://www.catholicnews.co.kr:446/news/articleView.html?idxno=13763 (최종접속일: 2016년 11월 16일)
  2. 시사저널, 2016, 생존자들 정서적으로 유대할 공동체 가져야, http://www.sisapress.com/journal/article/147980 (최종접속일: 2016년 11월 11일)
  3. 시사저널e, 2016, 동일본 대지진에 비춰보는 세월호 참사의 극복, http://www.sisabiz.com/biz/articlePrint/156156 (최종접속일: 2016년 11월 11일)
  4. 연합뉴스, 2014, 세월호 치유공간 '힐링센터 0416 쉼과 힘' 개관, http://www.yonhapnews.co.kr/society/2014/09/15/0701000000AKR20140915102700061.HTML (최종접속일: 2016년 11월 16일)
  5. 연합뉴스, 2016, 27년 만에 밝혀진 진실, 英힐스보로 참사는 팬 아닌 경찰 잘못, http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2016/04/26/0200000000AKR20160426206551085.HTML (최종접속일: 2016년 11월 14일)
  6. 오마이뉴스, 2016, 힐스보로 유가족이 세월호 가족들에게, http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0002209057&CMPT_CD=TAG_PC (최종접속일: 2016년 11월 14일)
  7. 박명림, 2015, "'세월호 정치'의 표층과 심부 - 인간, 사회, 제도", 역사비평, 110, 8-36.
  8. 박수경, 2014, "일상적 삶에서의 치유의 공간에 관한 지리학적 고찰: 심리상담카페를 중심으로", 대한지리학회지, 49(4), 546-562.
  9. 박수경, 2015, "영적 치유의 경관에 관한 지리학적 고찰:한국 천주교 순례지를 중심으로", 대한지리학회지, 51(1), 143-166.
  10. 박수경, 2016, "일본 온천을 중심으로 본 물을 매개로 하는 치유의 경관에서의 여성적 요소", 한국지역지리학회지, 22(3), 529-552.
  11. 오경석.박선권.정건화.이덕재.이미홍.이인재.장영진. 정준호, 2008, 전환기의 안산: 쟁점과 대안, 도서출판 한울.
  12. Curtis, S., 2010, Space, Place and Mental Healthy, Surrey: Ashgate.
  13. De Leon, G., 2000, The Therapeutic Community: Theory, Model and Method, New York: Springer Publishing Company.
  14. Echterling, L. G. and Wylie, M. L., 1999, In the Public Arena: Disaster as a Socially Constructed Problem, in Gist, R. and Lubin, B. (eds) Response to Disaster, Philadelphia: BRUNNER/MAZEL.
  15. English, J., Wilson, K, Keller-Olaman, S., 2008, Health, healing and recovery: Therapeutic landscapes and the everyday lives of breast cancer survivors, Social Science and Medicine, 67(1), 68-78. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2008.03.043
  16. Erikson, K., 1976, Everything in its path: Destruction of community in the Buffalo Creek flood, New York: Simon and Schuster.
  17. Eynde, J. and Veno, A., 1999, Coping with Disastrous Events: An Empowerment Model of Community Healing, in Gist, R. and Lubin, B. (eds) Response to Disaster, Philadelphia: BRUNNER/MAZEL.
  18. Gesler, W. M., 1992, Therapeutic landscapes: medical geographic research in light of the new cultural geography, Social Science and Medicine, 34(7), 735-746. https://doi.org/10.1016/0277-9536(92)90360-3
  19. Gesler, W. M., 1993, Therapeutic landscapes: theory and a case study of Epidauros, Greece, Environment and Planning D: Society and Space, 11, 171-189. https://doi.org/10.1068/d110171
  20. Jack, S., 2014, Collective Trauma, Collective Healing, New York and London: Routledge.
  21. Kennard, D., 1983, An introduction to therapeutic communities, London: Routledge and Kagan Paul.
  22. Kleinman, A. and Kleinman. J., 1991, Suffering and its professional transformation: toward an ethnography of interpersonal experience, Culture, Medicine, and Psychiatry, 15(3), 275-301. https://doi.org/10.1007/BF00046540
  23. Miligan, C., Bingley, A. and Gatrell, A., 2005, 'Healing and Feeling': The Place of Emotions in Later Life, in Davidson, J., Bondi, L. and Smith, M. (eds) Emotional Geographies, Hampshire and Burlington: Ashgate.
  24. Miligan, C. and Wiles, J., 2010, Landscapes of care, Progress in Human Geography, 34(6), 736-754. https://doi.org/10.1177/0309132510364556
  25. Norris. F. H., Stevens, S. P., Pfefferbaum, B., Wyche, K. F. and Pfefferbaum, R. L., 2008, Community Resilience as a Metaphor, Theory, Set of Capacities, and Strategy for Disaster Readiness, American Journal of Community Psychology, 41, 127-150. https://doi.org/10.1007/s10464-007-9156-6
  26. Oldenberg, R., 1989, The great good place, Philadelphia: Da Capo Press.
  27. Parr, H., 2007, Mental health, nature, and social inclusion, Environment and Planning D: Society and Space, 25, 537-561. https://doi.org/10.1068/d67j
  28. Rose, E., 2012, Encountering place: A psychoanalytic approach for understanding how therapeutic landscapes benefit health and wellbeing, Health and Place, 18, 1381-1387. https://doi.org/10.1016/j.healthplace.2012.07.002
  29. Rowles, G. D., 1978, Prisoners of Space? Exploring the Geographical Experiences of Older People: Colorado: Westview Press.
  30. Saul, J., 2014, Collective Trauma Collective Healing, New York and London: Routledge.
  31. Smyth, 2005, Medical geography: therapeutic places, spaces and networks, Progress in Human Geography, 29(4), 488-495. https://doi.org/10.1191/0309132505ph562pr
  32. Staab, J. P., Fullerton, C. S. and Ursano, R., 1999, A Critical Look at PTSD: Constructs, Concepts, Epidemiology, and Implications, in Gist, R. and Lubin, B. (eds) Response to Disaster, Philadelphia: BRUNNER/MAZEL.
  33. Sternberg, E. M., 2009, HEALING SPACE: The Sciences of Place and Well-being, Cambridge: Harvard University Press.
  34. Williams, A., 1998, Therapeutic landscape in holistic medicine, Social Science and Medicine, 46(9), 1193-1203. https://doi.org/10.1016/S0277-9536(97)10048-X
  35. Willis, A., 2009, Restorying the Self, Restoring Place: Healing through Grief in Everyday Places, Emotion, Space and Society, 2(2), 86-91. https://doi.org/10.1016/j.emospa.2009.09.001
  36. Wood, V., Curtis, S. E., Gesler, W., Spencer, I. H., Close, H. J., Mason, J. and Reilly, J. G., 2013, 'Creating' therapeutic landscapes' for mental health carers in impatient setting: a dynamic perspective on permeability and inclusivity, Social Science and Medicine, 91, 122-129. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2012.09.045
  37. Yates, S., Axsom, D. and Tiedman, K., 1999, The Help-Seeking Process for Distress after Disasters, in Gist, R. and Lubin, B. (eds) Response to Disaster, Philadelphia: BRUNNER/MAZEL.