Abstract
Wittgenstein criticizes explicitly Russell's theory of types and, in particular, his axiom of reducibility in the Tractatus Logico-Philosophicus. What, then, is the point of Wittgenstein's criticisms of Russell's theory of types? As a preliminary study to answer this question, I will examine how Wittgenstein criticized Russell's axiom of reducibility. Wittgenstein declares that Russell's axiom of reducibility is not a logical proposition, that if it is true it will be so mere by a happy chance and that "we can imagine a world in which the axiom of reducibility is not valid." What, then, is the ground for that? I will endeavor to show that by explicating the ideas of Wittgenstein's 1913 letter to Russell, those ideas decisively influenced on Ramsey's and Waismann's model which intended to show that the axiom of reducibility is not valid.
비트겐슈타인은 "논리-철학 논고"에서 러셀의 유형 이론과 특히, 환원 가능성 공리를 명시적으로 비판한다. 그렇다면 러셀의 유형 이론에 대한 비트겐슈타인의 비판의 요점이란 무엇인가? 나는 이 물음에 대답하기 위한 예비적인 작업으로서, 비트겐슈타인이 러셀의 환원 가능성 공리를 어떻게 비판했는지를 살펴보려고 한다. 비트겐슈타인은 러셀의 환원 가능성 공리가 논리적 명제가 아니고, 그것이 참이라면 그저 "오직 운 좋은 우연에 의해서만" 참일 수 있으며, "환원 가능성 공리가 적용되지 않는 세계가 생각될 수 있다"고 선언한다. 그렇다면 그 근거는 무엇인가? 나는 1913년 노르웨이 편지에서의 비트겐슈타인의 생각을 해명함으로써, 그러한 생각이 환원 가능성 공리가 성립하지 않는다는 것을 보여주는 램지와 바이스만의 모델에 결정적인 영향을 주었다는 것을 보이고자 한다.
