무역상무연구 (THE INTERNATIONAL COMMERCE & LAW REVIEW)

  • 제76권
  • /
  • Pages.49-76
  • /
  • 2017
  • /
  • 1229-2036(pISSN)
한국무역상무학회 (The Korean Research Institute of International Commerce and Law)
권호 표지

1996년 영국중재법상 국제중재와 Lex Arbitri의 관계에 관한 연구

A Study on the Relation of International Arbitration and Lex Abitri under Arbitration Act 1996

  • 한낙현 (경남대학교 국제무역물류학과) ;
  • 허윤석 (제주대학교 무역학과)
  • 투고 : 2017.11.30
  • 심사 : 2017.12.15
  • 발행 : 2017.12.31
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

Lex arbitri, a law that regulates arbitration procedures at arbitral seat, can be viewed as an additional procedural law. In addition, the lex arbitri refers to mandatory provision imposed by each country on arbitrators in their own territory. The reason is that the lex arbitri often relates to matters of public policy of the place of arbitration. In Korea, the LMAA terms is frequently mentioned in the shipping industry in Korea, and the LMAA terms clause is often set up in the contract between Korean companies. However, the study of the UK Arbitration Act 1996, which regulates the LMAA arbitration, is not so much in Korea. On the other hand, Lex Arbitri, a corporation that regulates mediation procedures in arbitration, can be viewed as an additional procedure. There may also be procedures that must be followed compulsorily by the Arbitration Act of Arbitration. The reason is that Lex Arbitri seems to be related to the public policy of the arbitration. Therefore, the arbitration law of the country of arbitration seat may be the most important regulations in relation to the legality of the arbitration procedure. If the proceedings of the arbitration violate the Lex Arbitri, the arbitral award may be nullified. The purpose of this study is to analyze the arbitration theory, international arbitration and Lex Arbitri, focusing on the UK Arbitration Act 1996.

키워드

참고문헌

  1. 강병근, "우리 중재법의 개정방향과 1996 잉글랜드중재법", 한국중재학회 발표회자료, 한국중재학회, 1996.
  2. 김동진, "국제재판관할의 경합에 있어 영미법상 소송금지명령(Anti-Suit Injunction)에 대한 검토", 해상.보험연구 제4호, 2004.
  3. 김성준, "영국 해사중재제도의 역사적 발전과 그 시사점", 해운물류연구 제46권, 한국해운물류학회, 2005.
  4. 김연호, "대한상사중재원 국제중재의 진단과 개선방향", 법률칼럼, 2008.5.16.
  5. 김인호, "국제매매계약에 대한 국제소송과 국제상사중재에서의 특정이행청구의 범위와 한계", 통상법률 통권 제100호, 법무부, 2011.
  6. 김홍규, "중재판정의 국적", 법사상과 민사법(춘제 현승종박사 화갑기념), 국민서관, 1979.
  7. 목영준, "중재에 있어 법원의 역할에 관한 연구", 박사학위 청구논문, 연세대학교 대학원, 2005.
  8. 목영준, 상사중재법, 박영사, 2011.
  9. 박태원, "영국 해사중재제도의 운영실태와 시사점", 해양수산 통권 제237호, 한국해양수산개발원, 2004.
  10. 석광현, "개정중재법의 몇 가지 문제점-국제상사중재를 중심으로-", 국제사법과 국제소송, 제2권, 박영사, 2001.
  11. 석광현, "국제상사중재에서 분쟁의 실체에 적용할 준거법-우리 중재법의 해석론을 중심으로-", 법학논총 제23집 제1호, 부산대학교 법학연구소, 2006.
  12. 석광현, 국제상사중재법연구(제1권), 박영사, 2007.
  13. 손경한, "강행법규상 청구의 중재적격성-미국의 경우를 중심으로(하)-", 중재 제173호, 대한상사중재원, 2011a.
  14. 손경한, "중재자치와 중재의 준거법", 국제사법연구 제17호, 한국국제사법학회, 2011b.
  15. 손경한, "중재자치의 개념과 내용", 성균관법학 제24권 제3호, 성균관대학교 법학연구소, 2012.
  16. 양석완, "국제상사중재계약에 있어서 로테르담규칙의 적용상 문제점에 관한 고찰", 통상법률 통권 제110호, 법무부, 2014.
  17. 오석웅, "국제상사중재에 있어서의 중재지의 의미", 중재연구 제18권 제3호, 한국중재학회, 2008. 12.
  18. 오석웅, "국제중재절차법과 당사자자치의 원칙", 국제사법연구 제17호, 한국국제사법학회, 2011.
  19. 이원정.김성룡, "해사중재에서 런던해사중재협회(LMAA)와 대한상사중재원(KCAB)간의 소액.신속절차에 관한 비교분석", 한국해법학회지 제34권 제1호, 한국해법학회, 2012.
  20. 이호원, "외국중재판정의 승인과 집행", 섭외사건의 제문제(하), 재판자료 제34집, 법원행정처, 1986.
  21. 정해덕, "영국 런던해사중재절차의 문제점", 해상.보험법연구 제4권 제1호, 해상.보험법연구회, 2008.
  22. 정해덕, "런던해사중재와 타중재절차의 중재비용 비교", 2011. 2.
  23. 한국선주상호보험조합, "런던해사중재인협회(London Maritime Arbitrators Associati on)의 LMAA 규칙 개정(LMAA 2017)", 2017. 5. 18.
  24. 후아이, "해외건설-중재와 준거법의 선택 해외건설 계약관리", 2016. 12. 05.
  25. 谷口安平.鈴木五十三, "國際商事仲裁の槪念.歷史.理論", 國際商事仲裁の法と實務, 丸善雄松堂, 2016.
  26. 小梁吉章, "私的裁判としての仲裁", 廣島法學 第32卷 第3號, 2009.
  27. 靑山善充, "仲裁法改正の基本的視座と問題点", 三ヶ月章先生古稀記念, 民事手續法學の革新(上), 有斐閣, 1991.
  28. Basedow, Jugen, "Party Autonomy in Private International Law", paper presented at KOPILA Symposium, May 29, 2012.
  29. Beale, H., et al., Chitty on Contracts, 31st ed., Sweet & Maxwell Ltd., 2012.
  30. Berger, Klaus Peter, "Private Dispute Resolution in International Business: Negotiation, Mediation", Arbitration, 2nd ed. Vol.2, Wolters Kluwer, 2010.
  31. Blackaby, N. and Partasides, C., Redfern and Hunter on International Arbitration, 6th ed., Oxford University Press, 2015.
  32. Born, Gary B., International Commercial Arbitration, Vol.1, Kluwer Law International, 2009.
  33. Collins, L. et al., Dicey, Morris and Collins on the Conflict of Law, 15th ed., Sweet & Maxwell Ltd., 2012.
  34. Craig, W. Laurence et al., International Chamber of Commerce Arbitration, Oceana Publications, 2000.
  35. Friel, S., "Arbitration in Context", in Julian D. M. Lew(eds.), Arbitration in England with chapters on Scotland and Ireland, Kluwer, 2013.
  36. Geimer, Reinhold, Gregor Geimer und Ewald Geimer, Internationales Zivilprozessrechet, 5 Aufl. 2005.
  37. Giliker, P., "A Role for Tort in Pre-Contractual Negotiations? An Examination of English, French and Canadian Law", International and Comparative Law Quarterly, Vol.52, No.4, 2003.
  38. Hill, J., "Determining the Seat of an International Arbitration: Party Autonomy and the Interpretation of Arbitration Agreements", ICLQ, Vol.63, 2014.
  39. Karton, Joshua D. H., "Party Autonomy and Choice of Law: Is International Arbitration Leading the Way or Marching to the Beat of its Own Drummer?", University of New Brunswick Law Journal, 2010.
  40. Lew, J. D. M., et al., Comparative International Arbitration, Kluwer, 2003.
  41. Merkin, R. and Flannery, L., Arbitration Act 1996, 5th ed., informa, 2014.
  42. Merkin, R., Arbitration Law, informa, 2016.
  43. Petrochilos, G., "On the juridical character of the seat in the Arbitration Act 1996", LMCLQ, 2005.
  44. Sutton, D. S. J., et al., Russel on Arbitration, 24th ed., Sweet & Maxwell Ltd., 2015.
  45. Tweeddale, A. and Tweeddale, K., Arbitration of Commercial Disputes: International and English Law and Practice, Oxford University Press, 2010.