An Hwak's Recognition of 'Joseon' and 'Joseon Cheolhak'

안확의 '조선' 인식과 '조선철학'

The full-scaled study of Joseon conducted by Japan in the 1910s was part of its colonial policy, while the native Joseon studies against it contained political aspiration to recover the national rights and independence. Accordingly, the conceptual meaning of 'Joseon' varied according to its subject of speech. The establishment of modern nation-state failed along with the extinction of Korean Empire, but 'Joseon' was newly discovered within national ideology. It became a historical concept in which the experience of the past and the expectation toward the future could be united. The so-called 'Joseon Studies' was only limited to intellectuals in the academic circle, but 'Joseon' embraced the articulations from more various social agents. Furthermore, it is only natural that 'Joseon Studies' should be interpreted within the historical semantics of 'Joseon', considering the connection between concept and discourse. In his The History of Joseon Civilization, An Hwak encompassed the history from the times of ancient mythology to the contemporary times under the banner of 'Joseon'. Opposing Japanese distortion of history carried out in the name of historical positivism, he idealized Joseon history as comparable to that of the Western democracy. He extended the study of 'Joseon' into culture at large, foreshadowing a kind of Joseon philosophy. In his An Overview of Joseon Philosophical Ideas, the first description of 'Joseon philosophy' as an independent field, he proposed philosophy as one of three sources of pride in Joseon and asserted its uniqueness and originality compared to the West. It was an attempt to grasp the peculiarity of Joseon ideas from a perspective of the history of universal human civilization. He considered 'Jong'(倧) as an ideological foundation held from the ancient to the modern times, and the acceptance of Buddhism and Confucianism as beneficial to 'Joseon philosophy'. The birth of 'Joseon philosophy', the modern transformation of the traditional knowledge system, was an intellectual experiment to apply traditional knowledge to the modern disciplinary classification system.

1910년대에 들어서면서 본격화한 일제의 '조선' 연구가 식민 정책의 일환이었다면 그에 대항하는 조선 연구는 국권 회복과 자주 독립의 염원을 담고 있었다. 이는 당대 '조선'이라는 개념이 발화주체에 따라 그 안에 내포된 의미와 지향이 상이했음을 의미한다. 대한제국의 소멸과 함께 근대 국가 건설은 좌절됐지만 민족의 이념 지형 안에서 '조선'은 새롭게 발견되었다. '조선'은 과거의 경험을 응축하면서 미래에 대한 기대를 담아내는 역사적 기본개념이 되어갔다. '조선학'은 학술의 장에 국한된 지식인들 사이의 담론이었으나, '조선'은 그 내 외부의 보다 다양한 사회 주체들의 발화를 포괄한다. 더욱이 개념과 담론의 상호 연관을 고려한다면 '조선학'은 '조선'의 역사적 의미론 속에서 독해되어야 마땅하다. 1920년대 문화운동의 흥기 속에서 안확은 "조선문명사"를 통해 고대 신화의 시대로부터 당대까지를 '조선'이라는 기표 아래에 묶어낸다. 역사 실증주의의 미명 아래 자행된 일제의 역사 왜곡에 맞서 조선의 역사를 서양 민주주의 정체에 비견해도 뒤지지 않는 문명으로 이상화한다. 안확은 '조선' 연구를 문화 전반으로 확장하는 가운데 조선의 미술과 문학을 넘어 조선철학의 탄생을 예고했다. "조선철학사상개관"은 '조선철학'을 하나의 독립적 학문영역으로 사고한 최초의 기술로써, 조선의 학술과 사상의 특수성을 인류의 보편적 문명사의 관점에서 파악하려했던 작업의 일환이었다. 안확은 철학을 조선의 3대 발달 가운데 하나로 제시하고, 조선 철학사의 특색을 서양과 비교하여 특정함으로써 조선철학의 고유성과 독자성을 주장했다. '종(倧)'을 조선철학의 시원이자 근세에까지 이르는 사상적 근저로 파악하면서 불교와 유교의 수용도 조선철학의 발전으로 인식했다. 전통 지식체계의 근대적 전환과정에서 탄생한 '조선철학'은 전통 지를 근대적 학문 분류 체계에 적용하여 재해석하고 재구축하는 지적 실험이었다.