Journal of Gifted/Talented Education (영재교육연구)

The Korean Society for the Gifted (한국영재학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

A Relationship among Facilitating Discourse, Students' Perceived Challenge, and Learning Outcomes in an Online Science Gifted Education

온라인 영재교육에서 담화촉진, 도전감, 학습결과간의 관계

  • Received : 2016.08.17
  • Accepted : 2016.09.28
  • Published : 2016.09.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study investigated a relationship among facilitating discourse, students' perceived challenge, and learning outcomes(persistent intention and learning achievement) in an online science gifted education program. Two hundreds and forty-two middle school students participated in the study. A survey questionnaire which was consisted of 6 items of facilitating discourse from teaching presence questionnaire(Shea, Swan, & Pickett, 2005) and 5 items of challenge from Student Perceptions of Classroom Quality(Gentry & Owen, 2004) was administered. First, the findings of this study showed that students' perceived facilitating discourse as a part of teaching presence was positively related to students' perceived challenge in an online course. Second, students' perceived facilitating discourse were positively related to persistent intention, but were negatively related to students' achievement. Third, students' perceived challenge was positively related to persistent intention and achievement. Finally, challenge mediated the relationship between students' perceived facilitating discourse and persistent intention, and the relationship between students' perceived facilitating discourse and students' achievement as well. This results suggested that online program should be designed to increase the levels of facilitating discourse.

본 연구는 중학생 대상의 온라인 과학영재교육 프로그램에서 교수실재감의 하위요소 중 하나인 담화촉진 요소와 도전감, 학습결과 변인인 지속수강의사 및 학업성취도 간의 관계를 밝히기 위해 실시되었다. 연구대상은 K대학 온라인 과학영재교육 프로그램에 참여하는 중학생 245명이었으며, 연구도구로는 Shea, Swan과 Pickett(2005)의 교수실재감 문항 중 담화촉진 6문항과, Gentry와 Owen(2004)이 개발한 SPOCQ 도구의 도전감 5문항을 사용하였다. 연구결과로는 첫째, 담화촉진 인식수준이 높을수록 학습자가 느끼는 도전감도 높은 것으로 나타났다. 둘째, 담화촉진 인식수준이 학습결과에 미치는 직접적인 영향은 지속수강의사와는 정적인 관련이 있으나, 학업성취도와는 부적인 관련이 있는 것으로 나타났다. 셋째, 도전감은 지속수강의사 및 학업성취도와 정적인 관계에 있으며 넷째, 도전감은 담화촉진 정도와 지속수강의사 및 학업성취도간의 관계를 매개하는 것으로 나타났다. 이는 학습자가 온라인수업에서 이루어지는 다양한 대화로부터 도움을 받고 있다고 느낄 때 수업에 대한 도전감이 높아지며, 높아진 도전감이 궁극적으로 지속수강의사와 학업성취도 같은 학습결과에 긍정적인 영향을 미침을 의미한다. 따라서 온라인교육을 실시할 때는 학생들의 도전감을 높일 수 있도록 학생들의 참여와 토론을 촉진하는 적극적인 노력이 수반될 필요가 있다.

Keywords

References

  1. 강명희, 김나연, 김민정, 김지윤, 임현진 (2011). 사이버대학생이 인식하는 교수실재감, 학습실재감, 학습성과 간의 구조적 관계 규명. 교육정보미디어연구, 7(2), 153-176.
  2. 강명희, 박남수, 유은진, 김유나 (2013). 컴퓨터교과교육: 초등 혼합형학습에서 자기결정성 동기, 교수실재감, 학습성과 간의 구조적 관계 규명. 컴퓨터교육학회논문지, 16(4), 1-11.
  3. 강명희, 이정민, 구진아, 윤성혜 (2010). 초등 국어 디지털교과서 활용 수업에서의 학습효과에 대한 자기효능감과 교수실재감의 예측관계 분석. 교과교육학연구, 28(1), 787-806.
  4. 고은현 (2007). e-러닝 환경에서의 교수실재감 측정도구 개발연구. 박사학위논문. 고려대학교.
  5. 권성연 (2011). 온라인 수업에서 교수실재감, 학습접근, 만족도 및 학습효과 인식 간의 관계 분석. 교육공학연구, 14(4), 535-560.
  6. 김규동 (2010). 사이버대학 이러닝 환경에서 학습자의 학업성취도에 미치는 영향요인들의 관계 분석. 석사학위논문. 고려대학교.
  7. 김규동, 고유정, 최고은, 박인우 (2012). 이러닝에서 교수실재감, 학습참여도, 학습자-교수자간의 상호작용 및 학업성취도 간의 구조적 관계 분석. 한국교육학연구, 18(1), 169-188.
  8. 김나연 (2011). 사이버대학생의 교수실재감, 학습실재감, 학습성과의 구조적 관계 규명. 석사학위 논문. 이화여자대학교.
  9. 김보경, 강명희 (2015). 협동학습기반 중학교 진로수업 학습성과에 대한 교수실재감과 상호작용 지각의 예측력 규명. 학습자중심교과교육연구, 15(12), 243-267.
  10. 김아영, 박인영 (2001). 학업적 자기효능감 척도 개발 및 타당화. 교육학연구, 39(1), 95-123.
  11. 김영희, 김영수 (2006). 온라인 영어 쓰기 학습에서 학습자 개인차 변인, 몰입(Flow), 언어 학습전략, 성취도, 만족도의 관계 규명. 교육정보미디어연구, 12(4), 289-314.
  12. 김정화, 강명희 (2010). 이러닝 환경에서 튜터의 학습지원이 교수실재감과 학습실재감의 하위 변인에 미치는 구조적 영향력. 교육정보미디어연구, 16(3): 407-432.
  13. 김종렬 (2014). 내재적 동기, 학습전략, 수업참여 및 학업성취도의 구조적 관계: 고등학생의 성별에 따른 차이를 중심으로. 아시아교육연구, 15(1), 93-113.
  14. 김지심, 강명희 (2010). 기업 이러닝에서 학습자가 인식한 교수실재감과 학습실재감과 학습효과의 구조적 관계 규명. 아시아교육연구 11(2), 29-56.
  15. 김한주, 노석준, 유병민 (2015). 일반대학 이러닝에서 학습자요인, 교수실재감, 콘텐츠품질이 학습만족도 및 학습지속의향에 미치는 영향: 학습몰입의 매개효과를 중심으로. 교육종합연구, 13(2), 171-194.
  16. 은주희, 임규연 (2013). 평생교육프로그램에서 참여동기, 교수실재감, 학습성과 간의 관계. 교육방법연구, 25(2), 479-499.
  17. 이성혜, 채유정 (2016). 온라인 과학탐구수업에서 학습자의 수업에 대한 인식이 자기조절전략활용, 수강지속의사, 학업성취도에 미치는 영향. 영재교육연구, 26(2)365-387. https://doi.org/10.9722/JGTE.2016.26.2.365
  18. 이영 (2010). 원격대학 이러닝에서 학습자 특성, 학습전략, 교수실재감, 학습효과의 관계 규명. 박사학위논문. 고려대학교.
  19. 이은경 (2005). e-Learning 환경에서의 몰입(Flow) 경험을 위한 교수학습 전략 연구. 석사학위논문. 한국교원대학교.
  20. 이정민, 윤석인 (2011). 사이버대학생의 학습성과에 대한 과제가치, 지각된 유용성, 교수실재감의 영향. 정보교육학회논문지, 15(3), 449-458.
  21. 정상목, 송기상 (2007). 이러닝 환경에서 몰입학습 증진을 위한 대화 기반 피드백 시스템의 개발. 한국콘텐츠학회논문지, 7(2), 150-160. https://doi.org/10.5392/JKCA.2007.7.2.150
  22. 조석희, 안도희, 한석실 (2004a). 영재의 학업성취도와 사회적 성숙도에 따른 지적, 정의적 및 가정의 심리적 환경 특성 분석, 한국교육학연구, 10(1). 97-124.
  23. 조석희, 안도희, 한석실 (2004b). 영재의 후기 학업성취에 영향을 미치는 아동기 특성 및 환경요인. 교육심리연구, 18(2). 123-141.
  24. 주영주, 하영자, 유지원, 김은경 (2010). 사이버대학에서 교수실재감, 인지적 실재감, 사회적 실재감과 학습성과와의 구조적 관계 규명. 정보교육학회논문지, 14(2), 175-187.
  25. 최경애, 이성혜 (2015). 온라인 영재교육 프로그램에서 중학생의 튜터 역할에 대한 인식이 심층학습, 학업성취, 수업평가에 미치는 영향. 영재교육연구, 25(6), 857-879.
  26. 최경애, 이성혜 (2016). 온라인 영재교육 프로그램에서 교수설계 및 조직화, 도전감, 학습결과간의 관계. 학습자중심교과교육연구, 16(8), 617-639.
  27. 최경애, 이성혜, 채유정 (2016). 온라인 과학영재교육 프로그램에서의 학습자의 교수실재감, 수업인식, 학습결과간의 관계. 교육정보미디어연구, 22(2) 383-410.
  28. 최선용 (2008). 이러닝 환경에서 허용적 학습 분위기가 교수 실재감과 학습동기, 학업성취도에 미치는 효과. 석사학위논문. 고려대학교.
  29. 하대현 (2005). 대학생과 성인영재간의 동기 요인 구조 및 동기와 창의성간의 관계 유형 비교. 사회교육과학연구, 8(1), 31-62.
  30. 한기순, 신정아 (2007). 성취영재와 미성취영재는 어떻게 다른가: 학습전략, 동기, 능력신념, 그리고 문제해결성향의 차이분석. 영재교육연구, 17(1), 27-50.
  31. Anderson, T., Rourke, L., Garrison, D., & Archer, W. (2001). Assessing teaching presence in a computer conferencing context. Journal of Asynchronous Learning Networks, 5(2), 1-17.
  32. Arbaugh, J. B., & Hwang, A. (2006). Does "teaching presence" exist in online MBA course? The Internet and Higher Education, 9(1), 9-21. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2005.12.001
  33. Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191-215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191
  34. Belawati, T. (1998). Increasing student persistence in Indonesian post-secondary distance education. Distance Education, 19(1), 81-108. https://doi.org/10.1080/0158791980190107
  35. Csikszentmihalyi, M. (1990). Optimal experience. New York, NY: Harper and Row,
  36. Csikszentmihalyi, M. (1996). Flow and the psychology of discovery and invention. New York, NY: Harper Collins.
  37. Csikszentmihalyi, M. (1997). Creativity: Flow and the psychology of discovery and invention. New York, NY: Harper Collins.
  38. Csikszentmihalyi, M. (2008). Flow: The psychology of optimal experience. New York, NY: Harper Perennial.
  39. Csikszentmihalyi, M., Rathunde, K., & Walen, S. (1993). Talented teenagers: the roots of success and failure. New York, NY: Cambridge University Press.
  40. Fisher, C. D., & Noble, C. S. (2004). A within-person examination of correlates of performance and emotions while working. Human Performance, 17(2), 145-168. https://doi.org/10.1207/s15327043hup1702_2
  41. Garrison, D. R., Anderson, T., & Archer, W. (2000). Critical thinking, cognitive presence, and computer conferencing in distance education. American Journal of Distance Education, 15(1), 7-23. https://doi.org/10.1080/08923640109527071
  42. Gentry, M., & Gable, R. K. (2001). My class activities: A survey instrument to assess students' perceptions of interest, challenge, choice, and enjoyment in their classroom [Instrument]. Mansfiled Center, CT: Creative Learning Press.
  43. Gentry, M., & Owen, S. V. (2004). Secondary student perceptions of classroom quality: Instrumentation and differences between advanced/honors and nonhonors classes. Journal of Secondary Gifted Education, 16(1), 20-29. https://doi.org/10.4219/jsge-2004-464
  44. Halonen, J. S. (2002). Classroom presence. In W. J. McKeachie, C. L. Brewer, S. F. Davis, & W. Buskist (Eds.), The teaching of psychology: Essays in honor of Wilbert J. McKeachie and Charles. F. Brewer (pp. 41-55). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  45. Hayes, S., Uzuner-Smith, S., & Shea, P. (2015). Expanding learning presence to account for the direction of regulative intent: Self-, Co- and shared Regulation in online learning. Online Learning Journal, 19(3). 1-19.
  46. Hektner, J. M. (1996). Exploring optimal personality development: A longitudinal study of adolescents. In M. Csikszentmihalyi, & B. Schneider (Eds.), Becoming adult: How teenagers prepare for the world of work. New York: Basic books.
  47. Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
  48. Ke, F. (2010). Examining online teaching, cognitive, and social presence for adult students. Computers & Education, 55(2), 808-820. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2010.03.013
  49. Keller, J. M. (1983). Motivational design of instruction. In C. M. Reiguluth (Eds.), Instructional design theories and models: An overview of their current status. Hillsdale. NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  50. Keller, J. M. (2009). Motivational design for learning and performance: The ARCS model approach. New York: Springer.
  51. Marks, R. B., Sibley, S. D., & Arabaugh, J. B. (2005). A structural equation model of predictors for effective online learning. Journal of Management Education, 29(4), 531-563. https://doi.org/10.1177/1052562904271199
  52. McGreal, R., Anderson, T., Friesen, N., Sosteric, M., Hewitt, K., Ring, J., MacLeod, D., Richards, G., Hatala, M., Calvert, T., Chiasson, M., Roberts, T., Carey, T., Harrigan, K., Paquette, G., & Downes, S. (2002). EduSource: A Pan-Canadian learning object repository(Report: ED479420. pp.10). In Proceedings of the E-Learn 2002 Conference. Montreal: Association for the Advancement of Computing in Education.
  53. McKerlich, R., & Anderson, T. (2007). Community of inquiry and learning in immersive environments. Journal of Asynchronous Learning Networks, 11(4), 35-52.
  54. McKerlich, R., Riis, M., Anderson, T., & Eastman, B. (2011). Student perceptions of teaching presence, social presence and cognitive presence in a virtual world. Journal of Online Learning and Teaching, 7(3), 324-336.
  55. Pearce, J. (2004) An investigation of interactivity and flow: student behaviour during online instruction. PhD thesis, The University of Melbourne.
  56. Pearce, J., & Howard, S. (2004). Designing for Flow in a Complex Activity. Paper presented at the 6th Asia-Pacific Conference on Computer-Human Interaction, New Zealand.
  57. Ramsden, P. (1988). Studying learning: Improving teaching. In P. Ramsden (Eds.), Improving learning: New perspectives. London: Kogan Page.
  58. Shea, P., Hayes, S., & Vickers, J. (2010) Online instructional effort measured through the lens of teaching presence in the community of inquiry framework: A re-examination of measures and approach. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 11(3), 127-154. https://doi.org/10.19173/irrodl.v11i3.915
  59. Shea, P. J., Fredericksen, E. E., Pickett, A. M., and Pelz, W. (2003). A preliminary investigationof teaching presence in the SUNY learning network. In J. Bourne and J. C. Moore (Eds.) Elements of Quality Online Education: Practice and direction. (p. 279-312). Needham, MA.: Sloan-C.
  60. Shea, P., Li, C., & Pickett, A. (2006). A study of teaching presence and student sense of learning community in fully online and web-enhanced college courses. The Internet and Higher Education, 9(3), 175-190. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2006.06.005
  61. Shea, P., Pickett, A., & Pelz, W. (2003) A follow-up investigation of “teaching presence” in SUNY learning network. Journal of Asynchronous Learning Networks, 7(2), 61-80.
  62. Shea, P., Swan, K., & Pickett, A. (2005). A study of teaching presence and student sense of learning community in fully online and web-enhanced college courses. Internet and Higher Education, 9, 175-190.
  63. Shea, P., Swan, K., Li, C. S., & Pickett, A. (2005). Developing learning community in online asynchronous college courses: The role of teaching presence. Journal of Asynchronous Learning Networks, 9(4), 59-82.
  64. Swan, K. (2004). Learning online: current research on issues of interface, teaching presence and learner characteristics. In J. Bourne & J. C. Moore (Eds.), Elements of Quality Online Education Into the Mainstream (pp.63-79). Needham, MA: Sloan Center for Online Education.
  65. Wong, M., & Csikszentmihalyi, M. (1991). Motivation and academic achievement: The effects of personality traits and the quality of experience. Journal of Personality, 59(1), 539-574. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1991.tb00259.x