Korean Journal of Culture and Social Issue (한국심리학회지 : 문화 및 사회문제)

Korean Psychological Association of Culture and Social Issues (한국문화및사회문제심리학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

An Empirical Research on the 'Eogul'

억울 경험의 과정과 특성에 대한 실증적 연구

  • Received : 2016.10.18
  • Accepted : 2016.11.29
  • Published : 2016.11.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of present study is to discover the meaning of the Eogul(억울) which is known as a emotion from perceived unfairness. Even though Eogul has been mentioned as a cause of the Hwabyung in Korean culture there were few studies about it. Researchers designed two studies to provide clear understanding for this concept. In study 1, researchers conducted an open-ended questionnaire for 44 participants to deduce the cultural contexts and the whole experience on Eogul. Data were analyzed with grounded theory, the results were cross-checked by different evaluators. According to the analysis, Eogul is not only the negative feelings from the perceived unfairness, but also the motivations and behaviors to resolve the feelings. Especially, what makes Eogul culture-bounded could be related display rules on expressing emotions. We conducted study 2 to clarify the cultural attributes of Eogul in Korean culture. Variables that explain cultural differences were chosen and 123 participants were surveyed with them including the items developed for measuring Eogul. Cultural meanings and implications of Eogul were discussed with the results.

한국 사람들에게 억울은 자신이 처한 상황 또는 마음상태를 묘사하는 유용한 수단이자 화병에서 자살에 이르기까지 한국인의 정신건강에 부정적인 영향을 미치는 중요한 원인으로 여겨지고 있음에도 불구하고 한국 사람들이 어떤 경우에 억울함을 느끼며 어떤 방식으로 이를 해소하는지, 억울하다는 것을 어떠한 의미로 받아들이는지에 대한 실질적인 연구는 부족하다. 이에 본 연구는 억울에 대한 이해를 보다 명확히 하기위해 2개의 연구를 진행하였다. 연구 1에서는 한국인들이 억울이라는 말을 사용하여 표현하는 상황과 억울을 경험하는 전반적인 과정을 조사하여 억울 경험의 구조와 특성을 확인하였다. 그 결과 억울함은 자신의 일을 주관적으로 부당하다고 인식하고 여기에 부정적인 정서가 따름으로써 경험되는 보편적인 과정을 거쳐 발생하였다. 하지만 어떠한 상황을 부당하다고 여기는지 그리고 억울을 어떻게 표현하며 해소하는지는 각 문화권마다 다르게 나타날 수 있다. 따라서 연구 2에서 억울 경험 과정에 연관된 문화적 맥락(주체성-대상성-자율성 자기관, 개인주의-집단주의 가치관, 느슨한-경직된 체계특성, 권위주의 성향)이 억울에 미치는 영향을 실증적으로 검증하고 이상의 결과를 종합하여 억울의 특성에 대해 논의하였다.

Keywords

References

  1. 김정운 (2001). 관계적 정서와 문화적 정서: 정서의 문화심리학적 접근. 한국심리학회지: 일반, 20(2), 389-407.
  2. 김효창 (2010). 자살: 문화심리학적 관점에서의 조망. 한국심리학회지: 문화 및 사회문제, 16(2), 165-178.
  3. 민경환 (1989). 권위주의 성격과 사회적 편견. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 4(2), 146-168.
  4. 민성길 (1989). 홧병의 개념에 대한 연구. 신경정신의학, 28(4), 604-616.
  5. 민성길 (2009). 화병의 이해와 미술치료. 임상미술치료학연구, 4(2), 61-67.
  6. 민성길, 김경희 (1998). 홧병의 증상. 신경정신의학, 37(6), 1138-1145.
  7. 이누미야 요시유키 (2009). 주체성-대상성 자기와 긍정적 환상의 관계에 관한 한일비교 연구. 한국심리학회지: 일반, 28(1), 115-146.
  8. 이누미야 요시유키, 김윤주 (2006). 긍정적 환상의 한일비교: 주체성 자기와 대상성 자기에 의한 설명. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 20(4), 19-34.
  9. 이누미야 요시유키, 한 민, 이주희, 이다인, 김소혜 (2007). 주체성-대상성-자율성 자기 척도의 개발, 한국심리학회지: 사회 및 성격, 21(2), 17-34.
  10. 이시형 (1977). 홧병에 대한 연구. 고의, 1(2), 63-69.
  11. 이시형, 조소연, 이성희 (1989). 울홧병으로서의 홧병 형성기전, 고의, 12, 151-156.
  12. 조홍건 (1991). 스트레스병과 화병의 한방치료. 서울: 열린책들.
  13. 최상진 (2000). 한국인심리학. 서울: 중앙대학교 출판부.
  14. 최상진, 이요행 (1995). 한국인 홧병의 심리학적 개념화 시도. 한국심리학회 연차대회학슬발표논문초록, 327-338.
  15. 한 민, 이누미야 요시유키, 김소혜, 장웨이 (2009). 새로운 문화-자기관 이론의 국가 간 비교연구: 한국, 중국, 일본 대학생들의 자기관. 한국심리학회지: 일반, 28(1), 139-159.
  16. Alexander, F. G. (1939). Emotional factors in essential hypertension: Presentation of a tentative hypothesis. Psychosomatic Medicine, 1, 175-179.
  17. Averill, J. R. (1983). Studies on anger and aggression: Implications for theories of emotion. American Psychologist, 38, 1145-1160.
  18. Butler, E. A., Egloff, B., Wihelm, F. H., Smith, N. C., Erickson, E. A., & Gross, J. J. (2003). The social consequences of expressitve suppression. Emotion, 3, 48-67.
  19. Friedman, H. S., & Booth-Kewley, S. (1987). Personality, Type A behavior, and coronary heart disease: The role of emotional expression. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 783-792.
  20. Funkenstein, D. H., King, S. H., & Drolette, M. (1954). The direction of anger during a laboratory stress-inducing situation. Psychosomatic Medicine, 16, 404-413.
  21. Gelfand, M. J., Raver, J. L., Nishii, L., Leslie, L. M., Lun, J., Lim, B. C., ... Yamaguchi, S. (2011). Differences between tight and loose cultures: A 33-nation study. Science, 332, 1100-1104.
  22. Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. New York: Aldine.
  23. Gross, J. J. (1998a). Antecedent and response-focused emotion regulation: Divergent consequences for exprerience, expression, and physiology. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 224.237.
  24. Gross, J. J., & John, O, P. (2003). Individual differences in tow emotion regulation process: Implications for affect, relationship, and well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 85, 348-362.
  25. Gross, J. J., & Levenson, R. W. (1993). Emotional suppression: Physiology, self-report, and expressive behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 64, 970-986.
  26. Gross, J. J., & Levenson, R. W. (1997). Hiding feelings: The acute effects of inhibiting negative and positive emotion. Journal of Abnormal Psychology, 106, 95-103.
  27. King, L. A., & Emmons, R. A. (1990). conflict over emotional expression: Psychological and physical correlates. Journal of Personality and Social Psychology, 58, 864-877.
  28. Kitayama, S., & Markus, H. M. (1994). Emotion and culture: Empirical studies of mutual influence. Washington D. C: American Psychological Association.
  29. Markus, H., & Kitayama, S. (1991a). Culture and self: implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98, 224-253.
  30. Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991b). Cultural variation in the self-concept. In J. Strauss & G. R. Goethals(Eds.), The self: Interdisciplinary approaches(pp.18-48). New York: Springer.
  31. Mauro, R., Sato, K., & Tucker, J. (1992). The role of appraisal in human emotions: A cross-cultural study. Journal of Personality and Social Psychology, 62, 301-317.
  32. Mesquita, B., & Frijda, N. H. (1992). Cultural variation in emotion: a review. Psychological Bulletin, 112, 170-204.
  33. Pelto, P.J. (1968). The differences between "tight" and "loose" societies. Trans-action, 5, 37-40.
  34. Russel, J. A. (1991). Culture and categorizations of emotions. Psychological Bulletin, 110, 426-450.
  35. Singelis, T. M. (1994). The measurement of independent and interdependent self-construals. Personality and Social Psychology Bulletin, 20, 580-591.
  36. Spielberger, C. D., Crane, R. S., Kearns, W. D., Pellegrin, K. L., & Rickman, R. L. (1991). Anger and anxiety in essentional bypertension. In C. D. Spielberger & I. G. Sarason (Eds.), Stress and emtion (Vol. 14: pp. 266-283). New York: Hemisphere/Taylor & Francis.
  37. Strauss, A., Corbin, J. (1998). Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Technique, 2nd Edition. Sage, Newbury Park, London.
  38. Triandis, H. C. (1990). Cross-cultural studies of individualism and collectivism. In J. J. Berman(Eds.), Cross-cultural perspectives: Nebraska Sympoium on Motivation, 1989 (pp.41-133). Lincoln, NB: University of Nebraska Press.
  39. Wierzbicka, A. (1994). Emotion, language, and cultural scripts. In S. Kitayama & H. R. Markus(Eds.), Emotion and culture (pp.133-196). Washington, DC: American Psychological Association.