초록
최근 다양한 학회에서 PET 정보로부터 기인하는 SUVmax, MTV, TLG 등으로 환자의 생존율을 분석하는 후향적 연구가 활발히 진행 중이다. 그러나 종양의 체적을 정확하게 측정하기 어렵고 명확한 방법이 없으며 술자 간 차이가 발생 할 수 있다. 따라서 본 연구에서는 종양의 특성에 따른 체적 측정 방법을 비교 평가하였다. NEMA IEC Body Phantom에 18F-saline을 채우고 구형($0.5cm^3$ 에서 $26.5cm^3$)과 불균형($20cm^3$ 에서 $200cm^3$)의 체적을 phantom 안에 삽입하여 Biograph truepoint 40 (Siemens medical system, Germany)로 촬영하였다. 체적과 배후방사능과의 ratio를 3.0, 5.0, 8.0, 18, 40으로 나누어 촬영하였다. 임상환자는 소화기계 암의 병기 설정 환자로 2010년도부터 2014년도 까지 무작위로 120명을 선택하였고 측정방법은 40% threshold, 50% threshold 그리고 MIMsoftware의 gradient segmentation기법인 PET EDGE를 사용하였으며 5년 이상 2명의 방사선사와 1명의 전공의가 3번 반복 측정 하였다. 관찰자간일치도를 분석하였고 조영증강 CT 체적과 측정 체적과의 일치 상관관계 계수를 분석하였다. Phantom test의 결과는 40% threshold 방법이 가장 우수하였다(r = 0.992, 0.997). 임상 환자 결과에서는 관찰자간일치도는 PET EDGE가 0.999 (CI: 0.998-0.999)로 높았고 측정 방법간의 통계적인 유의한 차이는 보이지 않았다(P = 0.620). CT체적과 PET 체적 간의 상관관계에선 40% 방법이 가장 우수하였다(r = 0.953). 그리고 종양과 배후방사능의 비가 증가할수록 측정 방법 간의 영향이 감소하였다. 임상 환자에서의 종양의 체적 측정 방법은 50% threshold방법이 가장 유용하고 종양의 특성에 대한 영향이 가장 적었다. 종양과 배후방사능의 비가 높을수록 측정 방법 간의 영향이 감소하기 때문에 PET/CT 검사에서 환자의 배후방사능을 줄이는 연구와 노력이 필요하다고 생각된다.
Purpose Recent retrospective studies are being actively conducted to analyze the survival of patients with SUVmax, MTV, TLG, such as information from a variety of PET originating. However, there is no clear way is difficult to accurately measure the volume of the tumor may be the difference between the caster is raised. In this study, to evaluate compare the volume measuring methods according to the characteristics of the tumor. Materials and Methods 18F-saline to fill the NEMA IEC Body Phantom insert the volume of balance and imbalance in phantom were acquired to the Biograph truepoint 40 (Siemens medical system, Germany) PET/CT scanner. The ratio of the volume and Background was acquired as 3.0, 5.0, 8.0, 18, 40. Clinical patients were randomly selected 120 people in staging patients with cancer of the digestive system from the year 2010 until the year 2014. Measurement methods were used a 40% threshold, 50% threshold and gradient segmentation technique, i.e. PET EDGE. Five years of experience of the two radio-technologist and one doctor was measured by repeated three times. Analysis methods were Intraclass correlation coefficient and Pearson correlation. Results In Phantoms, the 40% threshold method gave the best concordance between measured and actual volumes (r = 0.992, 0.997). In clinical patient outcome agreement between observers EDGE it is as high as 0.999 (CI: 0.998-0.999). And there were no statistical significance of the difference between the measurements (P = 0.620). 40% threshold method showed the best correlation between the measurements (r = 0.953). Increasing the ratio of tumor to background decreased the influence of a measuring method. Conclusion How to measure volume of the tumor in the patient was clinically most useful is 50% and the lowest impact on the characteristics of the tumor. Therefore, to reduce the background of the patients in PET/CT scan, it should be required research and effort.
