Journal of the Korean Geographical Society (대한지리학회지)

The Korean Geographical Society (대한지리학회)
권호 표지

Culture and Development in International Development Cooperation and the Need for the Concept of 'Relational Place'

국제개발협력에서 문화와 발전 논의의 전개와 한계, 그리고 관계적 장소 개념의 필요성

  • Kim, Sook Jin (Geography Department, College of Science/World Heritage Studies, Graduate School, Konkuk University)
  • 김숙진 (건국대학교 지리학과/대학원 세계유산학과)
  • Received : 2016.12.29
  • Published : 2016.12.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The development paradigm based on modernization theory and economic growth since the WWII reached an impasse in the 1980s. As an alternative, the new perspective on development as a whole social development beyond economic growth has emerged, and culture as an important method for as well as a approach to development has been emphasized. Post-development theories destruct the European development concept and suggest alternative developments emphasizing culture restoration, endogenous growth, diversity, and neopopulist developments movement emphasize community, gender, ownership, and participation. International Organizations such as UNESCO have also examined and developed the relations between culture and development. Although different from that of the past development paradigm, acknowledging other cultures, however, this elaborated concept of culture has some limitations and need to be reconceptualized through applying the geographical concept of 'relational place.' The concept of relational place can help recognize internal diversity within culture and community and link them to a broader economic and political contexts.

근대화 이론과 경제성장 위주로 진행된 과거의 개발 패러다임이 1980년대 교착상태에 빠지게 되면서 이에 대한 대안과 돌파구로 개발을 경제성장을 넘어서 총체적인 사회발전으로 바라보는 관점이 등장했고 이를 실현시키기 위한 개발의 접근법으로서 또 수단으로서 문화에 대한 관심이 고조되었다. 포스트개발 이론들은 유럽중심주의의 개발 개념을 파괴하고 동시에 포스트식민사회의 문화 회복, 지역 자체의 내생적 개발과 다양성을 강조하는 대안적 개발 개념을 제시하였고, 공동체, 여성, 개발주권, 참여를 강조하는 신포퓰리즘개발의 움직임도 등장하였다. 국제기구 역시 유네스코를 중심으로 문화와 발전 관계에 대한 논의를 발전시켜나갔다. 본 논문은 개발학과 포스트개발, 국제기구에서의 문화와 발전 논의의 전개 양상을 살펴봄으로써 문화 개념이 이전시기와 질적으로 다르게 변화됐긴 했지만, 본질적으로 문화를 구별되고 경계가 지워진 특수한 것으로 본다는 한계가 있음을 지적한다. 이에 대한 대안으로 지리학의 관계적 장소관을 적용하여 재개념화함으로써 항상 외부와의 관계를 통해 내부적 혼종성과 다양성을 가진 것으로 인식할 필요가 있음을 주장한다.

Keywords

References

  1. 김숙진, 2016, "아상블라주 개념과 지리학적 함의," 대한지리학회지, 51(3), 311-326.
  2. 김태균, 2016, "국제개발에서 사회발전으로: 한국 사회의 국제개발 정책에 대한 비판적 고찰과 사회발전론의 재조명," 경제와 사회, 109, 229-261.
  3. 박경환.윤희주, 2016, "개발 지리학과 국제개발협력 (ICD)의 부상," 한국도시지리학회지, 18(3), 19-43.
  4. 박상미, 2013, "항저우 선언의 의의 및 논의 경과," 문화와 발전: 문화다양성 증진을 위한 발전과 나눔의 첫 걸음(제2부), 13-18.
  5. 신재은, 2014, "문화개발협력의 포괄적인 시민사회 파트너십 추진 방안," 2014 문화와 발전: 문화 개발협력의 사례와 시사점, 유네스코 한국위원회, 75-107.
  6. 이신철(역), 2015, 독일 철학사: 독일 정신은 존재하는가, 에코리브르. (Hosle, Vittorio, 2013, Eine kurze Geschichte der deutschen Philosophie.)
  7. 이용균, 2015, "서구 중심적 개발담론의 재해석과 지속가능한 개발로서 포스트개발의 미래," 한국지역지리학회지, 21(1), 137-152.
  8. 이태주, 2014a, "문화와 개발협력: 한국의 중장기 정책 및 전략 방향," 2014 문화와 발전: 문화 개발협력의 사례와 시사점, 유네스코 한국위원회, 9-46.
  9. 이태주, 2014b, "문화와 발전을 위한 ODA 구상: 국제개발협력의 담론과 정책," 국제개발협력, 1, 138-157.
  10. 정정숙, 2012, "문화권 관점에서 본 국제개발협력," 문화와 발전: 포스트 MDGs 시대의 과제와 전망, 유네스코 한국위원회, 37-65.
  11. 조효제(역), 2013, 거대한 역설: 왜 개발할수록 불평등해지는가, 교양인. (McMichael, P., 2012, Development and Social Change: A Global Perspective, SAGE Publication.)
  12. 한국국제협력단, 2014, 개발학 강의, 푸른숲.
  13. Blaikie, P., 2000, Development, post-, anti-, and populist: a critical review, Environment and Planning A, 32, 1033-1050. https://doi.org/10.1068/a3251
  14. Booth, D., 1985, Marxism and development sociology: interpreting the impasse, World Development, 13(7), 761-787. https://doi.org/10.1016/0305-750X(85)90107-X
  15. Botchway, K., 2001, Paradox of empowerment: reflections on a case study from Northern Ghana, World Development, 29(1), 135-153. https://doi.org/10.1016/S0305-750X(00)00084-X
  16. Corbridge, S., 1990, Post-Marxism and development studies: Beyond the impasse, World Development, 18(5), 623-639. https://doi.org/10.1016/0305-750X(90)90014-O
  17. Curry, G. N., 2003, Moving beyond postdevelopment: Facilitating indigenous alternatives for "development," Economic Geography, 79(4), 405-423. https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2003.tb00221.x
  18. Escobar, A., 1995, Encountering development: the making and unmaking of the Third World, Princeton University Press.
  19. Fuhrer, H., 1996, The story of official development assistance: A history of the development assistance committee and the development co-operation directorate in dates, names and figures, OECD, Paris.
  20. Hawkes, J., 2001, The fourth pillar of sustainability: Culture's essential role in public planning, Common Ground Publishing Pty Ltd., Champaign, IL.
  21. Kiely, R., 1999, The last refuge of the noble savage? A critical account of post-development, European Journal of Development Research, 11(1), 30-55. https://doi.org/10.1080/09578819908426726
  22. Massey, D., 1993, Power-geometry and a progressive sense of place, in Bird, J., Curtis, B., Putnam, T. and Tickner, N. (eds.), Mapping the Futures: Local Cultures, Global Change, Routledge, London, 59-69.
  23. Massey, D., 1997, A global sense of place, in Barns, T. and Gregory, D. (eds.), Reading Human Geography, Arnold, London, 315-323.
  24. Massey, D., 2005, For Space, Sage, London.
  25. Paris, R., 2001, Human security: Paradigm shift or hot air?, International Security, 26(2), 87-102. https://doi.org/10.1162/016228801753191141
  26. Pieterse, J., 2000, After post-development, Third World Quarterly, 21(2), 175-191. https://doi.org/10.1080/01436590050004300
  27. Radcliffe, S., and Laurie, N., 2006, Indigenous groups, culturally appropriate development, and the sociospatial fix of Andean development, in Radcliffe, S. (eds.) Culture and Development in a Globalizing World, Routledge, Oxford, 83-106.
  28. Rostow, W., 1960, The stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto, Cambridge University Press, Cambridge.
  29. Schech, S., and Haggis, J., 2008, Culture and development, in Desai, V., and Potter, R., (eds) The companion to development studies, Hodder Education, London, 50-54.
  30. Schuurman, F., 1993, Beyond the impasse: New directions in development theory, Zed Books, London.
  31. Shuurman, F., 2008, The impasse in development studies, in Desai, V., and Potter, R., (eds) The companion to development studies, Hodder Education, London, 12-16.
  32. Sidaway, J., 2007, Spaces of postdevelopment, Progress in Human Geography, 31(3), 345-361. https://doi.org/10.1177/0309132507077405
  33. Sidaway, J., 2008, Post-development, in Desai, V., and Potter, R., (eds) The companion to development studies, Hodder Education, London, 16-20.
  34. Six, C., 2009, The rise of postcolonial states as donors: a challenge to the development paradigm? Third World Quarterly, 30(6), 1103-1121. https://doi.org/10.1080/01436590903037366
  35. UNDP, 1994, Human Development Report 1994, Oxford University Press, Oxford.
  36. UNDP, 2004, Human Development Report 2004, Oxford University Press, Oxford.
  37. Vandergeest, P. and Buttel, F., 1988, Marx, Weber, and development sociology: Beyond the impasse, World Development, 16(6), 683-695. https://doi.org/10.1016/0305-750X(88)90175-1
  38. Watts, M., 2003, Alternative modern-development as cultural geography, in Anderson, K., Domosh, M., Pile, S. and Thrift, N. (eds), Handbook of Cultural Geography, Sage, London, 433-451.
  39. UN, 2010, Resolution A/RES/65/166.
  40. UN, 2011, Resolution A/RES/66/208.
  41. UN, 2013, Resolution A/c.2/68/L.69.
  42. UNESCO 홈페이지_항저우 국제회의 http://www.unesco.org/new/en/culture/themes/culture-and-development/hangzhou-congress/about-the-congress/
  43. UNESCO, 1982, Mexico City Declaration on Cultural Policies.
  44. UNESCO, 1995, Our Creative Diversity.
  45. UNESCO, 1998, Intergovernmental Conference on Cultural Polices for Development (Final Report).
  46. UNESCO, 2001, Universal Declaration on Cultural Diversity.
  47. UNESCO, 2005, Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions.