DOI QR코드

DOI QR Code

Analysis of Health Functional Foods Advertisements Effects according to the Delivery Tool for Efficacy Information and Consumers' Attitudes

기능성 정보 전달 방법 및 소비자 태도에 따른 건강기능식품 광고 효과 분석

  • Lee, Yeonkyung (Amway Korea Ltd.) ;
  • Kim, Ji Yeon (Dept. of Food Science and Technology, Seoul National University of Science & Technology) ;
  • Kwon, Oran (Dept. of Nutritional Science and Food Management, Ewha Womans University) ;
  • Hwang, In-Kyeong (Dept. of Food and Nutrition and Research Institute of Human Ecology, Seoul National University)
  • 이연경 (한국암웨이(주)) ;
  • 김지연 (서울과학기술대학교 식품공학과) ;
  • 권오란 (이화여자대학교 식품영양학과) ;
  • 황인경 (서울대학교 식품영양학과 생활과학연구소)
  • Received : 2016.08.25
  • Accepted : 2016.12.02
  • Published : 2016.12.31

Abstract

The purpose of this study was to find efficient and customized tools for delivering the benefit of health functional foods (HFFs). Delivery tools which could influence the impact of advertising were images, explanations of ingredients, diagrams of health benefit, patents, and comments from authority. Six advertisements were developed using these tools: "A": relevant image + explanation of ingredients + scientific diagram of efficacy; "B": relevant image + explanation of ingredients; "C": relevant image; "D": irrelevant image; "E": irrelevant image + explanation of ingredient + patent; "F": irrelevant image + explanation of ingredient + comments from authority. To analyze the consumer perceptions on HFFs and advertisement effects, 300 respondents were requested to answer a questionnaire comprising of the following questions: 5 questions of attitudes (necessity of HFFs, trust in HFFs, gathering information, watching advertisements and trust in advertisement claims) and 6 questions on the 6 developed advertisements (attention, understanding, sufficiency of information, sympathy, trust, and purchase). Scoring was done as per the 5 Likert scale. There was a higher proportion of females and the elderly, as compared to males and youngsters. The overall consumer attitudes were positive. Explanation of ingredients, scientific diagram of health benefit, patents and expert comments were helpful factors in increasing the advertisement evaluation by consumer, but the images were not. Advertisement evaluation of consumer did not differ with gender and age. However, differences were observed between some of the consumer attitudes (necessity of HFFs, trust in HFFs, gathering information and trust in advertisements claim) and advertisement evaluations (attention, understanding, sympathy and purchase). Our results indicate that for consumers utilizing the HFFs, advertisements with concrete tools such as diagrams, patent, and expert comments are more helpful. However, for consumers who do not have interest in HFFs, the scientific information was irrelevant. We believe that to maximize the effect of health information in advertisements, consumers should be segmented, and customized tools for each segment needs to be developed.

본 연구에서는 소비자 중심적인 건강기능식품 기능성 전달방법을 도출하기 위하여 이미지, 원료 및 기능성에 대한 설명, 기능성을 설명하는 도표, 특허 정보, 권위자의 설명 등 다양한 전달 방법들이 소비자의 광고 평가에 미치는 영향을 분석하였다. 또한 소비자들이 이미 가지고 있었던 건강기능식품에 대한 인식들이 광고 평가에 미치는 영향에 대하여 살펴 보았다. 이미 수행된 정성조사(Focus group interview)에서는 실제 사용되던 건강기능식품 광고 50여건을 소비자에게 제시하고, 기능성과 관련하여 소비자의 광고 인식에 미치는 방법들을 찾아내었다. 이렇게 찾은 방법들에 대하여 보다 넓은 범위에서 검증하기 위하여, 이를 바탕으로 6가지의 광고안들을 개발하여 정량 조사를 수행하였다. 6가지 광고안은 각각 정인지 이미지+원료에 대한 설명+기능성을 설명하는 도표, 정인지 이미지+원료에 대한 설명, 정인지 이미지, 오인지 이미지, 오인지 이미지+특허 정보, 오인지 이미지+권위자의 설명을 반영하여 제작되었다. 정량 조사의 대상은 서울 및 수도권 거주자 30~60대 총 300명이었으며, 대인면접법으로 한 사람당 4가지 광고안을 평가하도록 하여 광고안 당 200개의 평가 결과가 나올 수 있도록 하였다. 광고에 대한 평가는 광고 위계 효과 모형에서 제시되는 인지-감정-행동 세 가지 요소가 모두 반영될 수 있도록 '광고가 시선을 끄는가', '광고가 얼마나 이해하기 쉽다고 생각하는가', '제품 기능에 대한 정보가 충분한가', '광고의 메시지에 공감이 가는가', '광고를 통해 제품의 효능/효과를 얼마나 신뢰하는가', '광고를 본 후 구입하고 싶은 생각이 드는가'의 6가지 항목을 질문하였다. 또한 광고에 대한 평가와 함께 소비자들이 건강기능식품에 대하여 가지고 있는 태도를 '건강하기 위해서는 건강기능식품을 꼭 섭취해야 한다고 생각한다', '건강기능식품의 효능/효과에 대해 신뢰한다', '건강기능식품을 구입하기 전에 많은 정보를 수집한 후 구입한다', '평소 건강기능식품 광고들을 관심있게 본다', '건강기능식품 광고에서 전달하는 효능/효과에 대해 신뢰한다' 이렇게 5가지 문항을 통하여 조사하였다. 건강기능식품에 대한 소비자의 태도를 t-검정 및 일원분산분석을 이용하여 분석한 결과, 성별에 따른 차이로서 '광고관심도'에 대해서는 유의적인 차이를 보이지 않았으나, '섭취필수도', '효과신뢰도', '구입 전 정보수집도' 및 '광고내용신뢰도'에 대해서는 여성이 남성보다 유의하게 긍정적인 태도를 취하고 있는 것으로 나타났으며, 연령에 따른 분석 결과로서는 모든 항목에 대하여 40대와 50대 연령층이 30대와 비교하여 보다 긍정적인 태도를 취하고 있음을 알 수 있었다. 제시된 6가지 광고에 대하여 광고 효과를 분산분석한 결과, 단순히 이미지만을 제시한 광고안들에 비하여 원료와 기능성에 대한 정보가 함께 제시된 광고안들의 효과가 유의적으로 높게 평가되어 즉, 원료 및 기능성에 대한 설명, 그래프 형태의 시험 결과 제시, 특허, 권위자의 설명은 인지, 정서, 행동 모든 측면에서 광고 효과를 높일 수 있는 것으로 확인되었다. 하지만 소비자들은 오인지 이미지에 대하여 인지하지 못하여 이에 따른 광고 평가의 영향은 없는 것으로 나타났다. 다른 변수들과의 상호작용을 살펴보기 위하여 이원분산분석을 수행한 결과, 이러한 경향은 성별, 연령과 서로 상호작용을 가지지 않았으며, 성별과 연령에 상관없이 동일하게 나타났다. 하지만 건강기능식품에 대한 태도와 상호작용을 관찰한 결과에서는 '섭취필수도', '효과신뢰도', '구입 전 정보수집도', '광고내용신뢰도'가 '이해용이도', '주목도', '공감도', '구매욕구도' 등에 대하여 상호작용 효과를 가지고 영향을 주는 것으로 확인되었다. 예를 들어, '섭취필수도'가 높은 그룹에서는 기능성에 대한 그래프, 특허 정보, 전문가에 대하여 언급하는 것이 광고에 대한 '주목도'를 높이는데 유의하게 효과적이었으나, '섭취필수도'가 낮은 그룹에서는 광고안에 따른 '주목도' 차이가 없었다. 이러한 결과로부터 기능성 관련 정보를 자세하게 제공하는 것은 이미지만 제시하는 것과 같이 적은 양의 정보를 제공하는 것보다 소비자가 광고와 그 내용에 대하여 주목하고, 이해하기 쉽다고 느끼고, 정보가 충분하다고 느끼고, 공감하고, 신뢰하며, 구매하고 싶다고 느끼도록 하는 데 효과적일 수 있으나, 이러한 효과는 소비자가 건강기능식품에 대하여 기본적으로 가지고 있는 태도에 따라서 변화할 수 있다는 것을 알 수 있었다. 기능성 전달 방법에 따른 광고 효과의 차이는 분명히 있으나, 그 효과를 극대화하기 위해서는 광고를 접하는 소비자들을 세분화하여 각기 다른 방식으로 접근하는 노력이 필요하다.

Keywords

References

  1. Berian A. 2013. Measurement of advertising effectiveness: How different theories about the relative importance of sales vs. recall/recognition vs. emotion were popular. China-USA Business Rev 12:1017-1024
  2. Bhaskaran S, Hardley F. 2002. Buyers beliefs, attitudes and behaviors: Foods with therapeutics claims. J Consum Mark 19:591-606 https://doi.org/10.1108/07363760210451410
  3. Bio Food Network. 2012. Consumer Perception on Health Functional Foods Claim and Its Delivery. pp.42-84
  4. Bio Food Network. 2013. Consumer Survey on Health Functional Foods Market. pp.14-20
  5. Bower JA, Saaat MA, Whitten C. 2003. Effect of liking, information and consumer characteristics on purchase intention and willingness to pay more for a fat spread with a proven health benefit. Food Qual Prefer 14:65-74 https://doi.org/10.1016/S0950-3293(02)00019-8
  6. Colley RH. 1961. Defining Advertising Goals for Measured Advertising Results. Association of National Advertisers.
  7. Cox DN, Koster A, Russell CG. 2004. Predicting intentions to consume functional foods and supplements to offset memory loss using an adaptation of protection motivation theory. Appetite 43:55-64 https://doi.org/10.1016/j.appet.2004.02.003
  8. FSANZ. 2005. On-going food label monitoring survey in Australia and New Zealand. Report on the Assessment of 2005 Labels for Nutrition, Health and related Claim. pp.15-37
  9. Jang JS, Hong MS. 2016. A comparative study on the dietary behavior and recognition on food labelling of processed foods according to the degree of health concern in university students. Korean J Food Nutr 29:529-537 https://doi.org/10.9799/ksfan.2016.29.4.529
  10. Jong N, Ocke MC, Branderhorst HAC, Friele R. 2003. Demographic and lifestyle characteristics of functional food consumers and dietary supplement users. Br J Nutr 89:273-281 https://doi.org/10.1079/BJN2002772
  11. Kang EJ, Kim JY, Kwon O, Kim MC, Kim GH. 2008. A study on labelling regulation for reliability and understanding improvement of health functional food. J Food Hyg Safety 23:51-61
  12. KFDA. 2006. A Study for Improvement in the Labelling and Advertisement of Health Functional Food. pp.16-99
  13. KFDA. 2007. Research on the Consumer Perception for the Health Claims on Foods. pp.2-65
  14. Kim HS. 2014. A study on consumer awareness for techniques and types of health functional food advertisement. MS Thesis, Ehwa Womans Univ. Seoul. Korea
  15. Kim JH, Jeong YG, Han DC. 2012. Consumer Behaviour. pp. 265-267. E-press
  16. Kim JY, Kang EJ, Kwon O, Kim GH. 2010. Korean consumers' perceptions of health/functional food claims according to the strength of scientific evidence. Nutr Res Pract 4:428-432 https://doi.org/10.4162/nrp.2010.4.5.428
  17. Korea Health Supplement Association. 2014. Consumer Survey on Health Functional Foods Market. pp.98-107
  18. Lahteenmaki L. 2013. Claiming health in food products. Food Qual Prefer 27:196-201 https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2012.03.006
  19. Lavidge RJ, Steiner GA. 1961. A model for predictive measurements of advertising effectiveness. J Mark 26:59-62
  20. Leatherwood PD, Richardson DP, Strater P, Todd PM, van Trijp HCM. 2007. Consumer understanding of nutrition and health claims. Source of evidence. Br J Nutr 98:74-484
  21. Lee DH. 2009. Advertisement. pp.120-127. Parkyoungsa
  22. Lee SH, Son WJ. 2009. Study strategic layout at print media advertisement designs ; in the product advertisements which a famous person was appointed. Kor Des Forum 22:437-446
  23. Levy AS, Derby BM, Roe BE. 1997. Consumer impacts of health claims: An experimental study. pp.1-3. US FDA, Centre for Food Safety and Applied Nutrition
  24. MFDS. 2016. Health Functional Foods Code. 3.2-22 Octacosanol
  25. Miller LSM, Cassady DL. 2015. The effects of nutrition knowledge on food label use. A review of the literature. Appetite 92:207-216 https://doi.org/10.1016/j.appet.2015.05.029
  26. Parasuraman R. 1986. Vigilance, monitoring and search. Handbook of perception and human performance. pp.1-39. John Wiley & Sons
  27. Petrovici D, Fearnes A, Nayga RM, Drolias D. 2012. Nutritional knowledge, nutritional labels, and health claims on food a study of supermarket shoppers in the south east of England. Br J Nutr 114:768-783
  28. Singer L, Williams PG, Ridges L, Murrary S, McMahon A. 2006. Consumer reactions to different health claim formats on food labels. pp.1-22. University of Wollonong
  29. Svederberg E, Wendin K. 2011. Swedish consumers' cognitive approaches to nutrition claims and health claims. Food Nutr Res 55:5929-5937 https://doi.org/10.3402/fnr.v55i0.5929
  30. Urala N, Lahteenmaki L. 2004. Attitudes behind consumers' willingness to use functional foods. Food Qual Prefer 15:793-803 https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2004.02.008
  31. Verbeke W. 2005. Consumer acceptance of functional foods: Sociodemographic, cognitive and attitudinal determinants. Food Qual Prefer 16:45-57 https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2004.01.001
  32. Wansink B, Sonka S, Morganosky M, Hasler C. 2001. How consumers interpret two-sided health claims. How consumers interpret two-sided health claims. pp.1-19. University of Illinois