Journal of Gifted/Talented Education (영재교육연구)

The Korean Society for the Gifted (한국영재학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

A Study of Mathematically Gifted Student's Perception of Mathematical Creativity

수학 창의성에 대한 초등수학영재들의 인식 연구

  • Kim, Pan Soo (Busan National University of Education) ;
  • Kim, Na Ri (Graduate School of Education, Busan National University of Education)
  • Received : 2016.11.29
  • Accepted : 2016.12.27
  • Published : 2016.12.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this research is to study the perception of mathematical creativity through gifted elementary mathematics students. The analysis on perception for mathematical creativity was done by testing 200 elementary school students in grades 4, 5, and 6 who are receiving gifted education in elementary mathematics gifted class operated by ${\bigcirc}{\bigcirc}$ City Dept of Education through the questionnaire that was developed based on Rhodes' 4P theory. This survey asked them to name what they think is the most creative from educational programs they have as far received. Then we analyzed the reason for the students' choice of the creativity program and interviewed the teachers who had conducted chosen program. As a result of analyzing the data, these students chose as mathematical creativity primarily creative problem solving, task commitment, and interest in mathematics in such order. This result is explained through analyzing the questionnaire that was based on Rhodes' 4P theory on areas of process, product and press. The perception of mathematical creativity by the gifted mathematical students not only helps to clarify the concept of mathematical creativity but also has implication for future development for gifted education program.

본 연구의 목적은 수학 창의성에 대한 초등수학영재들의 인식을 알아보는 데 있다. ${\bigcirc}{\bigcirc}$광역시 교육청에서 운영하는 초등수학 영재반에서 영재교육을 받고 있는 초등학생 4, 5, 6학년 200명을 대상으로 수학 창의성에 대한 인식을 분석하였다. Rhodes의 4P 이론에 근거하여 개인, 과정, 산출, 환경 측면에서의 설문 문항을 개발하였고 분석한 설명을 제시하였다. 또한 설문에서 자신들이 받은 교육 프로그램 중에서 가장 창의적인 것이라고 생각하는 것을 지명하도록 요구하였다. 우리는 학생들이 창의성 프로그램을 지명하게 된 이유를 분석하고 그 프로그램을 진행한 교사들을 대상으로 면담을 실시하였다. 자료를 분석한 결과 초등수학영재들은 수학 창의성을 개인 측면에서 창의적 문제 해결, 과제 집착력, 수학에 대한 흥미 그리고 인성으로 꼽았다. 수학영재 학생들의 창의성 인식 연구는 향후 영재교육 프로그램 개발에 그 시사점을 제시한다.

Keywords

References

  1. 김진호 (2004). 시리즈 E : 수학적 창의성에 대한 일 논의 - 창의적인 사람, 창의적인 산물, 창의적인 과정이란 관점으로부터. 한국수학교육학회지 시리즈 E <수학교육논문집>, 18(3), 45-56.
  2. 김판수 (2014). 문제설정에서의 수학적 창의성 평가 요소에 대한 소고. 영재교육연구, 24(6), 1053-1071. https://doi.org/10.9722/JGTE.2014.24.6.1053
  3. 김홍원 (1998). 수학 영재 판별 도구 개발 - 수학 창의적 문제 해결력 검사를 중심으로. 영재교육연구, 8(2), 69-89.
  4. 김홍원, 김명숙, 방승진, 황동주 (1997). 수학영재판별도구개발연구(II)-검사제작편. 한국교육개발원 연구보고 CR97-50. 서울: 한국교육개발원.
  5. 박종원, 지경준 (2015). 학생, 교사 및 학부모의 과학 창의성에 대한 대립적 관점 조사. 한국과학교육학회지, 35(3), 395-402. https://doi.org/10.14697/jkase.2015.35.3.0395
  6. 유윤재 (2003). 시리즈 E: 창의적 수학문제해결력 검사도구의 요소. 한국수학교육학회지 시리즈E<수학교육논문집>, 17, 159-168.
  7. 이혜숙, 민선희, 김민경 (2012). 시리즈 A: 수학창의성에 대한 초등교사들의 인식. 한국수학교육학회지 시리즈 A <수학교육>, 51(4), 337-349.
  8. 전평국 (1999). 수학과 교수 . 학습에서의 교수매체의 역할. 한국수학교육학회지 시리즈 F <수학교육학술지>, 3, 21-25.
  9. 조석희 (2003). 창의성 계발을 위한 수학영재 교육방안. 대한수학교육학회 수학교육학연구대회논문집, 1-21.
  10. Balka, D. S. (1974). Creative ability in mathematics. Arithmetic Teacher, 21(7), 633-636.
  11. Csikszentmihalyi, M. (1999). Implications of a systems perspective for the study of creativity. In R.J. Sternberg(Ed.), Handbook of Creativity (pp. 297-312). Cambridge UK. Cambridge University Press.
  12. Ervynck, G. (1991). Mathematical Creativity. In D. Tall(Ed.). Advanced Mathematical Thinking. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  13. Gruber, H. E., & Wallace, D. B. (1999). The case study method and evolving systems approach for understanding unique creative people at work. In R.J. Sternberg(Ed.), Handbook of Creativity (pp. 93-115). Cambridge UK. Cambridge University Press.
  14. Haylock, D. W. (1987). A framework for assessing mathematical creativity in school children. Educational Studies in Mathematics, 18(1), 59-74. https://doi.org/10.1007/BF00367914
  15. Krutetskii, V. A. (1976). The psychology of mathematical abilities in school children. Chicago: The University of Chicago Press..
  16. Osborn, A. F. (1953). Applied imagination: Principles and procedures for creative thinking. New York: Schribner.
  17. Polya, G. (1945). How to Solve It. Princeton, N.J: Princeton University Press.
  18. Rhodes, M. (1961). An analysis of creativity. The Phi Delta Kappan, 42(7), 305-310.
  19. Romey, W. D. (1970). What is your creativity quotient?. School Science and Mathematics, 70(1), 3-8. https://doi.org/10.1111/j.1949-8594.1970.tb08557.x
  20. Runco, M. A., & Johnson, D. J. (2002). Parents' and teachers' implicit theories of children's creativity: A cross-cultural perspective. Creativity Research Journal, 14(3), 427-438. https://doi.org/10.1207/S15326934CRJ1434_12
  21. Schwab, K. (2016). The fourth industrial revolution: What it means, how to respond. Geneva, Switzerland: World Economic Forum.
  22. Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1996). Investing in creativity. American Psychologist, 51(7). 677-688. https://doi.org/10.1037/0003-066X.51.7.677
  23. TAYLOR, A. (1975). An emerging view of creative actions. In I. A. Taylor & J. W. Getzels (Eds.), Perspectives in creativity (pp. 297-325). Chicago, IL: Aldine
  24. Urban, K. K. (1996). 창의성-요소적 접근 모델 [조석희, 역]. 교육과학연구, 24, 5-27. (원본출간년도:1995).
  25. Wallas, G. (1926). The art of thought. In P. E. Vernon (Eds.), Creativity. (pp. 91-97). Middlesex, England: Penguin.