초록
목적: 본 연구는 병원 내에서 의도치 않게 수두-대상포진 바이러스(varicella zoster virus [VZV]) 감염 환자에 노출된 의료진과 소아 입원 환자의 사례를 대상으로 노출 후 예방 조치와 그에 따른 2차 수두 감염 발생 여부를 분석하고자 하였다. 방법: 2010년 1월부터 2015년 12월까지 서울대학교 어린이병원에 입원한 수두 혹은 대상포진 환자중 초기에 적절한 격리 조치가 이루어지지 않았던 사례와 노출자를 대상으로 하였다. 노출자의 VZV에 대한 면역력과 면역 저하 상태의 유무에 따라 노출 후 예방 조치를 시행하였다. 의무기록을 통하여 사례 환자와 노출자들의 임상 정보 및 2차 감염 발생 여부를 조사하였다. 결과: 2010년부터 2015년까지 147명의 VZV 감염 환자가 입원하였고 이 중 의도치 않게 노출되었던 환자는 13명이었다. 이 중 5명(38.5%)의 사례 환자는 수두 백신 접종력이 확인되었다. 총 86명의 환자가 다인용 병실에서 사례 환자에 노출되었고, 62.8% (54/86)에서 VZV에 대한 면역력이 있었다. 27명의 노출 환자에게 노출 후 예방 조치를 시행하였으며, VZIG를 투약받은 환자는 23명이었고 수두 백신을 접종받은 환자는 4명이었다. 2차 수두가 발병한 환자는 4명으로, 예방 조치를 받지 않은 소아 1명과 예방 조치를 받은 27명 중 3명에서 감염이 확인되었다. 이들은 모두 한 명의 사례 환자에게 노출되었다. 2차 수두 감염률은 4.7% (4/85)이었고, 노출 후 예방 조치를 받은 환자 중 2차 감염률은 11.1% (3/27)이었다. 면역 기능이 정상인 환자에서 2차 수두 감염률은 1.9%, 면역 저하 환자에서는 9.7%이었다. 결론: 수두의 진단이 지연되면 병원에서 VZV에 노출되는 사례가 발생할 수 있으며 이로 인하여 감수성이 있는 소아나 면역 저하자에게 수두가 2차적으로 발생할 수 있다. VZV에 대한 면역력 여부를 기반으로 노출 후 예방 조치 여부를 결정하는 국내 기준의 적정성을 재고할 필요가 있다.
Purpose: This study described the post-exposure prophylaxis (PEP) and secondary varicella infection in children inadvertently exposed to varicella zoster virus (VZV) in the hospital. Methods: We retrospectively analyzed data from patients with VZV infection who were initially not properly isolated, as well as children exposed to VZV at the Seoul National University Children's Hospital between January 2010 and December 2015. The PEP measures were determined by the presence of immunity to VZV and immunocompromising conditions. Patient clinical information was reviewed via medical records. Results: Among 147 children hospitalized between 2010 and 2015, 13 inadvertent exposures were notified due to VZV infection. Five index children had a history of VZV vaccination. Eighty-six children were exposed in multi-occupancy rooms and 62.8% (54/86) were immune to VZV. The PEP measures administered to 27 exposed patients included varicella zoster immunoglobulin and VZV vaccination. Four children developed secondary varicella, which was linked to a single index patient, including one child who did not receive PEP and three of the 27 children who received PEP. The rates of secondary varicella and prophylaxis failure were 4.7% (4/85) and 11.1% (3/27), respectively. The secondary varicella rates were 1.9% (1/54) and 9.7% (3/31) among immunocompetent and immunocompromised children, respectively. Conclusions: Delayed diagnosis of VZV infection can lead to unexpected exposure and place susceptible children and immunocompromised patients at risk for developing varicella. The appropriateness of the current PEP strategy based on VZV immunity may require re-evaluation.