Abstract
This study aims to suggest a reasonable signal operation method for right-turn traffic management. It was found that the right-turn vehicle supplementary signal is currently operated without clear regulations or criteria. It was also analyzed that right-turn supplementary signals are used without consistency, there is a risk of traffic accidents due to the discordance between supplementary signals and traffic signals of forward vehicles, there is a lack of basis for prohibition of a right turn when right-turn vehicle's supplementary signal is red and the flashing red signal is used in a different sense from the law. In order to see the effect of the installed right-turn vehicle supplementary signals on traffic signal violation, a field investigation was conducted. As the result, there was a high proportion of signal violation on the approach lane with right-turn supplementary signals and this means that right-turn supplementary signals hardly influenced the reduction in proportion of signal violation during a right turn. Additionally, a survey was carried out to see if there were differences in driver's interpretation of traffic signals depending on the installation of right-turn supplementary signals. As the result of the survey, there were no differences in interpretation of traffic signals depending on the installation of right-turn supplementary signals or the types of right-turn supplementary signals. A right turn when the signal was red did not lead to serious traffic accidents, so it is thought that there should be a careful consideration of a total ban on a right turn when the signal is red, in order to prevent driver's confusion due to the change of the signal system. Unless there is a disturbance to cars and pedestrians after a temporary stop when the signal is red, there is a need to specify that vehicles must stop temporarily in the Road Traffic Act to facilitate a right turn. What this study finally suggested is to use tri-colored arrow signals for right-turn car supplementary signals to convey a signal to a driver clearly.
본 연구의 목적은 우회전 교통처리를 위한 합리적인 신호운영방법을 제시하는데 있다. 우회전 차량 보조등은 현재 일정한 규정이나 기준없이 다양한 형태로 운영되는 것으로 나타났다. 우회전 차량 보조등을 일관성 없이 사용하고 있고, 전방차량 신호등과 불일치하여 교통사고의 위험이 있다. 우회전 차량 보조등이 적색일 때 우회전이 금지된다는 근거가 부족하며, 법과 다른 의미로 적색점멸신호가 사용되는 문제점이 있는 것으로 분석되었다. 우회전 차량보조등 설치가 신호위반에 미치는 영향을 알아보기 위해 현장 조사를 하였다. 우회전 차량 보조등이 설치된 접근로의 신호위반 비율이 높게 나타나서 우회전 차량 보조등이 우회전시 신호위반 비율을 낮추는 효과는 없는 것으로 분석되었다. 우회전 보조신호등의 유무에 따라 운전자가 신호등 해석에 차이가 있는지에 대한 설문조사를 실시결과, 우회전 보조신호등의 유무나 우회전 보조신호등의 형태에 따라 신호등 해석에는 차이가 없는 것으로 분석되었다. 신호체계변경에 따른 운전자의 혼란을 방지하고, 적신호시 우회전 허용에 따른 교통사고가 심각하지 않음을 고려하여 적신호시 우회전을 전면 금지시키는 것은 신중한 검토가 있어야 할 것으로 판단된다. 적신호시 일시정지후에 다른 차마나 보행자에게 방해가 되지 않는다면 우회전이 가능하도록 도로교통법에 반드시 일시정지할 것을 명시할 필요가 있다. 우회전 보조신호등을 설치하고자 한다면 운전자에게 명확한 신호전달을 위해 화살표 삼색등을 우회전 차량보조등으로 사용하기를 제안하였다.
